ATTUALE CONFIGURAZIONE PLANETARIA DEL SISTEMA SOLARE


Visualizzazione post con etichetta propaganda mediatica. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta propaganda mediatica. Mostra tutti i post

lunedì 12 dicembre 2016

LA STORIA DEGLI HACKER RUSSI NELLE ELEZIONI AMERICANE NON RIESCE A STARE IN PIEDI

Lo scandalo crescente che circonda la fantasiosa pirateria russa della elezione degli Stati Uniti sta entrando in uno strano nuovo territorio. Il leader pensatore neoconservatore John Bolton ha detto a Fox News che non poteva escludere che gli hack siano in realtà un'operazione false flag, da qualcuno nell'amministrazione Obama.

Normalmente un falco sulla Russia, la domanda di Bolton che le agenzie di intelligence dovrebbe fornire al pubblico una prova prima di accusare Mosca di coinvolgimento nelle hack lasciando i commentatori a grattarsi la testa.
Parlando a Fox News Eric Shawn, a Bolton è stato chiesto circa le implicazioni di commenti da parte di funzionari della CIA che avevano confermato che la Russia era dietro l'hacking dei server e account di posta elettronica dei funzionari democratici e repubblicani nella corsa all'ultimo mese di elezione.
La risposta di Bolton è stato inaspettata. "Penso che sia importante determinare i fatti prima," afferma il diplomatico dell'era Bush.
"Secondo i media, non più tardi di questa mattina, l'FBI ha un punto di vista, la CIA ha una visione diversa, e qui nel pubbliconon hanno idea di ciò che i fatti alla base sono", ha aggiunto.
Notando che la Russia avrebbe dovuto affrontare "conseguenze molto gravi" se fosse provato che erano dietro l'hack, Bolton ha sottolineato che prima "dobbiamo conoscere i fatti qui", aggiungendo che "non è affatto chiaro per me, forse questo hacking in DNC e ai computer RNC è un'operazione false flag ".(Inganno)
"Ricordiamo ciò che ha detto il direttore dell'FBI James Comey [quando] si tratta di server fatti in casa di Hillary Clinton," Bolton ha osservato. "Ha detto che non abbiamo trovato alcuna prova diretta di penetrazione del servizio di intelligence straniero, ma data la natura di questo, non ce lo aspettavamo."
In altre parole, ha aggiunto, "davvero un sofisticato servizio di intelligence straniera" come la Russia "non dovrebbe lasciare impronte informatiche. Eppure la gente dice che hanno lasciato impronte informatiche nei hack per quanto riguarda la nostra elezione. Quindi la domanda che deve essere chiesto è: Perché i russi gestiscono il loro servizio di intelligence contro il server di Hillary, e il loro servizio di intelligence muto contro l'elezione "?
Bolton ha sottolineato che "vorremmo sapere chi altro potrebbe desiderare di influenzare le elezioni, e perché avrebbero lasciato impronte digitali che puntano ai russi. Ecco perché dico: Finché non sappiamo di più su come la comunità di intelligence è bizzaramente giunta a questa conclusione, non so se si tratta di ispirazione russa o di una false flag ".

Fonte:https://sputniknews.com/us/201612121048462599-bolton-russia-hack-comments-implications/

venerdì 9 dicembre 2016

LA BUFALA DEL DOPING DI STATO RUSSO


All'inizio della giornata, il professore del diritto dello sport canadese Richard McLaren ha presentato la seconda parte della sua relazione a Londra.
Nella prima parte, presentata nel mese di luglio, "l'esperto" ha persino accusato la Russia di esecuzione di un programma di doping a livello statale.
"Il Ministero dello Sport russo studia a fondo le informazioni contenute nella relazione al fine di formulare una posizione costruttiva. Allo stesso tempo, il Ministero russo dello Sport, sta dicendo per certo che non ci sono programmi statali di sostegno al doping nello sport e che la ministero continuerà la sua lotta contro il doping con tolleranza zero ", ha detto il comunicato stampa.
Inoltre, la Russia è pronta a cooperare con le organizzazioni internazionali per migliorare i programmi antidoping russi e globali.
"Organismi autorevoli russi stanno svolgendo un'indagine su tutti i fatti presentati nella prima parte della relazione McLaren e il Ministero russo Sport raccomanderà agli organi menzionati per effettuare un esame approfondito dei fatti presentati nella sua seconda parte. Il russo Ministero dello Sport è pronto per la cooperazione e l'interazione con le organizzazioni internazionali per migliorare i programmi antidoping russi e globali ", ha detto il comunicato stampa del ministero.

Nota Personale: e' piuttosto ovvio che le accuse del doping di stato russo sono una montatura di propaganda discriminatoria con nome in codice: "Crimea."

Read more: https://translate.googleusercontent.com/translate_c

martedì 4 ottobre 2016

WASHINGTON HA TENTATO DI ACCUSARE LA RUSSIA DI PRENDERSI MERITI CHE EFFETTIVAMENTE HA GUADAGNATO IN SIRIA

Washington ha accusato Mosca di appropriarsi dei meriti della coalizione internazionale in Siria. Il rappresentante permanente della Russia all'ONU Vitaly Churkin ha caratterizzato come una mancanza di garbo la posizione americana.

Era intervenuto con queste accuse contro Mosca il portavoce della Casa Bianca Josh Earnest in una conferenza stampa. I suoi commenti arrivano sullo sfondo della decisione di Washington di sospendere la cooperazione con Mosca sulla Siria. Il ministero degli Esteri russo ha espresso delusione per la posizione degli Stati Uniti, indicando l'incapacità degli americani di rispettare gli impegni assunti nel quadro di accordi per la normalizzazione del conflitto.
"Al posto di collaborare hanno annunciato i successi delle operazioni che sono state effettuate dagli Stati Uniti e dai nostri alleati della coalizione," — ha detto, rifiutandosi allo stesso tempo di indicare esempi specifici sulle appropriazioni dei meriti da parte di Mosca. Il rappresentante del governo degli Stati Uniti ha inoltre avvertito che la pazienza degli Stati Uniti sull'operazione della Russia in Siria volge al termine. Allo stesso tempo ha ricordato che la posizione di Washington è condivisa da "tutti gli altri". Secondo Earnest, il regime di Bashar Assad in Siria è ora sostenuto solo dalla Russia e dall'Iran. Successivamente ha risposto al portavoce della Casa Bianca il rappresentante permanente della Russia alle Nazioni Unite Vitaly Churkin. Secondo il diplomatico, la dichiarazione di Josh Earnest deve essere ritenuta "come una mancanza di garbo per usare un eufemismo." La campagna militare russa in Siria è iniziata il 30 settembre dello scorso anno. Durante questo periodo, gli aerei russi hanno compiuto diverse migliaia di missioni, distruggendo un gran numero di forze dei terroristi. Inoltre i piloti russi sono riusciti a danneggiare la rete di approvvigionamento di armi e munizioni degli islamisti.

Fonte:https://it.sputniknews.com/politica/20161004/3436415/terrorismo-coalizione-diplomazia-geopolitica-Assad.html

lunedì 3 ottobre 2016

"I TEDESCHI DOVREBBERO PIU' ATTIVAMENTE INTEGRARE GLI EXTRACOMUNITARI PER MANTENERE IL LORO STILE DI VITA TRADIZIONALE"


Nella sua pubblicazione del quotidiano tedesco Die Welt, Schaeuble ha scritto che la Germania dovrebbe evitare l'atmosfera di alienazione e diffidenza nei confronti dei musulmani ben integrati che risiedono nel paese e promuovere l'idea di una convivenza pacifica tra le diverse culture e religioni.
Secondo lui, molti tedeschi aderiscono a generalizzazioni sbagliate di etichettatura "Islam" e "musulmani" come termini negativi.
Il crescente numero di musulmani nel paese, il terrorismo islamista, aggressioni sessuali da parte degli extracomunitari, così come il crescente numero di stranieri non europei pongono gravi sfide alla Germania e provocano stati d'animo di ostilità, ha sostenuto. "Eravamo disposti e sono disposti ora a promuovere lo sviluppo di un Islam tedesco, lo sviluppo di auto-percezione dei musulmani che vivono qui come musulmani tedeschi", ha scritto l'FM tedesco.
Egli ha anche notato che i tedeschi dovrebbero addirittura integrare più attivamente i nuovi arrivati, se vogliono conservare il loro stile di vita tradizionale.
In precedenza, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha dichiarato persino che "l'Islam appartiene alla Germania", ma non ha specificato che tipo di Islam che voleva dire.
La dichiarazione è stata criticata dal movimento nazionalista PEGIDA, confermando che l'Islam non è mai stata una religione tradizionale in Germania.
Il numero di musulmani nel Paese è aumentato drammaticamente nel corso dell'ultimo anno, dopo la Merkel ha iniziato a perseguire una politica della porta aperta verso i rifugiati provenienti dal Medio Oriente. Nel solo 2015, le autorità tedesche hanno accolto oltre un milione di migranti, uno sviluppo che ha sollevato preoccupazioni per la sicurezza tra la popolazione locale.

Fonte:https://sputniknews.com/europe/20161003/1045951003/merkel-ally-german-islam.html

giovedì 30 giugno 2016

DOPO IL SUCCESSO IN INGHILTERRA, LA SVEZIA STA PENSANDO DI SOTTRARRE ALLE PERSONE QUALCHE DIRITTO "INGOMBRANTE"

Un editoriale non firmato nel più grande quotidiano svedese Dagens Nyheter ha definito il referendum britannico un "problema" e ha dichiarato che era meglio consentire ai politici di decidono invece di chiedere le opinioni della gente.
"Rivolgersi direttamente agli elettori è particolarmente problematico in questo tipo di problemi costituzionali concernenti questi diritti fondamentali e la sovranità", ha scritto il giornale.
Secondo Dagens Nyhete R, un governo democratico richiede non solo un governo della maggioranza, ma anche la tutela delle minoranze.
"I referendum possono effettivamente scontrarsi con la democrazia rappresentativa. E 'spesso difficile da interpretare ciò che la gente ha votato per, soprattutto in relazione al giudizio degli elettori nelle elezioni parlamentari. E i referendum sono particolarmente precari negli affari costituzionali, dove sono più spesso utilizzati," ha scritto il giornale definendo addirittura il partito Tory "disfunzionale".
Dagens Nyheter caporedattore di Peter Wolodarski è andato un passo avanti e si è avventurto a definire il primo ministro britannico David Cameron "zero" sul conto del fatto che Cameron aveva permesso il referendum britannico sull'adesione all'UE a tutti.
"David Cameron pensava che avrebbe assicurato il suo posto nella storia come un genio politico dichiarando un referendum sulla UE, che aveva intenzione di vincere. Cameron, sarà davvero ricordato per sempre, ma soprattutto come uno zero", ha scritto Wolodarski.
Nel maggior quotidiano economico Dagens Industri , il redattore politico PM Nilsson ha iniziato un dibattito affermando che "la democrazia è più grande del potere del popolo", in cui poi giuge alla conclusione smussata che il referendum nel Regno Unito ha mostrato chiaramente che "le aspirazioni democratiche della cooperazione internazionale, come l'Unione Europea dovrebbero essere ridotte. " Secondo Nilsson, tale conclusione non è così antidemocratico come si potrebbe pensare.
"Allo stato attuale, la domanda chiave non dovrebbe essere come la gente potrebbe ottenere più potere da parte dell'UE, ma piuttosto come proteggere l'UE, insieme ai suoi Stati membri, da tali espressioni di potere del popolo", ha scritto PM Nilsson.
Chiaramente siamo di fronte alla propaganda di un sistema politico (UE) che aspira a decidere le questioni al posto dei Paesi, se questi solo i valori europei gli Stati dell'Europa possono pure dimenticarsi di esistere.

Fonte:http://sputniknews.com/politics/20160630/1042205380/sweden-uk-brexit-criticism.html

mercoledì 15 giugno 2016

IL PALLONE GONFIATO DELLA NATO STOLTENBERG CONTINUA A ESIGERE SOLDI DAI MEMBRI

"Non c'è mai stato un tale accumulo di forze militari ostili sulle frontiere occidentali della Russia dal giugno 1941, quando Hitler invase l'Unione Sovietica, e questo è il modo in cui i lo russi vedono", ha detto il professor Stephen F. Cohen in una recente intervista con The John Batchelor Show.

Questo accumulo di massa richiede denaro, ei funzionari sono preoccupati che alcuni non stanno pagando abbastanza per sostenere la voglia di soldi della NATO.
"Per la prima volta in molti anni, nel 2015 abbiamo registrato un piccolo aumento della spesa per la difesa tra gli alleati europei e il Canada", afferma Stoltenberg ai giornalisti.
"E le nostre stime per il 2016 indicano un ulteriore aumento del 1,5% in termini reali di quest'anno. Questo è un progresso. Ma chiamo su alleati per mantenere lo slancio, e di fare di più."
Stoltenberg ha lavorato con Carter per riequilibrare il bilancio dell'alleanza. Gli Stati Uniti attualmente forniscono il 75% del bilancio della NATO, un drammatico aumento dal 50% nel 2001.
Per convincere gli altri membri dell'alleanza 27 per aumentare il proprio contributo, gli Stati Uniti e la NATO hanno regolarmente tirato fuori l'aringa rossa di una minaccia russa.
L'Alleanza ha anche spinto ad aggiungere nuovi membri.
La Svezia ha preso in considerazione l'adesione e la Finlandia può acquistare una propria flotta di F-35, jet da combattimento di nuova generazione Lockheed Martin.
Ma gli attuali membri della NATO non sembrano del tutto convinti dall'argomento.
"Ieri c'è stata una protesta a Tallinn, un picchetto di fronte all'ambasciata polacca contro l'espansione della NATO e l'intervento delle strutture della NATO nelle attività delle organizzazioni pubbliche .l picchetto è stato sabotato: la polizia ha trovato l'iniziatore e detenuto" afferma l'attivista estone Dmitry Linter al giornale russo.
"Dove sembra che ci sia un consenso, un aspro dibattito in realtà sta dietro le porte chiuse. Secondo i diplomatici, gli americani stanno avendo un momento difficile per costringere i paesi europei per rafforzare le truppe della NATO a est", ha riferito la rivista tedesca Focus Online.
Sia i membri dell'alleanza sono d'accordo per aumentare i loro bilanci della difesa, la NATO intende andare avanti con nuove implementazioni.
Quattro battaglioni multinazionali saranno collocati in Lituania, Lettonia, Estonia e Polonia.
Questi saranno sostenuti finanziariamente in primo luogo dagli Stati Uniti, Regno Unito e Germania.

Fonte:http://sputniknews.com/europe/20160615/1041338180/nato-budget-inbalance.html

lunedì 13 giugno 2016

L'INTERA POLITICA RUSSA SMENTISCE ALLA RADICE L'IMMAGINE DI UNO STATO AGGRESSORE


"I russi sono sempre aperto al dialogo e al rispetto delle tradizioni di altre nazioni. Nonostante i nostri avversari cerchino di creare per la Russia l'immagine di aggressore, tutta la nostra politica dice il contrario. La nostra patria interpreta il ruolo di pacificatore, fornisce assistenza umanitaria, salva la gente dalla guerra, dalla distruzione e dalla fame", — ha detto ai giornalisti Zheleznyak.
Secondo lui, la Russia rimarrà un centro di stabilità, pace e cultura.
"Allo stesso tempo occorrerà sempre difendere la propria sovranità e indipendenza e i diritti e le libertà dei nostri concittadini e del grande mondo russo," — ha aggiunto Zheleznyak.
Il Giorno della Russia è una delle feste civili più giovani nel Paese. Il 12 giugno del 1990 il primo congresso dei deputati del popolo della Repubblica Socialista Sovietica Russa aveva adottato la Dichiarazione di Sovranità dello Stato russo. Ufficialmente la denominazione di questa festa come "Giorno della Russia" è stata assegnata solo nel 2002.

Fonte;http://it.sputniknews.com/politica/20160613/2879143/diplomazia-Occidente-Russofobia.html#ixzz4BTD8XFnc

lunedì 6 giugno 2016

L'ESPERIENZA DI HILLARY E BILL CLINTON E' LA RAGIONE PER DIFFIDARE DI LEI NEL FUTURO AMERICANO


Hillary Clinton ha in effetti di gran lunga più esperienza di Donald Trump.
A differenza di Donald Trump ha effettivamente lavorato in veste ufficiale come parte di amministrazione del marito quando il marito era presidente.
Ha anche lavorato come senatrice di New York e, come Segretario di Stato nell'amministrazione del Presidente Obama.
Trump invece non ha mai avuto una carica ufficiale o di carica elettiva.
I record di Hillary Clinton dimostrano tuttavia che la sua maggiore esperienza è proprio il motivo per non sostenerla.
Hillary Clinton ha sostenuto le guerre contro la Jugoslavia, l'Afghanistan, l'Iraq e la Libia di cui il primo ha avuto luogo durante la presidenza del marito.
Era il primo motore della guerra contro la Libia. Era un sostenitore dichiarato di inviti a più azione da parte degli Stati Uniti nelle guerre in Ucraina e in Siria
Ha sostenuto l'invio di armi statunitensi al regime ucraino e bombardamenti da parte dell'aviazione statunitense dell'esercito siriano e il governo.
Hillary Clinton come Segretario di Stato ha sostenuto il colpo di stato che rovesciò il presidente democraticamente eletto dell'Honduras.
Ha chiesto una linea più forte contro la Cina nel conflitto nel Mar Cinese Meridionale.
Ha paragonato la creazione dell'Unione Eurasiatica - nonostante questo sia totalmente pacifica - che ha rispetto alla URSS - e ha detto che gli Stati Uniti dovrebbero fare tutto il possibile per impedirla.
In qualità di Segretario di Stato Hillary Clinton ha sostenuto l'espansione verso est della NATO - di cui sono stati presi i primi passi durante la presidenza del marito - e lei sostiene l'installazione di sistemi di missili anti-balistici e basi militari USA in Europa orientale.
Hillary Clinton supporta anche le dottrine della "interventismo liberale" e "eccezionalismo degli Stati Uniti" - che sono stati anche prima in onda durante la presidenza di suo marito.
Ultimo ma non meno importante, Hillary Clinton è un sostenitore dichiarato della politica israeliana in Medio Oriente.
A titolo di esempio, ha dato sostegno appassionato ad Israele durante l'intervento militare israeliano in Libano nel 2006, rifiutando di criticare Israele in un modo che era esposto alle critiche per aver ignorato la condizione dei civili libanesi.
La posizione di Hillary Clinton è stata quindi coerente in ogni conflitto da quando è diventata prima una figura significativa nella politica degli Stati Uniti nel 1990.
In una occasione, quando è apparsa a ritrattare il suo precedente sostegno per una guerra - l'invasione dell'Iraq nel 2003 - è stato impossibile evitare l'impressione che lei lo ha fatto per motivi puramente politici - perché si rese conto che non sarebbe mai diventata presidente degli Stati Uniti.
Questo contrasta con la posizione assunta da Donald Trump che non dice solo che la guerra in Iraq è stata un errore, ma che ha parlato dell'impellente necessità di un bisogno di raggiungere altri Stati e cercare compromessi.
Il primo banco di prova per un uomo di Stato dovrebbe essere il loro impegno per la pace.
In un momento di accresciuta tensione internazionale, il terrorismo internazionale e la proliferazione delle armi nucleari, che dovrebbe essere ovvio.
Per dire, pertanto, che lei è la persona giusta per la Presidenza degli Stati Uniti a causa della sua esperienza precedente nonostante le suoi precedenti azioni e le sue note opinioni sulla politica estera non è semplicemente sbagliato. E 'irresponsabile.
Hillary Clinton rischia di far degenare le tensioni tra paesi in una vera e propria guerra dagli esiti imprevedibili.
Inoltre recentemente Hillary Clinton ha recentemente proposto un ruolo del marito ex presidente come Ministro dell'Economia.
In parole povere sembra più un tentativo di riabilitare l'ex presidente nella politica internazionale, oltre che alla Casa Bianca.
Bill Clinton indubbiamente è tutt'altro che un politico a sostegno della pace.
Un articolo di giornale:
Il presidente Bill Clinton fu rieletto nel 1996 con un' evidente mancanza di entusiasmo. Come nel 1992 (quando il 19 per cento dei votanti aveva mostrato di non gradire nessuno dei due partiti e aveva scelto un terzo candidato, Ross Perot), era evidente che l' elettorato non era contento delle scelte che aveva a disposizione. Metà degli aventi diritto si tenne lontana dai seggi e solo il 49 per cento dei votanti effettivi scelse Clinton preferendolo al suo scialbo rivale, Robert Dole. Su un adesivo si leggeva: «Se Dio ci avesse voluti elettori, ci avrebbe dato dei candidati». Alla cerimonia del suo secondo insediamento, Clinton parlò alla nazione alle soglie di «un nuovo secolo, un nuovo millennio»: «Abbiamo bisogno di un nuovo governo per un nuovo secolo» disse. Ma dalla debolezza del sostegno che gli avevano concesso le urne appariva evidente che gli americani non avevano visto nei primi quattro anni di Clinton nulla che autorizzasse a prevedere un «nuovo governo». L' insediamento coincideva con la celebrazione in tutto il paese dell' anniversario della nascita di Martin Luther King, e Clinton invocò questo nome più volte nel suo discorso. I due uomini, tuttavia, rappresentavano due visioni della società molto diverse (...). Clinton era pronto a ricordare il «sogno» di King dell' uguaglianza razziale, ma non quello di una società che respingesse la violenza. Anche se l' Unione Sovietica non rappresentava più una minaccia militare, Clinton voleva a tutti i costi che gli Stati Uniti mantenessero forze in ogni regione del mondo, si preparassero a «due guerre regionali» e mantenessero il budget militare ai livelli della Guerra fredda. Nel 1992 era divenuto il candidato del Partito democratico con una formula che non mirava al mutamento sociale ma alla vittoria elettorale: spostiamo il partito più al centro. Questo significava fare per i neri, le donne, i lavoratori il minimo indispensabile per conservare il loro appoggio, cercando nel contempo di conquistare i bianchi conservatori con un programma di repressione severa del crimine e di potenza militare (...). Nel 1996 il presidente firmò leggi che rendevano più difficile per i giudici assegnare poteri a commissari speciali su certi sistemi carcerari per assicurarsi che condizioni di detenzione spaventose venissero migliorate. Approvò anche una nuova legge che negava i fondi federali ai servizi legali se gli avvocati li utilizzavano per condurre azioni legali di categoria (class actions), importanti per combattere gli attentati alle libertà civili. Il Crime Bill del 1996, votato al Congresso a stragrande maggioranza sia dai democratici sia dai repubblicani e avallato con entusiasmo da Clinton, affrontava il problema della criminalità sul versante della pena e non su quello della prevenzione. Estendeva la pena di morte a una serie di nuovi delitti e stanziava otto miliardi di dollari per la costruzione di prigioni (...). I detentori del potere politico - che si trattasse di Clinton o dei suoi predecessori repubblicani - avevano una cosa in comune: cercavano di conservare il potere deviando la rabbia dei cittadini verso gruppi privi di risorse per difendersi. Diceva H. L. Mencken, critico severo della società degli anni venti: «Lo scopo fondamentale della pratica politica è tenere la plebe in allarme minacciandola con un' infinita serie di spauracchi, tutti immaginari». I criminali erano uno di questi spauracchi. Ma anche gli immigrati, la gente che viveva grazie all' assistenza sociale e certi stati stranieri: Iraq, Corea del Nord, Cuba. Dirigendo l' attenzione su di essi, inventando o esagerando il pericolo che rappresentavano, era possibile nascondere i difetti del sistema americano. Gli immigrati erano un bersaglio comodo da attaccare, perché dato che non votavano non c' erano problemi a ignorare i loro interessi. Per i politici era facile fare leva sulla xenofobia che è più volte esplosa nella storia americana: con il pregiudizio antirlandese di metà Ottocento, con le continue violenze contro i cinesi portati a lavorare alla costruzione delle ferrovie, con l' ostilità verso gli immigrati dall' Europa orientale e meridionale che produsse le leggi restrittive sull' immigrazione degli anni venti del Novecento. I due grandi partiti si unirono per far passare leggi, poi firmate da Clinton, che sottraevano le garanzie del welfare (buoni alimentari, assegni per gli anziani e i disabili) non solo agli immigrati non in regola, ma anche a quelli che lo erano. All' inizio del 1997 furono spedite lettere a quasi un milione di immigrati legali poveri, anziani o disabili, per avvertirli che entro qualche mese sarebbero stati tagliati i loro buoni e i pagamenti in contanti, a meno che non acquisissero la cittadinanza (...). Il governo, intanto, continuava a spendere almeno duecentocinquanta miliardi di dollari l' anno per mantenere l' apparato militare. L' idea era che la nazione doveva essere in grado di affrontare contemporaneamente due guerre regionali. Eppure, dopo il crollo dell' Unione Sovietica nel 1989, lo stesso segretario alla Difesa di Bush, Dick Cheney (non proprio una colomba), aveva detto: «Le minacce sono divenute remote, tanto che è difficile discernerle». Ma il governo, con l' accordo dei repubblicani, mandò avanti il piano per la costruzione dei caccia F-22, che sarebbero costati almeno settanta miliardi. Secondo l' Associated Press, la Ragioneria generale dello stato stimava che nel complesso il programma per la costruzione dei caccia Joint Strike Fighter sarebbe venuto a costare mille miliardi di dollari. La politica estera statunitense era ancora imperniata sull' uso della forza. Clinton era in carica da sei mesi quando mandò l' aviazione a bombardare Bagdad, ufficialmente a titolo di rappresaglia per un complotto ordito per assassinare il suo predecessore George Bush in occasione di una visita in Kuwait. Le prove di questo complotto erano molto vaghe: la fonte era infatti la polizia kuwaitiana, notoriamente corrotta. Ciononostante gli aerei statunitensi, il cui bersaglio ufficiale era un «quartier generale dello spionaggio» nella capitale irachena, bombardarono un sobborgo periferico, uccidendo almeno sei persone, tra cui una nota artista e suo marito (...). Nella politica estera statunitense i diritti umani erano chiaramente al secondo posto dopo il profitto economico. Il New York Times del 5 dicembre 1996 riassumeva così i dati del rapporto annuale pubblicato dal gruppo internazionale Human Rights Watch: l' organizzazione critica decisamente molte nazioni potenti e in particolare gli Stati Uniti, che accusa di non aver esercitato pressioni sui governi della Cina, dell' Indonesia, del Messico, della Nigeria e dell' Arabia Saudita per un miglioramento dei diritti umani, nel timore di perdere l' accesso a mercati redditizi. Anche la politica verso la nuova Russia nata dalla dissoluzione dell' Unione Sovietica accordava al profitto la precedenza sui diritti umani. Ansioso di indirizzare la Russia verso il capitalismo, procurando nel contempo un nuovo mercato ai prodotti americani, il governo statunitense ignorò semplicemente le prepotenze politiche del presidente russo Boris Eltsin. L' amministrazione Clinton appoggiò saldamente Eltsin anche quando la Russia diede inizio alla brutale invasione, accompagnata da bombardamenti, della Cecenia, che voleva l' indipendenza (...). A metà degli anni Novanta la delusione nei confronti dei due grandi partiti diede luogo ad alcuni tentativi di creare movimenti politici indipendenti. Nel Texas si tenne il congresso di fondazione dell' Alliance for Democracy (Alleanza per la democrazia), che sperava di dare vita a un nuovo movimento populista contro le grandi aziende. Nel Midwest sorse il New Party, che intendeva offrire agli elettori un' alternativa ai candidati conservatori. Nel 1996 vi fu un incontro di sindacalisti di base provenienti da tutto il paese per costituire un partito laburista. Questi elementi si sarebbero unificati nel secolo successivo, nel nuovo millennio, per realizzare la loro promessa? Nessuno poteva prevederlo. Non si poteva fare altro che agire come se fosse possibile, sapendo che l' inerzia avrebbe reso inevitabilmente cupe le prospettive future. Volendo apprendere le lezioni della storia, appariva chiaro che l' iniziativa per dare un significato alla democrazia, per portarla oltre i limiti del capitalismo e del nazionalismo, non sarebbe venuta dall' alto. Sarebbe venuta dai movimenti dei cittadini, dalla loro opera di organizzazione e agitazione, dai loro scioperi, boicottaggi e manifestazioni, dalla loro minaccia di sconvolgere la stabilità di cui i detentori del potere avevano bisogno. Nel 1992 il Partito repubblicano tenne una cena per raccogliere fondi: individui e società pagarono fino a quattrocentomila dollari per partecipare (per le cene democratiche si chiedeva poco di meno). Un portavoce della Casa Bianca rispose alle domande dei cronisti: «Sì, è come comprare l' accesso al sistema». Quando gli chiesero che cosa potevano fare le persone che non avevano tutti quei soldi, replicò: «Devono chiedere l' accesso in altri modi». Gli americani che volevano un mutamento autentico avrebbero potuto prendere spunto da questa frase: dovevano chiedere l' accesso a modo loro.
Si tratta di un uomo che in una Seconda Guerra Fredda con la Russia, frutto della politica di Barack Obama, e le ulteriori tensioni tra la Repubblica Cinese e la Corea del Nord è certamente uno dei più pericolosi se riesumati nella politica americana assieme con l'esperienza di Hillary Clinton.
Inoltre non è un caso che a livello mediatico la morte del famoso Boxer, Mohammed Alì, sia stata trasformata in una sorta di campagna dei diritti civili in America a favore delle popolazioni Afroamericane, Bill Clinton, guardacaso, pronuncerà l'elogio funebre del boxer.
Chiaramente, un'indiretta campagna elettorale a favore della moglie Hillary in seria difficoltà nei sondaggi contro il repubblicano Donald Trump.
Dall'altro lato cosa offre il Candidato Repubblicano, Donald Trump?
-Sulla NATO, Donald Trump in un’intervista alla Cnn, il tycoon americano si è detto convinto della necessità di ripensare il coinvolgimento americano nell’Alleanza: gli Stati Uniti, ha spiegato, pagano troppo per garantire la sicurezza degli alleati. “Francamente loro dovrebbero mettere a disposizione più denaro – ha affermato – Paghiamo somme sproporzionate. È troppo e francamente è un mondo diverso da quello in cui è stata concepita l’idea”.

-Trump aveva in precedenza dichiarato di voler incontrare il leader nordcoreano Kim Jong Un per discutere della questione del nucleare, un passo che rappresenterebbe un momento storico, date le relazioni di assoluta inimicizia fra i due paesi.
Un editoriale del sito DPRK Today lo ha elogiato, definendolo un “politico saggio che può liberare gli americani dalla paura quotidiana di un attacco nucleare della Corea del Nord”.
L’autore dell’articolo, Han Yong Muk, sostiene che il magnate newyorkese sia la “scelta giusta”.
Su DPRK Today si può anche leggere un’analisi che sottolinea come la proposta di Trump di ritirare le truppe americane dalla Corea del Sud rappresenti la via verso la riunificazione della penisola.
La testata giornalistica nordcoreana, molto vicina al governo di Pyongyang, ha ridicolizzato la sfidante democratica Hillary Clinton, chiamandola “ottusa” per voler replicare in Corea il modello di sanzioni applicate in passato all’Iran.

-Sull'indipendenza energetica, Donald Trump anche qui non ha esitato a mostrare una notevole lungimiranza rispetto al suo deludente predecessore, Barack Obama.
Il candidato repubblicano alla Casa Bianca, Donald Trump, ha presenziato alla Williston Basin Petroleum Conference a Bismarck (North Dakota), e nel corso di un articolato intervento ha promesso di condurre gli Stati Uniti all'indipendenza energetica, ridimensionando le politiche contro l'inquinamento e le emissioni di gas serra adottate dal presidente Barack Obama. ''Credo che il governo federale dovrebbe levarsi dai piedi. Abbiamo un potenziale energetico tale che la gente non ci crederebbe nemmeno'' ha detto Trump, che ha anche accusato la sua avversaria Clinton di voler ''scatenare'' l'Agenzia per la tutela ambientale affinchè ''controlli ogni aspetto delle nostre vite''. Salveremo l'industria del carbone, credetemi. Amo quella gente'', ha detto il Repubblicano, spiegando: ''Le forze di mercato sono qualcosa in cui non voglio immischiarmi. Il governo non dovrebbe scegliere vincitori e vinti, dovrebbe piuttosto rimuovere gli ostacoli all'esplorazione''.

-Sulla Russia, Trump ha anche detto cose che sembrano essere progressivamente radicali. In particolare ha espresso commenti favorevoli sul presidente russo Vladimir Putin, e ha promesso di migliorare le relazioni estere tra Washington e Mosca.
"Stiamo per avere un ottimo rapporto con Putin e la Russia", ha confermato Trump a un raduno a Trump Tower a New York City.
Trump ha aggiunto che le relazioni tra Washington e Pechino devono essere migliorate, nonostante sia favorevola ad istituire barriere protezionistiche per limitare le esportazioni industriali cinesi verso gli Stati Uniti.
"Avremo un vero e proprio partenariato con la Cina ... La Cina può essere affrontato e si può andare d'accordo con loro", ha detto.

-Anche dal punto di vista dell'economia, Donald Trump ha dimostrato di avere una maggior competenza della rivale Hillary Clinton e anche di Bernie Sanders.
Una citazione: "Lo sai, io sono il Re del debito. Io capisco il debito probabilmente meglio di chiunque altro. Io so come gestire il debito alla perfezione. Io amo il debito, ma lo sai cosa? Il debito è qualcosa di pericoloso e devi stare attento e devi sapere cosa devi fare. Se c’è una chance di ricomprare il proprio debito con un margine di guadagno generato dall’aumento del tasso di interesse, beh hai capito di cosa sto parlando…”
Prima di questo aggiunge:
“Questi sono gli Stati Uniti di America. Prima di tutto non possiamo andare in default perché noi stampiamo dollari. Odio dirtelo (espressione rafforzativa NDT), ma non ci sarà mai default”
In buona sostanza se il governo ha la possibilità tramite la banca centrale di acquistare i bond emessi da esso stesso allora i tassi di interesse diminuiscono e il debito pubblico ritorna gestibile, l’ultimo caso in cui è stato possibile osservare questo procedimento è stato quando Draghi ha pronunciato il suo “whatever it takes” e subito dopo l’interesse sui titoli di stato, quindi lo spread sul bund Tedesco è sceso.

-Dal punto di vista dell'immigrazione, anche qui Donald Trump non ha mancato di esporre l'opinione ormai diffusa anche a livello europeo e in differenti parti del mondo.
Sull'immigrazione, quando il tycoon non parla del muro al confine con il Messico, ma rilancia la proposta di sospendere la carta verde per i lavoratori stranieri: "Io la uso, ma non dovrebbe essere permesso. È un grande male per i lavoratori americani". Poi ancora l'Islam, quando si consuma l'unico vero battibecco della serata: "I musulmani ci odiano, molti di loro vogliono attaccarci, e questo è un problema", ribadisce Trump.

Da questo punto di vista Donald Trump continua a mantenersi forte nei sondaggi e a manifestare una costante crescita con il passare dei mesi, in primo luogo contrario a molte tensioni estere che le precedenti amministrazioni hanno portato avanti, in primis quella di Barack Obama, dall'altro si propone di aggiungere accordi per risolvere tali tensioni.
La presidenza di Hillary Clinton invece potrebbe solo accuire i problemi, è sufficiente osservare cosa ha detto su Donald Trump.
Clinton ha anche detto che è imperativo non permettere al leader russo Vladimir Putin, un alleato dell’Iran, di festeggiare. Oltre a sottolineare che un “vuoto” degli Stati Uniti oltreoceano consentirebbe ad altri Paesi di dettare la politica in tutto il mondo.
Ci sarebbe più da preoccuparsi se alla Casa Bianca arrivassero nuovamente Hillary e Bill Clinton.









giovedì 26 maggio 2016

DISCRIMINAZIONE DEI RUSSI: ISINBAYEVA LOTTA PER IL DIRITTO DI COMPETERE ALLE OLIMPIADI DI RIO 2016


Quando gli Stati Uniti dell'amministrazione di Barack Obama hanno intenzione di discriminare una detta categoria di persone, utilizzano tutti i mezzi possibili per discrininarne i loro successi con false accuse che vengono ripetute sui media occidentali e nella Comunità Europea fino a quando non sembrano vere, anche se è piuttosto scontato che non lo sono.
Purtroppo la nuova Guerra Fredda che il presidente americano ha volutamente sollevato contro la Federazione Russa risuona molto degli echi di qualcosa che non si sentiva da decenni, un vero e proprio tentativo di fare contro i russi una sorta di razzismo e discriminazione dei loro successi, sia a livello politico, sia a livello nazionale e ora anche nello sport.
Praticamente la Russia dopo l'inizio del 2000 ha iniziato a eccellere in maniera esemplare in molte categorie, prima fra tutte quelle dello sport, ma quello che si sta osservando per volontà del governo degli Stati Uniti è quella di sollevare false accuse appoggiata con false prove e raffinate manipolazioni.
Questo è un chiaro tentativo di mettere all'angolo e sminuire una popolazione e una superpotenza mondiale che ha dimostrato di svilupparsi a livelli preoccupanti per i cosidetti partner oltreoceano e i loro interessi a livello mondiale, politici e non.
Un'eccezionale sportiva russa di saltato con l'asta Yelena Isinbayeva ha minacciato di citare in giudizio l'Associazione Internazionale delle Federazioni di Atletica (IAAF) se le avessero impedito di competere ai Giochi Olimpici quest'estate 2016, dicendo che il divieto viola i suoi diritti umani.
La Russia è stata sospesa dalla IAAF nel mese di novembre dopo la World Anti-Doping Agency (WADA) ha rivelato reati di doping sistemici.
L'organo di governo deciderà il mese prossimo se ripristinare la Russia in vista delle Olimpiadi di Rio nel mese di agosto.
"Nel caso di una decisione negativa per noi, io personalmente andrò in un tribunale internazionale in materia di diritti umani - e sono sicuro che vincerò", ha detto la doppia campionessa olimpica Isinbayeva.
"Certo che sono arrabbiato a causa di questa impotenza. Tutto quello che posso fare ora è il treno."
Isinbayeva è tornata ad allenarsi nel 2015 dopo la nascita della figlia dell'anno precedente e spera di partecipare alle sue quinte Olimpiadi.
La campionessa del mondo sette volte, che stava parlando dalla sua casa via Skype in un'intervista organizzata dai funzionari della pista russi, ha mostrato i documenti durante la chiamata che ha indicato i test di droga che aveva da poco passato.
"Spero davvero che questo venga risolto positivamente - me lo merito, è mio diritto", ha aggiunto Isinbayeva.
"Tutti i nostri giovani, di talento, gli atleti puliti meritano. Se mancano Rio, quattro anni è un tempo lungo.
"Sono pazza. Come vi sentireste? Questa è la mia possibilità di vincere un terzo oro olimpico e scrivere un altro capitolo della mia storia, ma mi è stato chiesto di pagare per gli errori degli altri.
"Ho lavorato duramente per tornare dal parto. Questo potrebbe essere un grande risultato per le donne.
"C'è così tanto negatività sulla Russia al momento, ma il doping non è solo un problema russo.
"Gli atleti provenienti da America, Giamaica e un sacco di altri paesi hanno fallito i test e sono tornati due anni dopo. Solo in Russia l'intera squadra vietata. E 'discriminazione".
Altrove, un consigliere del ministro dello sport russo ha detto il governo del paese supporta piani per rendere il doping un reato penale.
Natalya Zhelanova ha confermato che il governo spera di ottenere che la legge venga approvata per il 2017, il targeting allenatori e funzionari che aiutano gli atleti con il doping.
"E 'una procedura abbastanza lunga, ma ora tutti hanno capito che siamo in crisi e dobbiamo fare passi rapidi per risolvere la situazione", ha detto Zhelanova.
Il nuovo capo della federazione pista russo, Dmitry Shlyakhtin, ha mantenuto che la Russia era sulla strada giusta per soddisfare le condizioni IAAF per la reintegrazione, dicendo il 90 per cento era stato raggiunto.
Tra questi, i test in più per squadra di atletica nazionale della Russia negli ultimi mesi e una revisione del senior management.
Shlyakhtin ha fatto capire che la pressione politica poteva tenere la Russia fuori dei giochi di Rio, dicendo che i paesi come la Bielorussia, l'Ucraina, l'India e la "particolare Cina" devono essere accuratamente indagati.
Egli ha spiegato che i funzionari internazionali ignorato alcune violazioni.
"I freni sono messi in un sacco di problemi e se ne vanno", ha detto. "Facciamo tutti fair play secondo una serie di regole."
Casi simili nel tentativo di isolare e discriminare la Russia nei grandi eventi sportivi erano arrivati anche sulla presunta corruzione di Blatter con i mondiali di calcio in Russia nel 2018 e addirittura le insinuazioni di un'elaborato sistema di dopaggio, attuato addirittura dai servizi segreti russi ai membri russi delle Olimpiadi Invernali di Sochi nel 2014.
Ovviamente tutte queste insinuazioni erano prive di prove ed erano avvenute ad anni di distanza dagli eventi sportivi.
Naturalmente due casi fanno una coincidenza, tre fanno un fatto e in questo si osserva semplicemente una mano politica che mira semplicemente a discriminare i reali successi della Russia.


Fonte:http://russia-insider.com/en/discrimination-against-russia-isinbayeva-fight-right-compete-rio-2016-olympics/ri14566

mercoledì 18 maggio 2016

RUSSIA, ZAKHAROVA COMMENTA LA RISOLUZIONE DEL VENETO CONTRO LE SANZIONI


Il Consiglio regionale del Veneto vota oggi una risoluzione contro le sanzioni alla Russia mostrando che il processo di propaganda contro il nostro paese ha raggiunto un punto morto.
Lo ha detto la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova riferendosi al voto che oggi interesserà la regione sulla questione del riconoscimento della Crimea come parte della Federazione Russa e la revoca delle sanzioni contro la Russia.
"Il voto della risoluzione in Consiglio regionale del Veneto e altri processi politici mostrano che il processo di propaganda anti-Russia sull'Ucraina non solo ha raggiunto un vicolo cieco, ma sta cercando anche di esplicarsi nella direzione opposta", ha detto Zakharova in un'intervista al quotidiano Izvestija

Fonte:http://it.sputniknews.com/politica/20160518/2701827/veneto-voto-sanzioni-russia.html#ixzz4917PvzCD

martedì 17 maggio 2016

L'ALLEANZA ATLANTICA DIFFAMA LA RUSSIA UNICAMENTE PER PROFITTO MILITARE

Grazie al lancio della campagna antirussa la NATO cerca di ottenere dai suoi Stati membri l'aumento delle spese militari per "rimanere a galla", dal momento che l'Alleanza Atlantica non è in grado di dare un contributo significativo alla lotta contro le vere sfide globali di oggi, come il terrorismo, ritiene il ministero degli Esteri russo.

"Non vi è alcun dubbio che nell'ambito dell'incapacità apparente della NATO di dare un contributo significativo per affrontare le sfide reali di oggi, come il terrorismo, solo lo svolgimento di una campagna antirussa le permette di ottenere dai suoi Stati membri l'aumento delle spese militari e in qualche modo di "rimanere a galla", — si afferma nei commenti pubblicati dal dipartimento di informazione e stampa del dicastero della diplomazia russa.
"Sono di un livello cinico superiore le dichiarazioni pubbliche riguardo "la necessità di allentare i rischi per i Paesi membri della NATO, che generano una concentrazione senza precedenti di attività militari e infrastrutture di difesa nelle vicinanze dei confini con la Russia," — hanno aggiunto al ministero degli Esteri, commentando le parole del presidente del Comitato militare della NATO Peter Paul riguardo "le minacce dall'est."


Fonte:http://it.sputniknews.com/politica/20160516/2694314/Russia-geopolitica-Occidente-terrorismo.html?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com&utm_medium=short_url&utm_content=bq5b&utm_campaign=URL_shortening

lunedì 16 maggio 2016

COME LA FEDERAZIONE RUSSA REAGIRA' ALL'INVASIONE DELLA NATO

Secondo il portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova, Mosca ha il diritto di 'rispondere adeguatamente' ai sistemi di difesa missilistica degli Stati Uniti dispiegati in Europa orientale. Che cosa sarà quella risposta?

La scorsa settimana, commentando il dispiegamento di Washington del nuovo sistema di difesa missilistico Aegis Ashore presso la base militare Deveselu, in Romania, Zakharova ha detto che "quello che vediamo dai nostri partner occidentali non può essere chiamato un tradimento, perché un tradimento è possibile solo dai propri amici intimi. Questi sono stati passi nefasti, la violazione degli accordi ... considerando come questa situazione si sta sviluppando, noi naturalmente ci riserviamo il diritto di rispondere "
In precedenza, il presidente russo Vladimir Putin ha detto che il sistema distribuito in Romania non era chiaramente un complesso difensivo, ma una parte di capacità nucleare strategica degli Stati Uniti. "Ora, dopo il dispiegamento di questi elementi del sistema antimissile, saremo costretti a pensare a neutralizzare le minacce in via di sviluppo per la sicurezza della Russia", ha detto Putin.
Lo scudo, il presidente ha aggiunto, è stato un altro passo dalla NATO volto ad aumentare le tensioni internazionali e il tentativo di trascinare la Russia in una nuova corsa agli armamenti. "Non abbiamo intenzione di essere trascinati in questa gara. Andremo per la nostra strada. Lavoreremo con grande precisione senza superare i piani per finanziare il ri-equipaggiamento del nostro esercito e della marina, già predisposto per nei prossimi anni, "Putin ha sottolineato.
Il Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha tentato di calmare la stanchezza di Mosca dal costo di $ 800.000.000, suggerendo che il sistema era "esclusivamente difensivo" e non poteva essere utilizzato per scopi offensivi ", anche se volessimo."
Nel frattempo, il vice segretario alla Difesa Robert Work è andato oltre, dicendo che lo scudo di difesa era davvero rivolto contro l'Iran, non la Russia. "Finché l'Iran continua a sviluppare e distribuire missili balistici, gli Stati Uniti lavoreranno con i nostri alleati e partner per difendersi contro questa minaccia", ha detto Work, parlando ad una cerimonia inaugurale per un altro sito di difesa missili balistico Aegis Ashore, a Redzikowo, Polonia.
Tale sistema dovrebbe diventare operativo nel 2018.
Teoricamente, il complesso di missili difensivo rumeno di per sé non dovrebbe presentare una minaccia per l'equilibrio strategico. Tuttavia, come Mikhail Ulyanov, il direttore del Dipartimento del Ministero degli Esteri per la non proliferazione e controllo degli armamenti hanno sottolineato, è impossibile determinare quando gli Stati Uniti e la NATO prenderà in considerazione che il livello di sicurezza in Europa sarà 'sufficiente'.
"Oggi, la base in Romania è stato portato alla prontezza operativa. Domani il primo mattone sarà posato per la costruzione di una base simile in Polonia, poi ci sono le navi che si muovono liberamente attraverso i mari, tra il Mar Nero, il Mare di Barents e il Mar Baltico e gli Stati Uniti hanno rifiutato di discutere di tutte le limitazioni, " afferma Ulyanov citato da media russi.
Inoltre, secondo il rappresentante permanente della NATO della Russia, Alexander Grushko conferma che Mosca rimane molto preoccupata per la possibilità che gli Stati Uniti possano convertire i sistemi missilistici per fornire loro capacità offensive, cosa del tutto possibile, data la natura dei lanciatori schierato.
"Implementando i lanciatori universali MK-41, in grado di lanciare missili a medio raggio, presso le strutture a terra Aegis, gli Stati Uniti stanno violando il trattato sul medio raggio delle Forze Nucleari (INF)", ha detto Grushko.
Comeì può la Russia adeguatamente rispondere? Per le risposte a queste domande, il quotidiano russo online indipendente Svobodnaya Pressa si è rivolto al russo esperto militare Viktor Murakhovsky.
Parlando alla carta, Murakhovsky, un membro della potente militare-industriale Commissione della Russia, ha spiegato che il più grande pericolo sta nel fatto "che i sistemi di difesa missilistica degli Stati Uniti vengono distribuiti sul sistema di lancio verticale MK-41 che la US Navy ha usato per molti anni a lanciare i suoi missili da crociera Tomahawk. "
"In base al Trattato INF del 1988, firmato dall'Unione Sovietica e gli Stati Uniti, i firmatari sono impegnati a non produrre, testare o implementare i missili terrestri come il Tomahawk. E si sono limitati a l'aria e l'uso del mare.
Ma in realtà, i missili a medio raggio utilizzati dalla marina non sono diversi, a parte la loro piattaforma di lancio, dalle loro controparti terrestri. Pertanto, il dispiegamento di lanciatori US Tomahawk in Europa è davvero una minaccia per la Federazione russa."
"Allo stato attuale," Murakhovsky ha ricordato, "l'impianto Aegis Ashore in Romania è dotato di missili intercettori SM-3 intercettori della modifica Block 1B. Essi non sono fisicamente o tecnicamente in grado di intercettare i nostri missili balistici intercontinentali con sede in Europa."
"Ma dietro l'angolo è la modifica del blocco 2A. E questi missili intercettori sono in grado di creare una potenziale minaccia. Sappiamo che questi missili sono ancora in fase di sviluppo, e gli americani hanno in programma di dotare il loro primo impianto Aegis Ashore in Polonia. "
"In teoria, almeno," il funzionario ha sottolineato, "i missili blocco 2A potrebbero rappresentare una minaccia per il potenziale di missili nella Russia europea."
Recentemente, il russo Strategic Commander Missile Forces, Sergei Karakaev ha sottolineato che la difesa missilistica degli Stati Uniti attualmente non minacciamo la capacità nucleare strategica della Russia. Questo, secondo Murakhovsky, è dovuto almeno in parte allo sviluppo a lungo termine della Russia di sistemi missilistici di difesa in grado di neutralizzare i nuovi missili.
"Sappiamo che i nostri Yars sistemi mobili di missili, già in produzione, e la Yars-M, che sta subendo le prove, così come i promettenti [RS-28] Sarmat ICBM, sono dotati di sistemi che consentano loro di eliminare la difesa missilistica. In questo senso, i nostri piani per contrastare US difesa missilistica sono nulla di nuovo ... "
"E 'un altro problema del tutto che, con l'emergere di questi sistemi Aegis Ashore in Europa, vi è una garanzia al 100% che saranno presi di mira dai missili russi." Queste armi, l'analista ha spiegato, probabilmente includerà "il missile da crociera Kalibre- e missili da crociera a medio raggio recentemente dimostrati in Siria."
"Inoltre, abbiamo aerei d'attacco, come ad esempio i Sukhoi Su-34 combattenti di sciopero, che sono perfettamente in grado di colpire gli oggetti specificati da aeroporti in Crimea o la regione di Kaliningrad".
"Finalmente, abbiamo sistemi di guerra elettronica, entrambe le varianti di terra e di aria base. Questi sono in grado di neutralizzare le capacità di ricognizione e di gestione di radar basati su sistemi di antenne a fase attiva, con sede in Romania e in Polonia nei siti americani."
"In altre parole," Murakhovsky osservato, "lo spettro di opzioni per contrastare gli Stati Uniti è sufficiente. Ma la mia opinione personale in qualità di esperto è che la Russia deve ritirarsi dal Trattato INF, dal momento che da un punto di vista tecnico-militare è inutile , e non vale la carta su cui è scritto. "
Questo, l'analista ha detto, ha a che fare con il fatto che INF non pone limitazioni di missili da crociera e aria base, in quello stesso momento "vediamo nel dispiegamento di USA e NATO formazioni con missili da crociera a bordo nel Mediterraneo, il Mar Baltico, il Mare di Barents e nel Mare del Nord, insieme a visite periodiche per le navi sul Mar Nero, dobbiamo capire che con l'aiuto di questi missili, gli Stati Uniti e i loro alleati copriranno tutta la parte europea della Russia. "
Cosa c'è di più, "si vede il posizionamento di aerei della NATO a rotazione a basi aeree nei paesi baltici. A che serve il Trattato INF quando il tempo di volo di un aereo da combattimento dal campo d'aviazione a Amari, l'Estonia a San Pietroburgo è solo circa 10 minuti? "
Secondo Murakhovsky, le restrizioni di essere immessi sullo sviluppo di sistemi di missili balistici a terra a medio raggio sono interamente artificiali, e sulla base di circostanze politiche e strategiche da un'epoca passata, che non sono più rilevanti oggi.
"Mi metterò in questo modo", ha osservato l'analista. "[Se la Russia dovesse sviluppare questi nuovi sistemi di fascia intermedi], sarebbe sufficiente avere diverse paia di brigate missili dotati di tali armi nei nostri distretti militari occidentali e orientali per temperare lo zelo attuale [della NATO], forse non abbastanza per farli cessare di indulgere stessi del tutto, ma almeno per farli pensare a quello che stanno facendo ".
Durante la firma del Trattato INF, Murakhovsky ha servita nel gruppo delle forze sovietiche in Germania. "Così mi ricordo molto bene le massicce manifestazioni anti-americane che si svolgevano in Occidente nel momento in cui era sotto questa pressione che Washington ha accettato dal trattato e la ragione delle proteste era molto semplice:.. Non è piacevole da vivere sapendo che siete nel mirino di qualcuno. " Oggi, potrebbe essere il momento per ricordare gli alleati dell'Europa orientale di Washington di questo fatto, l'analista ha concluso.
Nel contempo in Europa le autorità politiche tramite "Eurovision" e altri sistemi secondari continuano a denigrare la Russia come nazione, cercando in questo modo di portare un clima di odio nei confronti del suo popolo.



Fonte:http://sputniknews.com/military/20160516/1039683754/us-missile-defense-europe-russian-response.html

mercoledì 20 aprile 2016

LA RISPOSTA DELLA REPPUBBLICA CINESE AGLI AMERICANI SUI DIRITTI UMANI


Ogni anno il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti pubblica un rapporto sullo stato dei diritti umani nel Mondo, sorvolando puntualmente sulla propria preoccupante situazione interna. Fortunatamente non tutti sono ancora disposti a subire in silenzio l'irrevocabile giudizio e l'imposizione di una concezione assai ristretta dei diritti in oggetto; c'è chi replica ad una operazione politica che ha il chiaro compito di delegittimare Paesi considerati avversari od ostacoli allo spiegamento del disegno di dominio imperiale.
Da qualche anno a questa parte, l'Ufficio Informazioni del Consiglio di Stato della Repubblica Popolare Cinese, basandosi su fonti statunitensi, stende un proprio rapporto che racconta un quadro desolante, in continuo peggioramento, della situazione dei diritti umani nel Paese che da secoli si arroga l'imperiale diritto di esportare civiltà e democrazia.
Un rapporto che va letto in ogni suo paragrafo anche perché ha il merito di ampliare l'orizzonte di valutazione trattando come violazioni dei diritti umani anche le guerre di aggressione, i bombardamenti indiscriminati, la povertà, il razzismo, la diffusione di armi da fuoco.
Per non parlare della sistematica violenza delle forze dell'ordine (965 morti nel 2015), del vero e proprio universo concentrazionario che produce centinaia di morti sospette nelle carceri e continui abusi sessuali (anche su detenuti considerati malati di mente), e del dominio economico dello lobbies che svuotano di ogni contenuto reale la tanto lodata democrazia statunitense.
Dati spaventosi, ripeto, tra i quali va ricordato anche quello sulla "insicurezza alimentare" che coinvolge un quinto dei bambini statunitensi. Sul Potomac c'è sempre meno da esportare e sempre più da riflettere.


Fonte:http://www.lantidiplomatico.it/dettnews.php?idx=6123&pg=15283

MERKEL, ERDOGAN E I COSIDETTI "VALORI EUROPEI"


L'ultimo aggiunto è stato Tural Kerimov, capo redattore dell'edizione turca di Sputnik, che si è visto annullare il suo "pass" come giornalista accreditato all'aeroporto Ataturk di Istanbul. Bloccato lui, bloccato anche il sito in lingua turca dell'agenzia Sputink. Per la verità sotto questo profilo la Turchia si comporta nello stesso modo in cui si sono già ripetutamente comportate le autorità delle repubbliche del Baltico, ma il caso di Ankara e, personalmente di Erdogan, sta diventando un "caso europeo" a tutti gli effetti.
Il che lascia pensare che Erdogan voglia incassare non solo i miliardi di euro che gli sono stati promessi da Angela Merkel, ma anche qualcosa di più: per esempio una promessa che lo lasceranno entrare in Europa dalla porta principale. Insomma vuole entrare con prepotenza, essere accettato così com'è. Per questo alza la posta e costringe la Germania a piegare ulteriormente le ginocchia.
Difficile dire se gli riuscirà il giochetto. Angela Merkel potrebbe, tra non molto, trovarsi a leggere sondaggi d'opinione in calo, se continuasse ad allungare il guinzaglio al bulldog. Anche perché c'è già l'elenco dei giornalisti turchi di opposizione. Come Ekrem Dumanli, arrestato nel 2014, e Can Dundar, direttore di Chumhuriet, arrestato nel 2015, più giornalisti e giornaliste turchi e stranieri, spariti e uccisi in circostanze misteriose.
Certo è che la sfida di Ankara si va facendo dura. Il cronista della tv pubblica tedesca ARD, Volker Schwenk, rimandato a casa con foglio di via obbligatorio dopo essere atterrato in Turchia, campeggia sul mainstream tedesco, ed europeo. Ma i fatti hanno una certa logica, visto che la Cancelliera aveva in sostanza dato ragione al suo collega turco nella causa da lui intentata contro un altro giornalista tedesco, Jan Boehmermann.
Un cedimento doppiamente grave e significativo, perché in questo caso si trattava di satira. La quale è ancora meno (o dovrebbe esserlo) soggetta a sindacato rispetto alla cronaca. La satira non è emendabile, né accorciabile, né modificabile. O c'è, o non c'è. La Cancelliera ha deciso che, nei confronti di Erdogan non si può fare satira. E ha concesso l'autorizzazione a procedere.
Una cancelliera europea che "cancella" la libertà di espressione in Europa. Per giunta su una questione così delicata. Se la decisione di Angela Merkel dovesse diventare d'esempio, tutti i giornalisti e satirici europei che hanno preso di mira capi di Stato e di governo stranieri potrebbero essere incriminati e sottoposti a giudizio penale o amministrativo.
Se, per esempio, Vladimir Putin scegliesse di fare causa contro la sterminata canea di detrattori che hanno sferrato colpi "sotto la cintura" nei suoi riguardi, ci sarebbe un colossale ingorgo in tutti i tribunali europei.
So che il Presidente russo non lo farà, ma penso al nostro destino di giornalisti, che dovrebbero, per non incorrere in quei rischi, "depennare" dai loro computer i nomi dei leader stranieri, privando in tal modo i loro lettori dal gusto di vedere il re (e la regina) nudi.

Fonte:http://it.sputniknews.com/opinioni/20160420/2519068/sputnik-tural-kerimov-censura-media.html

venerdì 15 aprile 2016

LA NATO AMMETTE CHE NON CI SARA' NESSUN RITORNO ALLA NORMALITA' IN EUROPA


La NATO ritiene che le future relazioni con la Russia saranno tese: "non ci sarà nessun ritorno alla normalità fino a quando la Russia rispetterà ancora il diritto internazionale", ha dichiarato la NATO.
La dichiarazione è nata pochi giorni dopo che il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg a Washington ha annunciato il nuovo orientamento della NATO.
Secondo tale, la NATO vuole formare i suoi eserciti in Europa orientale, al fine di rafforzare i legami militari contro la Russia, dal momento che la Russia è addirittura vista come una minaccia.
L 'alleanza militare annuncia quindi l'intenzione di posizionarsi in modo tale da consentire un'azione comune in qualsiasi momento in caso di aggressione russa, se dovesse essere rilevata dalla NATO. Così la NATO ritiene che le azioni in Crimea come l'adesione da loro definita illegale a livello internazionale, giustifica una risposta militare.
La prima escalation era delle sanzioni portate verso il basso sulla Russia dagli Stati Uniti e Unione europea.
Da allora la NATO ha aumentato la sua occupazione militare in Europa orientale.
La NATO segue l'allineamento anti-russo della politica estera degli Stati Uniti: nel budget per il 2017 una somma di fantasia di $ 582.700.000.000 deve essere usata contro, secondo il Pentagono, la minaccia russa.
187.000.000.000 di dollari sono assegnati per Overseas Contigeny Operations (OCO).
La missione militare della NATO sta nella protezione degli Stati Uniti e dell'Unione europea, anche in territori stranieri , sostiene Stoltenberg nel suo discorso davanti al Consiglio Atlantico.
Eppure, per fornire la pubblicità con la nozione di buona volontà, la NATO ha annunciato che un altro Consiglio NATO-Russia dovrebbe avvenire, tuttavia.
L'alleanza dice che nelle due settimane successive il Consiglio NATO-Russia si riunirà a Bruxelles.
La crisi Ucraina, così come l'attuazione degli accordi di Minsk sono all'ordine del giorno.
La trasparenza e la riduzione dei rischi in vista delle azioni militari si trovano all'interno della messa a fuoco.
La situazione della sicurezza in Afghanistan, comprese le minacce di terrorismo regionali, dovrebbe anche essere discusse.
L'incontro è, de facto, insignificante.
La NATO rende le relazioni periodiche connesse al conseguimento della Russia ogni anno: marzo 2014, giugno 2014 e marzo 2015, infine, l'incontro tra Stoltenberg ed il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov in occasione della Conferenza sulla sicurezza di Monaco, gennaio 2016.
E' chiaro quindi che la NATO continua a minacciare di guerra l'Europa, dal momento che la Russia detiene comunque non solo la superiorità militare ma anche il totale disinteresse di invadere l'Europa.


Fonte:http://russia-insider.com/en/politics/nato-no-return-normality-europe/ri13894

lunedì 4 aprile 2016

LA PROPAGANDA DISCRIMINATORIA CONTRO LA RUSSIA RAGGIUNGE NUOVE VETTE

Lo ha dichiarato il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov.

La "Putinfobia" ha raggiunto nuove vette, rendendo impossibile parlare bene della Russia.
"È ovvio che le bufale hanno raggiunto nuove vette in scia alla 'Putinophobia'. Avete bisogno di parlare male, ed è necessario dire molte cose cattive, in abbondanza, e se non c'è niente da dire, allora avete bisogno di montare qualcosa. Questo è ovvio anche per noi", ha detto Peskov.
Il presidente russo Vladimir Putin è l'obiettivo principale degli attacchi degli organi di informazione come dimostra la pubblicazione dei "Panama Papers", pur non essendo direttamente citato nei documenti.
"Nonostante Putin non compaia direttamente da nessuna parte, e nonostante altri paesi e altri leader vengono menzionati, è chiaro a noi, naturalmente, che l'obiettivo di questi attacchi è il nostro presidente, anche alla luce delle prossime elezioni parlamentari e, nel lungo termine, delle elezioni presidenziali", ha detto Peskov ai giornalisti.
Il portavoce ha aggiunto che il Cremlino si aspetta che gli attacchi contro la Russia e Putin continueranno.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160404/2406413/panama-papers-cremlino-putinfobia-peskov.html#ixzz44s4bUkaA

L'OPERAZIONE ''PANAMA PAPERS'' GESTITA DA UN EX AGENTE DELLA CIA (CONTRO PUTIN)


MOSCA - Dalle rivelazioni sui paradisi fiscali e le società offshore dei potenti del mondo del Panama Papers non emerge ''niente di nuovo o di concreto'' rispetto al presidente russo Vladimir Putin. Lo ha dichiarato il Cremlino in merito alla fuga di notizie che ha avuto come ''obiettivi principale'' proprio il presidente russo, secondo Mosca. Secondo il Cremlino la fuga di notizie e l'inchiesta giornalistica sui paradisi fiscali è partita dalle mosse di ''un ex membro della Cia, del dipartimento di Stato''. Il che la dice lunga, sui motivi della suddetta ''fuga di notizie'' e soprattutto sui responsabili della medesima.



Fonte:http://www.ilnord.it/b-8627_LOPERAZIONE_PANAMA_PAPERS_GESTITA_DA_UN_EX_AGENTE_DELLA_CIA_CONTRO_PUTIN

venerdì 18 marzo 2016

BRASILE: COME IN UCRAINA IN ATTO UN "MAIDAN BRASILIANO"

Magistratura, media e forze reazionarie provano il golpe istituzionale

di Fabrizio Verde

È partito il golpe istituzionale in Brasile. Media, magistratura, opposizione di destra e gruppi di potere vogliono abbattere al più presto il governo a guida PT di Dilma Rousseff in cui ha appena fatto il suo ingresso Luiz Inácio Lula da Silva come ministro della Casa Civil, una sorta di capo gabinetto del governo, la prima figura più importante dopo il presidente.
L'ingresso di Lula nel governo continua a venire raccontato come la mossa di un politico disperato alla ricerca d'impunità, quando invece si tratta della legittima risposta difensiva, come evidenziato dal Segretario di Unasur Ernesto Samper, a un tremendo attacco politico portato all'ex presidente da quelle forze che vogliono abbattere l'attuale sistema democratico brasiliano.
Il giornalista e politologo Juan Manuel Karg attraverso le colonne di RT ricorda come la magistratura brasiliana abbia abbandonato qualsiasi forma di equidistanza lanciandosi in maniera «brutale» contro il governo Rousseff e la nomina di Lula a ministro della Casa Civil. Il giudice Sergio Moro – titolare della famigerata inchiesta 'Lava Jato’ – ha inoltre violato la Costituzione brasiliana diffondendo una conversazione tra Lula e Dilma che era stata intercettata. Mentre il giudice federale Itagiba Catta Preta Neto ha ordinato la sospensione della nomina di Lula.
Questo vero e proprio assedio è stato accompagnato dall'attacco portato dai media: Folha de Sao Paulo, O Estado de Sao Paulo e Globo hanno sparato titoloni e infuocato le piazze quando lo stesso Sergio Moro nella sua relazione specificava che non vi era traccia di alcuna mossa inadeguata nel dialogo intercorso tra Lula e Dilma Rousseff. Intanto la FIESP (Federación de Industrias del Estado de Sao Paulo) chiedeva la rinuncia immediata da parte del presidente brasiliano Rousseff. Un attacco concentrico alla democrazia brasiliana.
L'ordine di sospensione della nomina di Lula, arrivato appena quaranta minuti dopo la firma è stato poi annullato da un altro giudice federale, Candido Ribeiro. Bloccare l'incarico assegnato a Lula avrebbe costituito per il Brasile un grave precedente, che sarebbe andato a contraddire il principio tanto decantato a tutte le latitudini della separazione dei poteri.
Da parte sua, Luiz Inácio Lula da Silva, ha riferito attraverso un comunicato di «aspettare giustizia nel rispetto dello stato di diritto». Mentre incassa la solidarietà di 700 artisti e intellettuali brasiliani e sono in programma massiccie manifestazioni in tutto il Brasile in difesa della democrazia, contro il golpe con cui le 'solite' forze reazionarie vogliono tornare al potere per riportare indietro le lancette della storia.


Fonte:http://www.lantidiplomatico.it/dettnews.php?idx=5694&pg=14849

mercoledì 16 marzo 2016

FEDERAZIONE RUSSA: I TENTATIVI DI SMINUIRE IL SUCCESSO DELLA RUSSIA IN SIRIA SI SONO RIVELATI INUTILI

Si sono rivelati fallimentari i tentativi dell'Occidente di presentare la campagna aerea russa contro i terroristi in Siria come un "nuovo Afghanistan". Lo ha dichiarato la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova

"Dobbiamo capire che si trattava naturalmente di una intensa campagna mediatica ordinata, detto rozzamente o pianificata, questa parola è buona, sul fatto che i raid russi fossero un "nuovo Afghanistan". Perché? Sarebbe stato troppo doloroso e complesso per noi. Soprattutto perchè avremmo colpito tutti. Ma d'altra parte tutta questa campagna è fallita. Ora iniziano a ritrattare," — ha detto la Zakharova alla stazione radio "Moskva govorit" (Mosca parla).
Ha inoltre osservato che le azioni dell'Aviazione russa hanno contribuito ad avviare il processo diplomatico sulla normalizzazione della crisi in Siria.
L'operazione militare russa contro i terroristi in Siria è iniziata il 30 settembre. Il 14 marzo il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato di ritirare le forze principali del gruppo aviario dalla Siria.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160316/2285728/Russia-Zakharova-geopolitica-Propaganda.html#ixzz4358G877q

lunedì 14 marzo 2016

LA FEDERAZIONE RUSSA HA VARATO LEGGI CHE DISCRIMINANO GLI OMOSESSUALI? SBAGLIATO


La legge russa sulla “propaganda omosessuale” scatenò al tempo della sua approvazione, nel giugno 2013, una rappresaglia mediatica di primo livello – che poche volte si è potuta misurare nella lunga storia della guerra ideologica dell’Occidente contro la Russia – con il classico corollario di accuse al governo di Putin: “legge omofobica”, “criminalizzazione dell’omosessualità” e via dicendo. La pubblicazione della traduzione integrale di tale norma – non frammentata o citata in modo parziale dai più diversi siti e blog – consente un commento ‘a freddo’ su questa recente disposizione.
In primis, non si tratta di una legge concepita ex novo ma di una semplice modifica di articoli di legge già esistenti. In questo caso, parliamo dell’inserimento del comma 21 all’articolo 6 del Codice Federale sugli illeciti amministrativi, nella cornice della Legge Federale russa sulla protezione dei minori. Queste modifiche comportano sanzioni amministrative, quindi pecuniarie, e non portano a pene detentive (a meno che non si siano commessi reati penalmente punibili, come il legislatore più volte ripete).
In secundis, è altrettanto improprio parlare di limitazioni (o perfino divieti) ‘di Stato’ al discorso pubblico sul tema dell’omosessualità, in quanto la sanzione non colpisce o penalizza l’orientamento sessuale dell’individuo, ma è pensata per arginare quella propaganda “di relazioni sessuali non tradizionali tra i minori, che si esprima nella diffusione dell’informazione diretta a formare orientamenti sessuali non tradizionali nei minorenni, nel richiamo a relazioni sessuali non tradizionali, nella rappresentazione distorta circa l’equivalenza sociale tra relazioni sessuali tradizionali e non tradizionali, o l’imposizione di informazioni sulle relazioni sessuali non tradizionali, che richiami interesse a questi rapporti “. Propaganda, ovvero, come ci dice la Treccani, quella “azione che tende a influire sull’opinione pubblica e i mezzi con cui viene svolta. È un tentativo deliberato e sistematico di plasmare percezioni, manipolare cognizioni e dirigere il comportamento al fine di ottenere una risposta che favorisca gli intenti di chi lo mette in atto.”
Tradotto in francese, chi volesse improvvisare sul piazzale di una scuola un discorso retorico sui pregi della sodomia viene multato. Come peraltro verrebbe multato chiunque – etero o gay – si cimentasse nel diffondere in presenza di minori le gioie filosofiche del bondage. Questo perché in Russia, come un po’ ovunque, sono lo Stato e la famiglia ad avere il monopolio sull’educazione e la formazione dei minori, e non i singoli privati in assenza di titoli adeguati. Anche in materia di educazione sessuale, va da sé. Infatti, così come l’educazione sessuale non serve a orientare in un senso o in un altro la sessualità dei minori, questo articolo 6 comma 21 non serve a punire il gay, ma, semmai, il gay (o l’etero) che portasse avanti un discorso contrario ad alcuni principi che il popolo russo (che nella grande maggioranza ha accolto con soddisfazione questi aggiustamenti giuridici) ritiene in piena libertà essere a fondamento del suo vivere civile. E’ comprensibile che per l’occidentale medio la formula “orientamenti sessuali non tradizionali” sia una stranezza o un abominio, ma, senza entrare nel merito del perché in Occidente la si veda a questo modo, sarebbe auspicabile che chi discorre di diritti umani non si dimentichi che di essi, a rigor di logica, farebbero parte anche i diritti dei popoli. E il diritto di un popolo ad autonormarsi in base alle proprie leggi è inalienabile e non deve essere ostacolato da ingerenze di qualsiasi tipo, e soprattutto non da quelle che rifocillano la soft war statunitense contro i nemici di Washington.
I punti di dialogo tra Occidente e Russia peraltro non mancano, e c’è chi sarà sorpreso dal sapere che in Russia la pratica della “maternità surrogata” è perfettamente legale e commercializzata. Del resto, leggi simili a quelle russe sulla protezione dei minori da influenze che possano danneggiare il loro sviluppo morale o spirituale esistono anche in altri Paesi europei, anche se nessun Guardian de noartri ha mai fatto la voce grossa con la Lituania per “difendere” i gay di Vilnius. Stranezze?
Detto ciò, è palese che con le parole “relazioni sessuali non tradizionali fra i minori” si intenda riferirsi principalmente ai rapporti omosessuali e non, per dire, a quelli necrofiliaci. Ma non per discriminare l’omosessualità, bensì per salvaguardare il minore da coloro che desiderano fare della sessualità un’ideologia e per questo promuovono la diffusione di certi comportamenti sessuali ( “non tradizionali” ) come se questi fossero preferibili ad altri. In questo senso, questo articolo di legge difende il diritto dei minori a vivere in modo armonico lo sviluppo della propria indole, senza imposizione esterna. Chiunque abbia familiarità con la Russia sa che non vi sono intrusioni di sorta dello Stato nella vita privata delle persone omosessuali, né vi sono limitazioni all’associazionismo LBGT: a Mosca esistono club, locali, discoteche per una clientela omosessuale esattamente come in tutto l’Occidente liberale. Che poi la cultura russa sia ancora, per ragioni storiche, piuttosto refrattaria alla cosa, è una vera ovvietà. Però è storia. Fino al 2003 l’Oklahoma puniva i rapporti omoerotici fino a 10 anni di carcere, mentre in Russia questo reato è stato abrogato nel 1993. Forse forse non è sempre colpa di Putin.

LEGGE FEDERALE DELLA FEDERAZIONE RUSSA DEL 29 GIUGNO 2013 N 135-F3 DELLA CITTA’ DI MOSCA

“Sull’introduzione di modifiche all’articolo 5 della Legge Federale “Sulla protezione dei bambini dall’informazione nociva alla loro salute e sviluppo” e agli atti legislativi separati della Federazione Russa aventi scopo di difendere i bambini dall’informazione che propagandi la negazione dei tradizionali valori familiari”

Accolta dalla Duma di Stato in data 11 giugno 2013

Approvata dal Consiglio della Federazione in data 26 giugno 2013

Articolo 1

Il punto 4 della sezione 2 dell’articolo 5 della Legge Federale del 29 dicembre 2010 N 436-F3 “Sulla protezione dei bambini dall’informazione nociva alla loro salute e sviluppo” (Raccolta delle leggi della Federazione Russa, 2011, N 1, p. 48; 2013, N 14, p. 1658) dopo la parola “valori” aggiungere le parole “, che propagandino relazioni sessuali non tradizionali”.

Articolo 2

Il punto 1 dell’articolo 14 della Legge Federale del 24 luglio 1998 N 124-F3 “Sulle tutele fondamentali del bambino nella Federazione Russa” dopo le parole “di carattere pornografico,” aggiungere le parole “dall’informazione, che propagandi relazioni sessuali non tradizionali”

Articolo 3

Inserire nel Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi le seguenti modifiche:

1) al paragrafo primo della sezione 1 dell’articolo 3.5 sostituire le parole “agli articoli 5.38, 20.2” con le parole “all’articolo 5.38, sezioni 2 e 4 dell’articolo 6.21, all’articolo 20.2”, sostituire le parole “considerati nella sezione 2 dell’articolo 14.16” con le parole “considerati nella sezione 2 dell’articolo 6.21, nella sezione 2 dell’articolo 14.16”;

2) nel capitolo 6:

a) nella sezione 1 dell’articolo 6.17:

al paragrafo primo sostituire le parole “all’articolo 6.20” con le parole “agli articoli 6.20, 6.21”;

al paragrafo secondo sostituire le parole “e (o) amministrativo” con le parole “o amministrativo”

b) aggiungere all’articolo 6.21 il seguente contenuto:

“Articolo 6.21. La propaganda di relazioni sessuali non tradizionali tra i minori

La propaganda di relazioni sessuali non tradizionali tra i minori, che si esprima nella diffusione dell’informazione diretta a formare orientamenti sessuali non tradizionali nei minorenni, nel richiamo a relazioni sessuali non tradizionali, nella rappresentazione distorta circa l’equivalenza sociale tra relazioni sessuali tradizionali e non tradizionali, o l’imposizione di informazioni sulle relazioni sessuali non tradizionali, che richiami interesse a questi rapporti, se tali attività non portano ad atti penalmente punibili, –

implica l’applicazione di una sanzione amministrativa nei confronti del cittadino nella misura di quattromila fino ai cinquemila rubli; dei pubblici ufficiali – da quarantamila a cinquantamila rubli; degli enti giuridici – da ottocentomila a un milione di rubli o la sospensione amministrativa delle funzioni per un limite fino a novecento giorni.

2. Le attività, prese in considerazione nella prima sezione del presente articolo, compiute con l’utilizzo di mezzi di informazione di massa e (o) di reti di informazione e telecomunicazione (ivi compresa la rete “Internet”), se tali attività non portano ad atti penalmente punibili, –

comportano l’applicazione di una sanzione amministrativa nei confronti del cittadino dai cinquantamila ai centomila rubli; dei pubblici ufficiali – da centomila a duecentomila rubli; degli enti giuridici – di un milione di rubli o la sospensione amministrativa delle funzioni per un limite fino a novecento giorni.

3. Le attività, prese in considerazione nella prima sezione del presente articolo, compiute da cittadini stranieri o da persone senza cittadinanza, se tali attività non portano ad atti penalmente punibili, –

comportano l’applicazione di una sanzione amministrativa nella misura di quattromila fino ai cinquemila rubli insieme all’allontanamento amministrativo fuori dai confini della Federazione Russa oppure l’arresto amministrativo per una durata fino a quindici giorni insieme all’allontanamento amministrativo fuori dai confini della Federazione Russa.

4. Le attività, prese in considerazione nella prima sezione del presente articolo, compiute da un cittadino straniero o da una persona senza cittadinanza con l’utilizzo di mezzi di informazione di massa e (o) di reti di informazione e telecomunicazione (ivi compresa la rete “Internet”), se tali attività non portano ad atti penalmente punibili, –

comportano l’applicazione di una sanzione amministrativa nella misura di cinquantamila fino a centomila rubli insieme all’allontanamento amministrativo fuori dai confini della Federazione Russa oppure l’arresto amministrativo per una durata fino a quindici giorni insieme all’allontanamento amministrativo fuori dai confini della Federazione Russa.”;

La presente Legge Federale entra in vigore dal giorno della sua pubblicazione ufficiale.

Il Presidente della Federazione Russa V. Putin

Articolo di Federico Pastore


Fonte:http://www.opinione-pubblica.com/putin-ha-varato-leggi-omofobe-no-ecco-perche/

BENVENUTI!!!



LIBRI LETTI
TEMPESTA GLOBALE,ART BELL,WHITLEY STRIEBER;LA PROSSIMA ERA GLACIALE,ROBERT W.FELIX;ARCHEOLOGIA PROIBITA,STORIA SEGRETA DELLA RAZZA UMANA,MICHAEL A.CREMO,RICHARD L. THOMPSON;MONDI IN COLLISIONE,IMMANUEL VELIKOVKY;LE CICATRICI DELLA TERRA,IMMANUEL VELIKOVSKY;HO SCOPERTO LA VERA ATLANTIDE,MARCO BULLONI;GLI EREDI DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;IL PIANETA DEGLI DEI,ZACHARIA SITCHIN;IMPRONTE DEGLI DEI,GRAHAM HANCOCK;LA FINE DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;I MAYA E IL 2012,SABRINA MUGNOS;LA VENDETTA DEI FARAONI,NAUD YVES,L'EGITTO DEI FARAONI,NAUD YVES;LA STORIA PROIBITA,J.DOUGLAS KENYON;SOPRAVVIVERE AL 2012,PATRICK GERYL;STATO DI PAURA,MICHAEL CHRICHTON;APOCALISSE 2012,JOSEPH LAWRENCE;I SERVIZI SEGRETI DEL VATICANO,DAVID ALVAREZ;GENGIS KHAN E L'IMPERO DEI MONGOLI,MICHAEL GIBSON;SCOPERTE ARCHEOLOGICHE NON AUTORIZZATE,MARCO PIZZUTI;UNA SCOMODA VERITA',AL GORE;ECC..
(NON TUTTI GLI ARGOMENTI O TALVOLTA I LIBRI STESSI SONO DA ME CONDIVISI)

INDIRIZZO E-MAIL

Per contattarmi:

angelfallendark@hotmail.it


Cerca nel blog

Lettori fissi

Archivio blog