ATTUALE CONFIGURAZIONE PLANETARIA DEL SISTEMA SOLARE


Visualizzazione post con etichetta esercito giapponese. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta esercito giapponese. Mostra tutti i post

venerdì 10 marzo 2017

LA CORSA AGLI ARMAMENTI DELL'IMPERO DEL SOL LEVANTE E DELLA COREA DEL NORD


In un'intervista l'esperto russo sulla Corea del Nord, Vladimir Khrustalev ha suggerito che il lancio del 6 Marzo da Pyongyang di quattro missili balistici è "un altro passo" nel tentativo della Corea del Nord di capire come perforare lo United State Terminal High Altitude Area Defense sistema, i cui elementi THAAD sono già stati dispiegati nella Corea del Sud.
In precedenza, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha confermato che la Corea del Nord aveva effettuato molteplici lanci di missili a medio raggio balistici.
Dei quattro missili, tre sono atterrati tra 300-350 km (186-217 miglia) dalla Prefettura di Akita, che si trova nel nord-ovest della principale isola giapponese di Honshu.
Un missile è atterrato a circa 200 chilometri (circa 124 miglia) dalla prefettura, il più vicino missile nordcoreano ha venire in Giappone nella storia del lancio di missili del paese.
Commentando la questione, Khrustalev ha sostenuto che gli ultimi lanci di missili della Corea del Nord sono stati esercizi piuttosto che test, un termine che ha detto oggi è spesso utilizzato dai media mainstream.
"Questa è una grande differenza. Se nel primo caso si parla di esperimenti con le nuove tecnologie, poi il secondo è tutto sulla formazione dei militari per gestire le armi standard, che sono già disponibili. Ogni addestramento al combattimento dovrebbe essere in linea con le circostanze reali ," lui disse.
"E le attuali circostanze reali sono legate al fatto che la Corea del Nord deve prendere in considerazione il fattore dei suoi nemici in via di sviluppo dei propri sistemi di difesa missilistica. Significa che Pyongyang dovrebbe pensare adeguate misure di ritorsione creando in particolare nuovi missili e con nuovi modi di utilizzare quei missili che sono già in servizio ", ha detto.
Khrustalev ha previsto che con i sistemi di difesa missilistica costantemente modernizzati, le tattiche per superare questi sistemi verranno aggiornati anche in futuro.
"Questa è la logica dei militari, il confronto politico e quello della corsa agli armamenti", ha concluso.
Nel frattempo, il ministro della Difesa giapponese Tomomi Inada ha detto che il suo paese non esclude qualsiasi misure di risposta entro il quadro giuridico internazionale in connessione con i lanci di missili.
Il ministro della Difesa giapponese Tomomi Inada ha dichiarato che la Self-Defense Forces del paese ha il diritto di lanciare attacchi contro il territorio nemico, sollevando preoccupazioni circa le prospettive di rafforzamento militare in corso di Tokyo.
Inada ha fatto questa dichiarazione in risposta ai più recenti test missilistici balistici della Corea del Nord, aggiungendo che Tokyo considera tutti i mezzi di proteggere la sicurezza nazionale, tra cui attacchi militari contro obiettivi nemici all'estero.
Tuttavia, non è chiaro se questa posizione contraddice la costituzione pacifista del Giappone
Negli ultimi anni Tokyo ha notevolmente aumentato bilancio della difesa del paese, che crescerà le annuali spese militari fino a $ 41,7 miliardi di dollari nel 2016 e di 44,64 $ nel 2017.
Nel 2015 il parlamento giapponese ha approvato una legge che permette alle truppe giapponesi a essere distribuite all'estero in missioni di combattimento e di partecipare a conflitti armati all'estero.
Nel 2016 il Giappone si classificato settimo nella classifica globale di Firepower della forza militare, superando le capacità militari di paesi come la Turchia e la Germania.
Le forze di autodifesa giapponesi si sono evoluti in un vero e proprio esercito di professionisti di circa 270.000 militari, 678 carri armati, 2.800 veicoli corazzati a ruote e 2.500 sistemi di artiglieria. I mezzi navali del Giappone sono 43 navi d'attacco, 3 portaelicotteri, 27 vasi dragamine e 17 sottomarini.
La forza aerea del paese vanta circa 700 aerei militari, tra cui 119 elicotteri.
Valery Kistanov, capo del Centro di Studi giapponesi dell'Accademia Russa dell'Istituto di Studi Orientali Far Sciences, ha detto a RT che la spesa militare del Giappone è probabile più grande delle stime ufficiali, e ammonta a circa 47 miliardi di $ all'anno.
"Il Self-Defense Forces del Giappone è diventato uno degli eserciti più ad alta tecnologia in tutto il mondo, quindi ci sono sicuramente alcuni rischi. Se il tuo vicino ha un fucile, e lo carica, è difficile prevedere come i rapporti tra voi e lui potrebbero cambiare in futuro. Forse il fucile sarà eliminato? " afferma Kistanov.
Egli ha sottolineato, tuttavia, che le dottrine militari della Russia e il Giappone escludono il conflitto armato tra le due nazioni, e che Tokyo è più preoccupato per la Cina e la Corea del Nord.
"Ci sono basi militari statunitensi in Giappone, e la capacità di difesa missilistica (nella regione) viene dilagata con il pretesto di rispondere alla minaccia della Corea del Nord. Queste tendenze sollevano ovviamente preoccupazioni giustificate in Russia come l'espansione della difesa antimissile in Estremo Oriente che rappresenta una minaccia per gli interessi russi e la sicurezza di default ", ha ipotizzato Kistanov.

Fonti:
https://sputniknews.com/asia/201703091051415052-north-korea-missile-defense-system/
https://sputniknews.com/asia/201703101051457272-japan-military-buildup-prospects/

martedì 7 febbraio 2017

L'IMPERO DEL SOL LEVANTE POTREBBE ARMARSI DI UN ARSENALE NUCLEARE


Il Giappone potrebbe investire in un piccolo arsenale di missili a terra, ciascuno portando una o più testate nucleari.
I missili potrebbero essere di stanza in silos induriti, come l'American Minuteman III, o su lanciatori mobili come RS-24 russi Yars.
Un ICBM giapponese sarebbe più piccolo, non avendo bisogno della gamma e il carburante per raggiungere il Nord America.
La capacità di raggiungere tutta la Cina, la Russia europea e il Medio Oriente sarebbe sufficiente.
E 'forse il più grande incubo della Cina: un Giappone armato con armi nucleari.
Permanentemente ancorata al largo del continente asiatico, irto di armi nucleari, un Giappone nucleare renderebbe situazione della sicurezza della Cina molto più complessa di quello che è ora, e costringere la Cina a rivedere sia la sua dottrina nucleare e di aumentare il suo arsenale nucleare.
Per essere perfettamente chiaro, il Giappone non ha alcuna intenzione di costruire armi nucleari, al momento.
In realtà, ha una forte avversione per le armi nucleari, essendo stato l'unico paese ad essere in realtà sul lato di ricezione di un attacco nucleare sulle sue città.
La situazione strategica del Giappone avrebbe dovuto crescere in modo molto terribile per poter intraprendere una scelta così drastica e costosa.
Allo stesso tempo, la Cina non ha alcun interesse a provocare il Giappone nella loro costruzione.
La politica nucleare della Cina "no first use" è in parte lo scopo di rassicurare il Giappone che, a meno che non vengano attaccati per primi con le armi nucleari, esso non le utilizzano in tempo di guerra.
Il Giappone non ha armi nucleari, quindi, se la Cina detiene la sua parola, il Giappone dovrebbe essere rassicurato.
"Se" e "dovrebbe" sono le parole chiave qui.
Eppure, è una proposta interessante.
La fobia nucleare e la mancanza di un bisogno pressante a parte, non c'è sicuramente alcun motivo per cui il Giappone, la terza più grande economia del mondo, debba costruire armi nucleari.
Come sarebbe un deterrente nucleare giapponese?
Esaminando la triade nucleare tradizionale di missili balistici a terra, bombardieri strategici e missili balistici sottomarini e ogni tappa l'idoneità del triade di circostanza del Giappone.
Per amor di discussione, diciamo che il Giappone può scegliere una sola gamba per investire in tutto ciò.
Potrebbe anche impostare il numero di armi nucleari a circa 300.
L'alta densità della popolazione del Giapppne significherebbe la distruzione di appena una manciata di città potrebbe uccidere o ferire la maggioranza della popolazione civile del paese.
Contro un avversario come la Russia o la Cina, il Giappone deve essere in grado di infliggere perdite simili.

Missili terrestri:

Il Giappone potrebbe investire in un piccolo arsenale di missili a terra, ciascuno portando una o più testate nucleari.
I missili potrebbero essere di stanza in silos induriti, come l'americano Minuteman III , o su lanciatori mobili come le RS-24 russi Yars .
Un ICBM giapponese sarebbe più piccolo, non avendo bisogno la gamma e il carburante per raggiungere il Nord America.
La capacità di raggiungere tutta la Cina, la Russia europea e il Medio Oriente sarebbe sufficiente.
Alla fine, il Giappone potrebbe stabilirsi su una forza di 100 missili balistici medio raggio, tutte dotate di tre testate da 100 kiloton.
I missili potrebbero situarsi in silos induriti in Hokkaido orientale, dell'isola settentrionale del Giappone, o essere spostati su lanciatori mobili.
Questa è la meno resiliente delle tre idee.
La vicinanza del Giappone alla Cina significa che in caso di un attacco nucleare da quest'ultima avrebbe bisogno di avere una dottrina "lancio su avvertimento" al fine di garantire che i missili sono sopravvissuti.
Ciò che farebbe aumentare notevolmente la possibilità di una guerra nucleare accidentale, come un malfunzionamento dell'hardware o software nel sistema di allerta precoce del Giappone potrebbe essere interpretato erroneamente come un attacco.
La geografia rende il terreno ancora meno attraente.
L'alta densità di popolazione del Giappone rende impossibile trovare una posizione per 100 silos dei missili che non avrebbe evitato terribili danni collaterali in caso di attacco.
Anche loro basando in luoghi remoti come l'isola settentrionale di Hokkaido dovrebbero sostenere un rischio inutile.
I lanciatori mobili sarebbero troppo grandi e pesanti per viaggiare sulla rete stradale del Giappone, a meno che una traccia separata non venga costruita da qualche parte.
Anche che renderebbe il loro posizionamento più prevedibile.
Un'altra opzione potrebbe essere quella di sfruttare la vasta rete ferroviaria del Giappone.

Bombardieri Strategici

Il Giappone potrebbe costruire un'ala di bombardieri furtivi per fornire missili da crociera e bombe a gravità nucleari.
Tale aereo potrebbe volare in missioni di penetrazione nucleari contro gli avversari, superando le armi nucleari nemiche, di comando e controllo e altri obiettivi.
I bombardieri nucleari darebbero ai giapponesi pianificatori di guerra strategica la flessibilità necessaria per andare dopo i bersagli multipli o cambiare gli obiettivi in ​​volo.
I bombardieri nucleari possono essere richiamati in qualsiasi punto della missione.
Uno schema di bombardamenti potrebbe coinvolgere tre squadroni di ventiquattro bombardieri ciascuno, per un totale di settantadue jet, ciascuno delle dimensioni di un areo d'attacco FB-111.
Ogni bombardiere avrebbe portato quattro missili d'attacco a corto raggio, ciascuno con una resa di 100 kiloton, per un totale di 288 armi nucleari.
La geografia rende anche i bombardieri strategici improbabili.
Un attacco lampo contro le basi di bombardieri del Giappone potrebbe spazzare via l'intera forza a terra prima che venga dato l'ordine di decollare.
Se sono necessarie navi cisterna per i bombardieri per raggiungere i loro obiettivi, la distruzione della forza petrolifera del giapponese renderebbe i bombardieri irrilevanti.
Inoltre, i progressi nella tecnologia di difesa aerea potrebbe rendere i bombardieri pericolosamente vulnerabili.
Il Giappone potrebbe, come Strategic Air Command del vecchio della US Air Force, mantenere una forza di bombardieri in modo permanente in aria, ma ciò sarebbe costoso e richiede abbastanza bombardieri in aria.
Il costo e la complessità di mantenere in piedi e il mantenimento di una tale forza sarebbero proibitivi.

Sottomarini Balistici
Questa è l'opzione più attraente.
I sottomarini missili balistici sono più affidabili purché almeno uno sarebbe di pattuglia in ogni momento.
Ogni sottomarino giapponese potrebbe essere diretto verso est nel medio-Pacifico per relativa sicurezza; le navi da guerra anti-sommergibile e aerei inviati da Russia o la Cina per la caccia che avrebbero dovuto superare il Giappone stesso.
Il Giappone potrebbe indurre gli Stati Uniti a condividere sottomarini, missili e la tecnologia testata con esso nel modo in cui lo fa con il Regno Unito.
In uno schema marino di base il Giappone potrebbe emulare la Cina, la Francia o il Regno Unito, nel mantenimento di una forza di cinque sottomarini missili balistici, ciascuna dotata di sedici missili nucleari a punta.
Ogni missile sarebbe stato dotato di quattro testate da 100 kiloton.
Quello sottomarino in pattuglia in ogni momento sarebbe dotato di sessantaquattro testate.
Ci sono alcuni svantaggi.
Per i sottomarini con missili sarebbe più difficile rimanere in contatto durante una crisi.
Infine, se solo due su cinque sottomarini sono in perlustrazione in qualsiasi momento solo 128 testate sarebbero disponibili.
Ovviamente, nelle circostanze attuali, non è nell'interesse di nessuno per il Giappone di avere armi nucleari.
Tuttavia, si deve riconoscere che, se infastidito, potrebbe certamente farlo.
Anche se in modo molto largo, tutte le parti devono ricordare che i rapporti sempre più tesi tra il Giappone, la Cina, la Russia potrebbero rendere una brutta situazione molto, molto peggio.

Fonte:http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/china-north-koreas-greatest-fear-japan-armed-lots-nuclear-19304?page=2






lunedì 16 gennaio 2017

IL REGNO UNITO E L'IMPERO DEL SOL LEVANTE COLLABORANO NEI RECIPROCI INTERESSI GLOBALI


La coppia cerca di sviluppare un nuovo missile aria-aria entro la fine del 2017, da installare nell'ultimo caccia stealth gli Stati Uniti, F-35 Lightning II.
Questi jet, è stato segnalato, saranno di stanza sulla nuova portaerei del Regno Unito, la HMS Queen Elizabeth, che pattugliano i mari della Cina dal 2021.
Più stretti legami militari tra il Giappone e il Regno Unito sono stati ventilati a gennaio 2016 , quando il Segretario alla Difesa britannico Michael Fallon ha incontrato il suo omologo giapponese, il Generale Nakatani.
Definendo il Giappone un partner per la sicurezza più vicina del Regno Unito in Asia, Fallon ha annunciato un programma di esercitazioni congiunte, l'accesso base militare reciproco, la condivisione di informazioni, scambi di personale e la cooperazione in materia di sviluppo di attrezzature.
Più di recente, Fallon ha invitato i diplomatici militari del Regno Unito di capitalizzare sulla rete del Paese in espansione all'estero sulla "sicurezza" per fornire la "prosperità" per la Gran Bretagna - una mossa che alcuni osservatori ritenevano suggerita da un desiderio di un ritorno ai giorni di imperialismo britannico.
Piccolo segreto è stato fatto delle ambizioni globali del Regno Unito in quanto il risultato del referendum Brexit, con il capo della Royal Navy, Primo Lord del Mare Ammiraglio Sir Philip Jones, ha riferito che i rappresentanti di Londra nel Regno Unito avrebbero "attentamente sostenuto la prosperità del Regno Unito" e aiutato la "guardia" nel commercio marittimo, e "proteggere e ulteriori" interessi economici del Regno Unito.
L'aumento di interesse nel Regno Unito in Asia arriva in un momento di grande e crescente tensione tra la Cina e gli Stati Uniti e il Giappone sul Mar Cinese Meridionale.
Al suo Segretario di Stato, Rex Tillerson ha criticato le amministrazioni precedenti di consentire alla Cina a "spingere la busta" e costruire isole artificiali nelle acque contese, e ha suggerito la US Navy deve ostacolare le operazioni della Cina non attraverso il blocco.
Il governo cinese ha risposto dicendo una tale azione avrebbe richiesto un "scontro militare" tra le due nazioni. Al contrario, Pechino è apparentemente riuscito a raggiungere accordo sulla questione con il Vietnam, con i due governi che stanno promettendo di risolvere le divergenze sulle rivendicazioni territoriali nella regione, a seguito di un incontro tra il capo del Partito comunista vietnamita Nguyen Phu Trong e il presidente cinese Xi Jinping a Pechino.
Tuttavia, diversi altri paesi, tra cui Brunei, Malaysia, Filippine e Taiwan hanno anche crediti in mare, attraverso il quale il commercio marittimo US da $ 5 trilioni passa ogni anno.

Fonte:https://sputniknews.com/military/201701161049650285-uk-japan-defense-partnership/

mercoledì 20 aprile 2016

IL GOVERNO GIAPPONESE NON LA RACCONTA GIUSTA SUI MISSILI DELLA REPUBBLICA DEMOCRATICA DI COREA


Il governo giapponese descriveva il missile nordcoreano lanciato il 7 febbraio come “una lunga serie di missili balistici mascherati da vettori satellitari”. Anche dopo la conferma del satellite in orbita, continuava tale retorica. Dato che il pubblico giapponese, così come i giornalisti, in genere non conoscono i missili, vengono facilmente manipolati dalla disinformazione del governo.
Un esempio della guerra psicologica giapponese è il dispiegamento dei Patriot PAC3 (missili antimissile) sulle isole Miyako e Ishigaki, a sud ovest di Okinawa. In risposta al primo annuncio del lancio del satellite nordcoreano, il governo giapponese emise un “ordine di distruzione dei missili balistici” alle Forze di autodifesa. 3 cacciatorpediniere Aegis furono dispiegati nel Mar del Giappone e Mar Cinese Orientale.
Anche le batterie terrestri di Patriot PAC-3 furono messe in allerta nella zona metropolitana di Tokyo e nell’isola di Okinawa. Inoltre, unità di PAC-3 furono inviate in due remote isole della Prefettura di Okinawa, perché la traiettoria prevista del “missile” nordcoreano era vicina a queste isole.
Ma se il lancio avveniva come previsto, la quota del missile sarebbe stata di oltre 400 km sopra le isole. Non vi è alcuna base giuridica per abbattere un missile nello spazio, al di fuori dello spazio aereo del territorio giapponese.
Inoltre, il PAC-3 non può raggiungere tale obiettivo, avendo una quota massima di soli 15 chilometri.
Il Ministero della Difesa giapponese affermò che il PAC-3 poteva colpire il missile nordcoreano se fosse caduto in territorio giapponese per malfunzionamento. Tuttavia, nella difesa antimissile balistico, i missili intercettori vengono lanciati verso la futura posizione del bersaglio che vola ad una velocità superiore a 20000 km all’ora. La traiettoria di un missile malfunzionante sarebbe irregolare e imprevedibile, quindi la posizione futura non può essere calcolata e i missili PAC-3 non possono essere lanciati.
Non sarebbe impossibile intercettare detriti come motori a razzo che precipitano nell’atmosfera.
Tuttavia, non si può essere certi che la frammentazione di tali oggetti metta al sicuro le isole o le esponga a maggior pericolo. In ogni caso, il dispiegamento di armi inutili in queste isole sembra aver avuto luogo perché c’erano piani per schierarvi missili antinave e presidi. L’incidente fu probabilmente usato per istigare paura tra gli isolani e, quindi, averne il sostegno per tali piani. Nel 2009, 2010 e 2013 la Corea del Sud lanciò satelliti dal Naro Space Center, di fronte lo Stretto di Tsushima, utilizzando motori di fabbricazione russa, riuscendovi al terzo tentativo. Dato che la posizione longitudinale del Naro Space Center è circa tre gradi ad est del sito di lancio nordcoreano in Tongchang-ri, i satelliti sorvolarono Okinawa presentando un pericolo leggermente maggiore in caso di malfunzionamento. Nel 2010, un missile esplose 132 secondi dopo il lancio e i resti caddero a circa 350 chilometri a nord di Okinawa. Una politica coerente nel prepararsi alla caduta di resti per malfunzionamenti ne ordinerebbe la dovuta distruzione anche in questi casi.

Istigare paura per aumentare la spesa per la Difesa

Il 7 febbraio, giornali e televisioni riferivano del “lancio del missile nordcoreano”. Tuttavia il Joint Space Operations Center del Comando Strategico degli Stati Uniti annunciava due ore dopo il lancio che due oggetti erano stati posti in orbita, un satellite e resti del terzo stadio del missile. Mentre in un primo momento il satellite continuava a ruotare si speculò che fosse fuori controllo, in seguito un funzionario della difesa degli Stati Uniti dichiarava che la rotazione si era fermata, ma senza chiarire se i segnali radio venivano emessi. Il 12 dicembre 2012, la Corea democratica lanciò con successo un satellite in orbita, ma i segnali radio non furono emessi forse a causa del malfunzionamento delle apparecchiature di comunicazione. Prima dell’ultimo lancio, la Corea democratica riferiva all’Organizzazione marittima internazionale che detriti del missili sarebbero caduti nelle stesse zone del lancio del 2012. Da ciò si può dedurre che la Corea democratica progettava di mettere in orbita un satellite in modo simile. Risposi su questo quando me lo chiesero i media. Il Ministero della Difesa giapponese sicuramente lo sapeva pure. Dopo il lancio del satellite precedente, i media e il governo giapponesi fecero gran clamore dando una copertura minima al successo del lancio del satellite. Di conseguenza, i mass media lo sapevano. Questa volta quasi tutti i principali media hanno ripreso a pappagallo l’annuncio del governo sul “lancio del missile”, una situazione che ricorda gli annunci dalla reggia imperiale nella seconda guerra mondiale. In realtà, il Taepodong-2 si alzò per circa 500 km e il terzo stadio accelerò orizzontalmente per mettere il satellite in orbita. Se il terzo stadio continuava l’ascesa come missile balistico, avrebbe seguito una traiettoria parabolica cadendo sull’Australia. I giornali giapponesi apparentemente trovarono difficoltà a cambiare posizione e scrivere del “satellite” nordcoreano. Invece optarono per termini scomodi come “oggetto” o “carico” in orbita. I media statunitensi, d’altra parte, continuavano a usare il termine generico “razzo” applicabile a missili balistici e vettori di lancio di satelliti prima e dopo il lancio, un’espressione più accurata e sicura. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite con la risoluzione 2087 del 23 gennaio 2013, dopo il lancio del satellite precedente, chiese alla Corea democratica di “non condurre ulteriori lanci utilizzando la tecnologia dei missili balistici, test nucleari o qualsiasi ulteriore provocazione“. Mentre il lancio del satellite e il test della bomba all’idrogeno del 6 gennaio chiaramente violavano la risoluzione, governo e mass media giapponesi non avevano bisogno di fabbricare un “lancio di un missile” per criticare la Corea democratica. L’enfasi era probabilmente una tecnica per aumentare la spesa per la difesa missilistica. Il Giappone ha già speso 1,35 trilioni di yen per la difesa missilistica balistica e prevede di sostituire i missili intercettori SM-3 Block-1 (1,6 miliardi di yen per missile), otto dei quali saranno a bordo di ogni nave Aegis, con il più grande e più potente Block-2 il cui costo unitario è stimato a più del doppio. Il numero di navi Aegis (200 miliardi di yen per nave, compreso il sistema missilistico) aumenterà da sei a otto. Alcuni hanno sollevato dubbi circa le spese astronomiche per tali aggiornamenti, essendone lo scopo non limitato alla difesa del Giappone, ma anche all’intercettazione in volo dei missili balistici diretti su Guam, Hawaii e costa occidentale degli Stati Uniti. Essendo necessario che i contribuenti temano o missili balistici per sedare tali dubbi, il riconoscimento del “satellite” era un inconveniente per il governo.

Le differenze nelle tecnologie missilistiche
E’ un luogo comune per i media osservare che: “La tecnologia dei missili balistici e dei missili per il lancio di satelliti è fondamentalmente la stessa. L’unica differenza è se trasportano testate o satelliti“. Tuttavia, se seguiamo la stessa logica si può dire: “…La tecnologia di base degli aerei da combattimento e degli aerei passeggeri è lo stessa“. Nel 1950, quando missili balistici intercontinentali (ICBM) e satelliti apparvero, l’Unione Sovietica lanciò lo Sputnik-1, il primo satellite al mondo, con il suo ICBM SS-6. Più tardi, gli Stati Uniti lanciarono satelliti utilizzando ICBM Atlas e Titan I. Tuttavia, questi ICBM richiedevano ore di preparazione prima del lancio, tra cui il caricamento del combustibile liquido, rendendosi vulnerabili ad attacchi e limitandone il valore militare. Dopo essere stati abbandonati per alcuni anni, furono riutilizzati per lanci di satelliti. I missili per satelliti non diventano ICBM. Nel 1990, la Russia utilizzò nuovamente il suo ICBM SS-25 per lanciare satelliti.
L’obiettivo era guadagnare valuta estera utilizzando missili dismessi con i colloqui per la riduzione delle armi strategiche per lanciare satelliti di Stati esteri. Solo piccoli satelliti potevano essere lanciati da questi missili.
Negli ultimi cinquanta anni la tecnologia missilistica è progredita, con conseguente divergenza tra missili balistici e missili satellitari. Con i missili balistici, la capacità di lancio rapido è indispensabile. Dovrebbero anche essere compatti e mobili per consentirne lo schieramento su silos, sottomarini o veicoli per aumentarne la sopravvivenza. D’altra parte, i vettori satellitari non hanno bisogno di essere lanciati con poco preavviso o di nascosto dai satelliti da ricognizione. Le loro dimensioni continuano a crescere per lanciare satelliti sempre più grandi da rampe di lancio fisse. Per esempio, gli attuali ICBM degli Stati Uniti Minuteman III sono lunghi 18 metri e pesano 35 tonnellate. Il vettore per il lancio di satelliti del Giappone H2A è lungo 53 metri e pesa 445 tonnellate. Lo Space Shuttle pesava più di 2000 tonnellate.
I vettori satellitari normalmente utilizzano combustibili liquidi per la spinta maggiore. I missili militari tendono ad evitare il combustibile liquido a causa dei lunghi tempi di preparazione richiesti, a favore dei combustibili solidi, che consentono lanci immediati e facile manutenzione. Russia, Cina e altri Stati in svantaggio con questa tecnologia hanno usato carburante liquido ingombrante da conservare. Tuttavia, si è passati al combustibile solido negli ultimi anni.
Il Taepodong-2 (30 metri di lunghezza, 90 tonnellate di peso) che la Corea democratica ha utilizzato per l’ultimo lancio decollò da una piattaforma chiaramente visibile sulla costa, dopo più di due settimane di montaggio e caricamento del combustibile liquido. Se una procedura così lunga venisse presa in tempo di guerra o in condizioni di alta tensione, verrebbe facilmente distrutta da attacchi aerei o altri mezzi. Analogamente, il missile giapponese H2 non può essere lanciato immediatamente e non può essere usato come missile militare. La differenziazione della tecnologia missilistica nordcoreana non è progredita come negli Stati Uniti. Tuttavia, è evidente che il regime sviluppa vari missili militari. Il Musudan (12 metri di lunghezza, 12 tonnellate di peso), basato sui missili SSN-6 per i sottomarini lanciamissili balistici a propulsione nucleare Yankee dell’ex-Unione Sovietica, trasportato da lanciatori mobili con 12 ruote, avrebbe la capacità di emergere da un tunnel ed essere lanciato in circa dieci minuti. Essendo il Giappone entro la gittata di oltre 3000 km, è una minaccia reale. Nella sfilata del 2012, una versione più grande del missile, su un lanciatore a 16 ruote, lungo 18 metri e del peso di 40 tonnellate, veniva mostrata. Gli Stati Uniti l’hanno denominato KN-08 e temono che sia un missile mobile istantaneamente lanciabile con gittata di 9000 chilometri. Se un test di lancio di questo missile dovesse avvenire, sarebbe un vero “lancio di missile a lungo raggio”, ma i giapponesi sono così abituati al grido al lupo del governo sui “lanci di missili”, che potrebbero considerarlo semplicemente “un altro lancio.”




Fonte:https://aurorasito.wordpress.com/2016/04/18/il-governo-giapponese-disinforma-sui-missili-della-corea-democratica/

BENVENUTI!!!



LIBRI LETTI
TEMPESTA GLOBALE,ART BELL,WHITLEY STRIEBER;LA PROSSIMA ERA GLACIALE,ROBERT W.FELIX;ARCHEOLOGIA PROIBITA,STORIA SEGRETA DELLA RAZZA UMANA,MICHAEL A.CREMO,RICHARD L. THOMPSON;MONDI IN COLLISIONE,IMMANUEL VELIKOVKY;LE CICATRICI DELLA TERRA,IMMANUEL VELIKOVSKY;HO SCOPERTO LA VERA ATLANTIDE,MARCO BULLONI;GLI EREDI DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;IL PIANETA DEGLI DEI,ZACHARIA SITCHIN;IMPRONTE DEGLI DEI,GRAHAM HANCOCK;LA FINE DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;I MAYA E IL 2012,SABRINA MUGNOS;LA VENDETTA DEI FARAONI,NAUD YVES,L'EGITTO DEI FARAONI,NAUD YVES;LA STORIA PROIBITA,J.DOUGLAS KENYON;SOPRAVVIVERE AL 2012,PATRICK GERYL;STATO DI PAURA,MICHAEL CHRICHTON;APOCALISSE 2012,JOSEPH LAWRENCE;I SERVIZI SEGRETI DEL VATICANO,DAVID ALVAREZ;GENGIS KHAN E L'IMPERO DEI MONGOLI,MICHAEL GIBSON;SCOPERTE ARCHEOLOGICHE NON AUTORIZZATE,MARCO PIZZUTI;UNA SCOMODA VERITA',AL GORE;ECC..
(NON TUTTI GLI ARGOMENTI O TALVOLTA I LIBRI STESSI SONO DA ME CONDIVISI)

INDIRIZZO E-MAIL

Per contattarmi:

angelfallendark@hotmail.it


Cerca nel blog

Lettori fissi

Archivio blog