ATTUALE CONFIGURAZIONE PLANETARIA DEL SISTEMA SOLARE


Visualizzazione post con etichetta esercito americano. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta esercito americano. Mostra tutti i post

giovedì 25 maggio 2017

SI POTREBBERO MANIPOLATE LE ARMI NUCLEARI STATUNITENSI?

La US Air Force sta cercando di aumentare la collaborazione con le aziende del settore privato, in modo da realizzare reti migliori contro i sistemi informatici di attacchi nucleari.

Secondo i tecnici americani, la US Air Force ha bisogno di espandere la sua attenzione per le tecnologie informatiche applicate al comando e il controllo dell'arsenale nucleare.
"I sistemi informatici armi devono essere sicuri di cyber, aggiornati e migliorati. I sistemi nucleari a livello mondiale sono un esempio di settore in cui abbiamo bisogno di un'aggiornamento " ha detto Peter Kim, agente di sicurezza US Air Force .
L'ammodernamento delle reti di computer per l'arsenale nucleare è parte del piano attuale degli Stati Uniti di costruire fino a 400 nuovi missili balistici intercontinentali.
V'è la necessità di tecnologie innovative per aiutarci ad essere più produttivi e garantire la sicurezza informatica", ha detto Kim.
Inoltre, l'Air Force sta cercando di affrontare potenziali vulnerabilità nei sistemi operativi, infrastrutture e diverse reti di computer.

Fonte:https://mundo.sputniknews.com/defensa/201705251069434990-arsenal-nuclear-eeuu-tecnologias-informaticas/

mercoledì 19 aprile 2017

LA "MADRE DI TUTTE LE BOMBE"? MEGLIO NON CONOSCERE IL PADRE

La bomba GBU-43 scagliata dagli Stati Uniti sull'Afghanistan non è affatto la bomba non nucleare più potente del mondo, dice esperto militare Viktor Murachowskij, redattore capo della rivista russa "Arsenal Otetschestwa". La Russia ha bombe, che hanno un quadruplice equivalente di TNT di potenza.

La US Air Force aveva cominciato il 13 aprile in Afghanistan per la prima volta con la sua più potente della bomba non nucleare del tipo GBU-43 °.Da Washington si è detto più tardi che la bomba è stata sganciata in un sistema di tunnel dell'ISIS. Nel complesso, quelle bombe sono l'armamento degli Stati Uniti noto anche come la "madre di tutte le bombe".
Secondo Murachowskij la "madre di tutte le bombe" contiene circa 8.000 chilogrammi di esplosivo ed ha una forza di detonazione di una decina di tonnellate di TNT equivalente.
Ma ci sono le bombe che superano le proprietà del GBU-43: "Per noi, una bomba della serie ODAB testata e messa in uso ha una potenza maggiore quadruplice di TNT.
Secondo Murachowskij il raggio distruzione della "madre di tutte le bombe" corrisponde a uno spazio esterno circa 150 a 200 metri quadrati.
"Il bombardamento ha causato con le sue onde d'urto feriti gravi in ​​un raggio di un chilometro, il nostro al contrario, in un raggio di circa due chilometri e mezzo", ha aggiunto l'esperto.
Tuttavia, un confronto tra il bombardamento russo e americano era certamente non abbastanza preciso:la GBU-43 avrebbe una "forma a matita" per penetrare più in basso possibile e distruggere bersagli nel sottosuolo, tuttavia, le bombe russi sono più orientate sopra oggetti sdraiati.

Fonte:https://de.sputniknews.com/technik/20170414315350275-mutter-vater-aller-bomben-russland-vergleich/

martedì 11 aprile 2017

COME FUNZIONANO I SISTEMI IPERSONICI DI RUSSIA E CINA


I veicoli ipersonici Glide sono un fattore di crescita nei calcoli strategici della stabilità.
Questi sistemi sono caratterizzati da velocità, precisione e manovrabilità, che può essere applicata per annientare le difese missilistiche.
I calcoli tradizionali di stabilità strategica si basano sulla capacità di minare la capacità del deterrente nucleare di un avversario, e veicoli ipersonici Glide sono visti per fornire questa sicurezza.

Dopo aver raggiunto lo spazio, i sistemi vengono espulsi per iniziare la fase di planata, durante i quali possono accelerare verso il bass o a velocità di di Mach 5 o 6138 chilometri all'ora.
La fase di planata permette loro di manovrare aerodinamicamente ed eludere l'intercettazione e amplia la gamma dei missili di richiamo.
A differenza dei veicoli di rientro convenzionali, che seguono una traiettoria balistica prevedibile, i veicoli ipersonici Glide sono quasi impossibili da intercettare con i convenzionali sistemi di tracciamento dei missili di difesa.
Date queste caratteristiche tecniche, non c'è da meravigliarsi che un certo numero di paesi (compresi quelli nucleari e potenze non nucleari), come la Cina, Germania, India, Israele, Giappone, Pakistan, Russia e Stati Uniti, stiano pensando di sviluppare la tecnologia ipersonica.
Il Dr Wu Riqiang alla Renmin University crede che il dispiegamento di THAAD della Corea del Sud potrebbe portare alla Cina aumentare i suoi numeri di testate nucleari.
Ci sono almeno quattro possibili opzioni per affrontare le armi di scorrimento ipersoniche in termini di trattative:
* Controllo armi tradizionali;
* Una corsa agli armamenti;
* colloqui trilaterali; e
* scambi multilaterali.
La Russia prevede di implementare almeno 14 testate ipersoniche entro il 2024.
La Russia nel 2016 ha testato un nuovo veicolo ipersonico che segue le scie di cinese WU-14, un veicolo di consegna riferito in grado di trasportare testate nucleari fino a Mach 10 e meno rintracciabile dal sistema di difesa degli Stati Uniti.
Mosca ha trascorso diversi anni nello sviluppo del nuovo Yu-71 ipersonico veicolo glide (HGV).
Fa parte di un continuo sforzo intensificato dal Cremlino di superare le difese missilistiche US, conosciuto come Project 4202.
Il progetto 4202 potrebbe rivelarsi un numero limitato di veicoli armati di testate nucleari entro il 2020, e fino a 24 con nuovi carichi ipersonici che potrebbero essere schierati alla base Dombarovsky tra il 2020 e il 2025.
I rapporti indicano che per allora, la Russia potrebbe potenzialmente distribuire un nuovo ICBM che potrebbe portare lo Yu-71.
Il vantaggio della U-71 è circa la sua velocità e manovrabilità. Il veicolo sviluppa velocità di dieci volte la velocità del suono.

Fonti:
http://www.nextbigfuture.com/2017/03/factoring-russia-into-uschinese.html
http://www.nextbigfuture.com/2016/05/russia-plans-to-deploy-24-hypersonic-yu.html

martedì 21 marzo 2017

GUERRA DI COREA 2.0

Il Segretario di Stato americano Rex Tillerson ha segnalato il 17 marzo che l'azione militare contro la Corea del Nord è "sul tavolo." L' analista politico russo Dmitry Verkhoturov ha descritto uno scenario di guerra a tre fasi, che il Pentagono è probabile che implementi.

Il Segretario di Stato americano Rex Tillerson ha dichiarato che l'azione militare contro la Corea del Nord è "un'opzione".
"Se loro [Pyongyang] elevano la minaccia del loro programma di armi a un livello che riteniamo richiede un'azione allora l'opzione è sul tavolo", ha dichiarato Tillerson ai giornalisti durante la sua visita in Corea del Sud.
"Certamente non vogliamo sapere cosa ci vuole per arrivare a un conflitto militare. Ma ovviamente, se la Corea del Nord prende le azioni che minacciano le forze della Corea del Sud o le nostre forze poi incontrerebbe con una risposta adeguata", ha aggiunto.
Un giorno prima, pur essendo a Tokyo, il segretario di Stato ha annunciato che "la politica della pazienza strategica [verso la Corea del Nord] è finita."
L'analista politico russo ed esperto sulla Corea del Nord, Dmitry Verkhoturov mette in luce le potenziali conseguenze di un'operazione militare degli Stati Uniti contro la Repubblica Popolare Democratica di Corea (RPDC).
Mentre è altamente improbabile che Washington voglia un ripetersi della Storia per gli Stati Uniti in Corea del Nord, Verkhoturov ha osservato, riferendosi alla guerra di Corea (1950-1953), che sicuramente hanno un piano di guerra lampo.
Detto questo, l'esperto russo ha descritto uno scenario di guerra a tre fasi, che il Pentagono può aver considerato.
"Il primo elemento - un attacco con armi ipersoniche ad alta precisione sulle più importanti strutture militari," suggerisce Verkhoturov.
L'esperto ha richiamato l'attenzione sulle "opzioni cinetiche," dell'amministrazione Trump citati dal Washington Post.

Secondo Verkhoturov, le opzioni presumibilmente prevedono l'uso di munizioni penetranti, come le bombe Blu-113 utilizzate dall'US Air Force in Iraq, o un missile ipersonico X-51A Waverider, testato in volo vero e proprio nel 2013.

"Entrambi i tipi utilizzano l'energia cinetica", ha sottolineato.
Molto probabilmente il Pentagono sta progettando di testare la sua ultima strategia militare - la cosiddetta Prompt Global Strike (PGS) in grado di fornire un tradizionale attacco aereo con arma a guida di precisione in qualsiasi parte del mondo, entro un'ora, l'esperto crede.
"Se funziona contro la Corea del Nord, mostrerà al mondo la superiorità della potenza irresistibile degli Stati Uniti", ha detto.
"Il secondo elemento è un raid aereo enorme con i più recenti discreti velivoli F-22 velivoli (almeno quattro F-22 sono stati trasferiti in Corea del Sud) e F-35 (attualmente con sede presso Iwakuni base aerea in Giappone)", ha osservato .
Si presume che il sistema di difesa aerea Corea del Nord non sarà in grado di respingere l'incursione dei più nuovi aerei e che riuscirà a distruggere i sistemi di controllo del paese e le strutture più importanti già colpite da armi ipersonico ad alta precisione, secondo Verkhoturov.
"Il terzo elemento è lo sbarco di un contingente limitato di forze di terra per cogliere o eliminare la leadership politica e militare della Corea del Nord prontamente. Dopo questo, la guerra deve essere completata", ha suggerito l'esperto.
Tuttavia, vi è molti uno slittamento tra la coppa e il labbro, come dice il proverbio.
Verkhoturov ha sottolineato che la Corea del Nord non è l'Iraq o la Libia: si tratta di un osso duro.
Inoltre, gli Stati Uniti potrebbero affrontare un contraccolpo da Pyongyang.
"In primo luogo, vi è un sistema sviluppato di rifugi sotterranei in Corea del Nord per sopravvivere attacchi aerei, che erano state costruiti nel corso di più di 60 anni dopo la guerra di Corea. Ci sono un sacco essi e tutti non possono essere distrutti, "ha sottolineato l'esperto russo.
"In secondo luogo, in caso di attacco contro la sede militari e di comunicazione, [Pyongyang] ha posti di comando di ricambio, apposite procedure per il trasferimento di poteri e di piani completi per un azione indipendente in caso di guerra. In terzo luogo, la Corea del Nord ha la capacità di lanciare una propria preventiva o attacco a rappresaglia rapida con nuovi missili a combustibile solido ", ha elaborato.
In questa luce, è dubbio che Washington sarebbe in grado di eliminare il sistema di controllo del Paese, posti di comando e silos dei missili balistici con il Prompt Global Strike, l'esperto ha osservato. Detto questo, l'esercito degli Stati Uniti si troverebbe ad affrontare una serie di ostacoli, dando la possibilità per l'esercito della Corea del Nord di far oscillare la bilancia a suo favore.
Allo stesso tempo, la guerra della penisola coreana può trasformarsi in un conflitto di lunga data assestare un duro colpo per l'economia della Corea del Sud; può anche compromettere seriamente il Giappone e sconvolgere l'equilibrio post-seconda guerra mondiale del potere nella regione, secondo Verkhoturov.
Pertanto, l' "opzione militare" contro la Corea del Nord dovrebbe essere fuori tabella, secondo l'esperto russo.
"Si può solo sperare che il 'nuovo approccio' degli Stati Uniti verso la penisola coreana sarà veramente 'diverso'", ha concluso.


Fonte:https://sputniknews.com/politics/201703171051702210-north-korea-us-military-option/

mercoledì 1 marzo 2017

DALLA GUERRA FREDDA ALLA GUERRA CALDA


 Contrariemente alle aspettative di molti russi il presidente americano Donald Trump ha ratificato una nuova politica di guerra dopo aver scelto di aumentare il budget americano per la Difesa ad un livello che non si vedeva dai tempi della Guerra Fredda.
 Nel corso di una riunione dei governatori degli Stati Uniti, Donald Trump ha descritto il suo progetto di $ 54000000000 di incremento della spesa per "difesa" come parte integrante di una "sicurezza pubblica e budget per la sicurezza nazionale".
La realtà dei fatti dimostra chiaramente che il presidente americano sta puntando su una nuova politica di guerra in modo decisivo avendo come obiettivo alcuni Paesi la cui influenza minaccia seriamente il ruolo americano all'estero.
Il Presidente chiede questo aumento da finanziare tagliando la spesa per altri programmi.
Questo rischia di essere impopolare in Congresso e non è affatto certo che l'aumento di spesa sarà approvato in pieno.
Tuttavia il rischio è che la spesa della difesa aumenterà in modo significativo e che l'aumento della spesa per la difesa non sarà accompagnato da tagli alla spesa per altri programmi corrispondenti. Il risultato è che, nonostante probabilmente una maggiore crescita economica nel breve termine, nel medio-lungo termine, sia per il deficit di bilancio degli Stati Uniti e il livello generale degli Stati Uniti il debito aumenterà.
Donald Trump ha più volte parlato del suo desiderio di un più forte budget militare degli Stati Uniti e ha costantemente criticato quello che lamenta essere stato un ridimensionamento inaccettabile delle forze armate degli Stati Uniti durante l'era Obama.
Con l'esercito statunitense - compreso il personale di servizio degli Stati Uniti e le loro famiglie - tra i suoi più forti sostenitori, le sue richieste di un grande aumento della spesa per la difesa è comprensibile.

Tuttavia su una valutazione oggettiva questo è eccessivo. Gli Stati Uniti già spendono di più per la difesa che le sette potenze militari più forti prossimo messi insieme, ed è difficile vedere quali ulteriori capacità questo enorme aumento della spesa possa raggiungere.
Nel frattempo l'esercito americano sta puntando su un rapido aumento di breve termine anche tra i membri del suo esercito.
L'esercito americano sta offrendo bonus per un valore fino a $ 40.000 o contratti di arruolamento più brevi di due anni nel tentativo di reclutare almeno 6.000 quest'anno di quanto non fosse previsto.
In un rovesciamento di un prelievo che è in corso da anni, l'esercito ha ora bisogno di aggiungere 16.000 altri soldati tra le sue fila in servizio attivo dal 30 settembre alla crescita, viene delineata la legge 2017 National Defense Authorization, che richiede anche al'l'esercito di mantenere 9.000 più soldati di quanto originariamente previsto.
Questo significa che due anni di nuovi arruolamenti sono sul tavolo per quasi 100 specialità militari professionali, e il reclutamento dello US Army Command è pronto a incanalare 300.000.000 $ in bonus di arruolamento, incentivi alle assunzioni e di marketing, secondo il suo vice comandante.
Il piano di reclutamento, che include l'aggiunta di circa 600 nuovi reclutatori e incrementare la loro paga, si combinano con il piano di conservazione dell'esercito - il servizio sta offrendo grandi bonus ai soldati già esistenti pure, tra $ 10.000 per una proroga di un anno - per mettere la componente attiva a 476.000 soldati entro la fine di settembre.
In tutto, l'esercito ha bisogno di crescere da 28.000 soldati nell'esercito attivo, l'Army National Guard e Army Reserve dal 30 settembre.
La scala delle operazioni militari statunitensi è notevole.
Il Dipartimento della Difesa statunitense ha (come di un inventario 2010) possiede 4.999 strutture militari, di cui 4.249 sono negli Stati Uniti; 88 sono in territori oltremare degli Stati Uniti; e 662 in 36 paesi stranieri e territori stranieri, in tutte le regioni del mondo.
Non contati in questa lista sono i servizi segreti dei servizi segreti americani.
Il costo di gestione di queste operazioni militari e le guerre che supporto è straordinario, intorno $ 900.000.000.000 all'anno, o il 5 per cento del reddito nazionale degli Stati Uniti, quando si aggiunge il budget del Pentagono, le agenzie di intelligence, sicurezza del territorio, programmi di armi nucleari, Dipartimento di Energia, e veterani benefici i $ 900 miliardi di spesa annua sono di circa un quarto di tutte le spese del governo federale.
Dal momento che gli Stati Uniti hanno ulteriormente implementato questo aumento della Difesa si può dire che anche nel resto del mondo la tendenza generale di molti Paesi è stata quella di una conversione politica al nazionalismo e di corsa agli armamenti.

Da quando il presidente degli Stati Unitim Donald Trump si è insediato nel mese di gennaio, sia la Cina e gli Stati Uniti hanno dato il via una massiccia accumulo navale.
Secondo i media, la Cina è in procinto di ottenere un aumento del finanziamento enorme per la sua Marina, che cerca di bilanciare la minaccia degli Stati Uniti nel Mar Cinese Meridionale, in gran parte, ovviamente.
Questo è esattamente ciò che la US Navy sotto Trump circa di fare con piano per raggiungere un obiettivo di accumulare 350 navi per contrastare l'aggiornamento marittima della Repubblica Cinese.
"E 'un'opportunità in crisi," afferma un diplomatico di un paese asiatico a The Wire a Pechino. "La Cina teme che Trump si accenda verso di loro alla fine, con lui così imprevedibile, e sta diventando sempre pronto."
Mentre è quasi impossibile ottenere dati affidabili su quanto la Cina spende in realtà sulla sua flotta, la cifra ufficiale delle spese militari globali di $ 139.000.000.000 è ampiamente creduto di essere un eufemismo.
"Noi non sappiamo quanto spendono sulla marina, ma semplicemente estrapolando la quantità e la qualità delle cose che stanno venendo fuori dei loro cantieri, è piuttosto sorprendente", dice Richard Bitzinger, senior fellow e coordinatore del programma di trasformazioni militare alla S. Rajaratnam Scuola di Studi internazionali di Singapore.
Secondo i media ufficiali di Stato, nel 2016 la Cina ha commissionato 18 navi, tra cui distruttori di missili, corvette e fregate di missili guidati.
Secondo The Wire, la Cina ha messo un nuovo pezzo di tecnologia militare in servizio ogni settimana.
Nel suo articolo, O'Rourke mette in evidenza il continuo ammodernamento della marina della Cina e della Russia di aumentare le attività marittime nel Mediterraneo e l'Atlantico come ragioni per l'aumento del numero di navi da combattimento degli Stati Uniti.
Il rapporto Congressional Budget Office sottolinea che la Marina avrebbe bisogno di spendere $ 566.000.000.000 per costruire una flotta di 308 navi, rispetto alle attuali 274.
Il servizio può aspettarsi di spendere molto di più per raggiungere il nuovo obiettivo di 355 navi annunciate nel mese di dicembre.
Il rapporto delinea un paio di tattiche che potrebbero essere attuate per raggiungere l'obiettivo in termini di quantità, con omissione di qualità.
Una di queste tattiche è prolungare la vita delle navi attraverso la modernizzazione.
Mantenere navi più vecchie a galla più a lungo permetterà alla Marina di disarmare meno navi, permettendo numeri da costruire più velocemente.
"La Marina potrebbe anche costruire navi più velocemente di quanto ipotizzato in questa illustrazione ..." affermano gli autori del rapporto scritto.
Le probabilità sembrano buone che stiamo per vedere una nuova corsa agli armamenti, simile a quella del tardo 20 ° secolo tra gli USA e l'URSS.
In entrambi i Paesi, Pechino e Washington DC, le armi nucleari ed i loro sistemi di consegna sono diventati particolarmente di grande novità ultimamente. In Cina, il missile balistico intercontinentale DF-41 (ICBM) è già alla guida per le strade di Manciuria.
Ecco un breve sul riarmo dei sistemi nucleari di entrambi i paesi e che cosa stanno progettando di ottenere nei prossimi 25 anni:
Entrambe le nazioni hanno missili balistici intercontinentali (ICBM) sepolti dentro silos dei missili sotterranei fortificati.
In Cina un ICBM è il massiccio da 183 tonnellate DF-5, che ha una gamma di oltre 7450 miglia e la capacità di trasportare 3.2 tonnellate, come una bomba a idrogeno, o, più recentemente, da 3 a 8 testate nucleari MIRV (MIRV), che possono colpire individualmente un target diverso.
Mentre il DF-5 utilizza propellente liquido che richiede un processo di rifornimento lungo prima del lancio, rendendolo vulnerabile a un primo attacco.
L'ICBM LGM-30G Minuteman III degli Stati Uniti, di cui 440 sono collocati in silos del Midwest, è molto più piccolo e porta solo tre testate nucleari.
Tuttavia, i suoi motori a combustibile solido lo rendono molto più facile da sopravvivere, dal momento che può essere lanciato in pochi minuti.
L'ICBM DF-31A sono i missili nucleari più capaci della Cina, con una gamma di 11.2 mila chilometri e multi potenziale testata.
Gli ICBM mobili, trasportati su camion carrier, possono essere lanciati in qualsiasi spazio aperto; la loro mobilità li rende più resistenti e più difficile da trovare rispetto ai loro fratelli più grandi.
L'America non ha alcun ICBM mobile noti, ma la Cina ha due varianti a combustibile solido: il DF-31A e DF-41.
I tre stadi DF-31A, con una gittata stimata di oltre 6.835 miglia, ha un carico utile di tre a cinque tonellate con 150 testate MIRV, il che li rende abbastanza potenti per colpire la maggior parte degli Stati Uniti continentali dal territorio cinese.
Il DF-41 ICBM è uno dei missili più letali al mondo. Del peso di circa 80 tonnellate, che viene trasportato e lanciato da un camion e può anche essere lanciato dalla guida.
Il suo carico utile di 12 testate nucleari MIRV può essere aumentato con esche e disturbatori per confondere i sensori nemici, lasciando che le testate attuali scivolino tra le difese missilistiche. Attualmente, una forza missilistica a razzo dai 10-12 lanciatori si sta formando in Cina nord-orientale, vicino al confine con la Russia. (Ironia della sorte, il DF-41 costituisce poca minaccia per la Russia in quanto la sua gamma minima di grandi dimensioni rende impossibile colpire più territorio russo dalla sua posizione corrente)
In futuro, il Comando Strategico USAF spera che il Ground Based Strategic deterrente (GBSD) ICBM possa sostituire il Minuteman III.
La Cina è destinata a continuare con armamenti ​​avanzati dei missili DF-31 e DF-41.
Non dimentichiamo inoltre che come la Federazione Russa, la Repubblica Cinese ha iniziato lo sviluppo di armamenti con velocità ipersonica, vale a dire in grado di penetrare le difese degli Stati Uniti, i quali a loro volta nonostante i budget per la difesa sono ancora estremamente in ritardo nello sviluppo di tale tecnologia.
Nel 2015 è stato testato per esempio il DF-ZF, " è un missile ad altissima velocità in grado di penetrare i sistemi di difesa aerea degli Stati Uniti sulla base di missili intercettori," ha detto Bill Gertz del The Washington Free Beacon.
Il DF-ZF HGV è stato avviato presso il centro test missilistico Wuzhai nel centro della Cina nella provincia dello Shanxi.
È stato trasportato da un missile balistico vicino al bordo dell'atmosfera, dove separato dal suo avvio è poi scivolato a un intervallo di impatto a qualche centinaio di chilometri di distanza in Cina occidentale, secondo il The Washington Free Beacon.
"Il volo DF-ZF è stato rintracciato dai servizi segreti americani e volava a velocità oltre Mach 5, cinque volte la velocità del suono", ha osservato Gertz.
La testata DF-ZF è trasportata con mezzi pesanti al confine tra spazio e atmosfera terrestre, circa 100 km sopra la terra, da un missile balistico di richiamo.
"Una volta raggiunta quella altezza, comincia a scivolare in una traiettoria relativamente piatta eseguendo una manovra di pull-up (tirare in su) e accelera fino a velocità fino a Mach 10."
Il DF-ZF può presumibilmente raggiungere velocità tra Mach 5 e Mach 10, o 6.173 km (3.836 miglia) all'ora e 12.359 (7.680) miglia all'ora.
Lasciamo la Repubblica Cinese per sintetizzare come in generale in tutta l'area dall'Oceano Indiano all'Oceano Pacifico ci sia una generale corsa all'aumento degli armamenti.
Gli scienziati giapponesi avrebbero ricevuto 7,8 milioni di dollari dal ministero della Difesa negli ultimi otto anni. Secondo il portale cinese i soldi arriverebbero direttamente dal Pentagono. Questi rappresenterebbero una concreta minaccia alla pace nel Mar Cinese Orientale.
I cinesi temono che il Giappone possa venir meno a due vincoli legislativi. Questi impongono a Tokyo di “non impegnare la ricerca scientifica per scopi militari” e “non impegnarsi in ricerca militare”. Rispettivamente del 1950 e del 1967 questi due principi vennero imposti come “punizione” per la guerra intrapresa dal Giappone contro gli Stati Uniti. Secondo Pechino l’avvento al governo di Shinzo Abe avrebbe fatto venir meno questo vincolo e portato un maggior coinvolgimento dello Stato nei settori di ricerca e sviluppo a scopo militare.
Non sembrerebbe un caso che proprio in questi giorni il Giappone abbia incrementato un programma di costruzione di navi militari. Lo riportano diversi portali d’informazione asiatici, tra cui Channel NewsAsia e Asia Times. Il programma di Tokyo prevederebbe la costruzione di due fregate supplementari ogni anno. L’obiettivo, non dichiarato formalmente, è quello di far valere il proprio peso nel Mar Cinese Orientale.
L'India sta rapidamente armando e ammodernizzando le sue forze di difesa.
Recentemente, il governo fatto diversi progetti tra cui l'acquisto di aerei da combattim Rafel, navi da guerra, carri armati russi T-90, missili ed elicotteri da combattimento.
La preparazione della difesa dell'India è rivolta principalmente a difendere qualsiasi aggressione dalla Cina e Pakistan.
L'aumento della presenza militare cinese nell'Oceano Indiano orientale e la presenza dell'India nel Mar Cinese Meridionale attraverso imprese commerciali con il Vietnam ha anche aumentato la corsa agli armamenti nella regione.
Il bilancio della difesa annuo in India è di soli $ 51 miliardi di dollari.
Ma l'attuale governo è in un periodo di transizione della modernizzazione e aumenterà notevolmente la spesa militare nei prossimi anni.
Aggiungendo un enorme potenza di fuoco per la preparazione della difesa dell'India, il governo Modi ha finalizzato l'accordo di circa Rs 40.000 missili per sistemi missilistici di difesa aerea S-400 Triumf della Russia.
Il sistema missilistico S-400 Triumf è uno dei più formidabili al mondo, ed è opinione diffusa che gli Stati Uniti temono anche esso.
Inoltre, in mezzo alla crescente bonomia tra India e Stati Uniti, il più grande affare di difesa con la Russia in molti placherebbe tutti gli alleati dell'India.
Se l'affare passa attraverso, allora sarebbe un segnale forte al Pakistan.
Il sistema S400 Triumf è progettato per abbattere bersagli volanti aerodinamici.
Questo include bersagli anche con tecnologie stealth.
Il sistema missilistico S-400 eroga una potenza formidabile ed è in grado di distruggere i missili in arrivo, droni e velivoli ostili all'interno di una gamma di fino a 400 km.
L'S-400 è una variante del sistema missilistico S-300 della Russia, ma si dice che abbia un tasso di fuoco più veloce di 2,5 volte rispetto al suo predecessore.
Si dice che sia il sistema di difesa più moderno nell'arsenale di difesa della Russia, l'S-400 Triumf ha intimidito i Paesi occupati dalla NATO.
S-400 è dotato di radar a lungo raggio in grado di monitorare centinaia di obiettivi, allo stesso tempo e in grado di abbattere caccia stealth dell'America e jet F-35.
Allo stesso modo lo scorso Natale, l'India ha testato uno dei suoi missili balistici intercontinentali più potenti, Agni V.
Lungo 17 metri, due metri di larghezza, missile a combustibile solido a tre stadi si prevede aumentare la capacità di deterrenza nucleare indiana.
La testata da 50 tonnellate Agni V può trasportare un carico utile di 3.300 chili ed è in grado di colpire bersagli a una distanza di 5.500-5.800 chilometri.
La sua gamma è in grado di coprire la maggior parte delle zone della Cina, in Europa e in alcune parti dell'Africa.
Secondo il rapporto di Jane, il bilancio della difesa combinato nella regione Asia-Pacifico è probabile che diventi $ 533.000.000.000 entro il 2020 nella somma corrente delle spese militari dei vari paesi della regione.
A causa della maggiore minaccia marittima diversi paesi asiatici come l'Indonesia, Giappone, Singapore, Vietnam, Pakistan, Cina e India stanno assemblando o l'acquistando un buon numero di sottomarini. "L'Asia sta diventando il fulcro di potente attività economica. Ogni paese della regione sta cercando di aumentare la sua sfera di influenza. La strategia per salvaguardare i propri interessi in terra e in mare da Cina e India ha portato altri Paesi ad armarsi. "
Non viene esclusa da questa corsa agli armamenti l'antica capitale della civiltà persiana, dove probabilmente a causa della politiche ostili di Donald Trump, l'Iran sta aumentando molto rapidamente la sua influenza nella regione, per non parlare di un rafforzamento delle sue stesse forze armate.
Il Generale Bagheri ha indicato che l'Iran si è trovata in un cerchio di minacce dal momento che il Pentagono ha occupato con basi militari o depositi di armi Kuwait, Bahrein, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Oman e Arabia Saudita, afferma l'analista politico. "Inoltre, la leadership degli Stati Uniti ha ripetutamente minacciato di optare per uno scenario militare, per quanto riguarda le infrastrutture vitali dell'Iran", ha detto.
Ciò ha spinto la leadership iraniana a contemplare di rafforzare le capacità militari del paese, compresi i suoi mezzi navali.
Maggiore Generale Mohammad Hossein Bagheri, il Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate dell'Iran, ha recentemente dichiarato che a causa di minacce straniere Teheran potrebbe aver bisogno di creare basi navali in altri paesi alleati, in particolare Siria e Yemen.
L'Iran ha appena tenuto massicce esercitazioni navali nei pressi dello strategico Stretto di Hormuz.
Il rapporto pubblicato dal Sipri – Peace Research Institute di Stoccolma –, un istituto indipendente specializzato nelle statistiche del settore bellico dagli anni Cinquanta, emerge che le importazioni di armamenti sono cresciute principalmente in Asia e in Medio Oriente. I maggiori acquirenti sono stati l’India e l’Arabia Saudita, con una quota del 13 e dell’8 per cento nel periodo che va dal 2012 al 2016, seguiti poi da Emirati Arabi Uniti, Cina e Algeria.
Un'altro Paese che sta facendo sempre più sentire la sua influenza dal Mar Mediterraneo all'Oceano Pacifico è la Federazione Russa.
La Russia sta espandendo la sua presenza militare nel Pacifico in un modo che non si vedeva dai tempi della guerra fredda.
Dalla California a Guam e l'Alaska, bombardieri russi a lungo raggio, aerei da guerra di ricognizione marittima e sottomarini armati nucleari sembrano essere ovunque.
L'aumento della presenza della Russia nel Pacifico è ben riassunta dalle parole del suo inviato a Washington.
Commentando il ritorno dell'America nella regione, l'ambasciatore Sergey Kislyak ha detto: "Si sta facendo perno in Asia, ma noi siamo già là".
Secondo la NATO, pattugliamenti aerei russi fuori dei suoi confini erano al loro livello più alto dal momento della dissoluzione dell'Unione Sovietica nel 1991.
Nel mese di luglio 2015, due coppie di bombardieri intercontinentali russi Tupolev Tu-95 hanno volato lungo la West Coast degli Stati Uniti per diverse ore.
La US Air Force ha mandato alcuni jet F-22 Stealth in risposta a monitorare quei bei aerei.
Gli Aircraft vanno e vengono, ma sono i nuovi potenti sottomarini russi nel Pacifico che stanno scatenando il campanello d'allarme del Pentagono.
L'ammiraglio Viktor Chirkov, il capo della marina russa, ha recentemente dichiarato che le pattuglie sottomarine russe erano aumentate del 50 per cento dal 2013.
Nel settembre 2015 la Russia ha mandato 'Alexander Nevsky', il suo sottomarino nucleare mortale al teatro del Pacifico, con a bordo 16 missili balistici intercontinentali Bulava.
Ogni missile è armato da sei a 10 testate nucleari, il che significa che ogni missile può colpire fino a 160 città nemiche fino a 8300 km di distanza.
Questo è un sacco di potenza di fuoco per un sottomarino.
L'arrivo della Boreis segna il primo importante aggiornamento delle forze della flotta russa nel Pacifico in più di tre decenni.
In un affascinante rapporto, War is Boring, cita un esperto, che fa notare che la Russia è l'unico paese del pianeta, con la possibilità di costruire un sottomarino nucleare abbastanza tranquillamente in grado di eludere il rilevamento degli Stati Uniti.
A marzo 2015 un resoconto della testata giornalistica The Diplomat descrive il 'Alexander Nevsky' come "l'Ottobre Rosso di Putin" mentre la Russia oggi chiama il nuovo sottomarino SSBN-class il "più avanzato strumento di deterrente nucleare del pianeta".
Diversi Borei SSBN sono tenuti a seguire nei prossimi anni per sostituire i più anziani - potenti e ancora - Delta-III SSBN attualmente operanti nel Pacifico.
L'arrivo di queste navi sottomarine relativamente piccole ma super silenziose indubbiamente complicherà le operazioni della US Navy nel Pacifico.
Messaggio dietro l'accumulo
La tenaglia russa aria-mare combinata non necessariamente costituisce una minaccia per la US Navy nel Pacifico.
Il Pacifico è un vasto teatro e Mosca ha certamente il diritto di dotare le proprie forze con le armi necessarie per la difesa e la deterrenza.
Ma poichè i voli strategici dei bombardieri e delle pattuglie sottomarine sono costosi per condurli regolarmente, c'è più di un motivo per cui Mosca sta portando avanti tutto ciò.
Il primo, queste ronde sono un ottimo modo per testare le difese degli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti così come i loro aerei alleati e le reti di difesa navale si illuminano come un albero di Natale ogni volta che bombardieri russi e mezzi navali passano vicino a loro.
I russi sistemi di raccolta informazioni, come aerei, navi e satelliti spia sono in grado di raccogliere ricchi dati dati durante tali occasioni.
Due, la Russia sta proiettando la sua potenza globale di nuova assertiva.
Nel mese di aprile 2015, l'ammiraglio Bill Gortney, il capo del NORAD, ha detto ai giornalisti che la Russia stava usando la sua flotta di bombardiere a lungo raggio per "avvertire" gli Stati Uniti sulle capacità militari internazionali di Mosca. "Ci stanno avvertendo. Ci stanno avvertendo che sono una potenza globale", ha detto Gortney, notando che gli Stati Uniti ha fatto "la stessa cosa" con la Russia in Europa.
In terzo luogo, aumentando la tensione nel Pacifico e costringendo gli Stati Uniti a concentrare la loro attenzione su questa regione, la Russia può fare in modo che gli Stati Uniti espongano la schiena in Ucraina e in Siria.
Secondo il generale Herbert Carlisle della US Air Force, "si tratta di una combinazione di cose". Egli collega il l'aumento del traffico russo per la situazione in Ucraina. "Abbiamo un sacco di rapporti su quello che sta succedendo in Ucraina," dice. Inoltre, egli ritiene che la Russia sta dimostrando le sue capacità e raccogliendo informazioni sulla esercitazioni militari americane.
Sul lato opposto del continente eurasiatico invece si osserva come il Mar Mediterraneo per la Russia stia diventando sempre più un'area sotto la sua influenza.
Negli ultimi anni, la Russia ha acquisito alleati che possono aiutare a rafforzare la sua influenza in Medio Oriente, tra cui la Siria, l'Egitto, l'Algeria, la Libia e il Marocco.
Tutti questi paesi sono partner di Mosca in una cooperazione militare e tecnica.
In cambio di forniture di armi, i paesi mediterranei sono pronti a concedere l'accesso ai loro porti alla marina russa, secondo il rapporto.
Inoltre, il Ministero della Difesa russo è in trattative su come ottenere l'accesso alle basi aeree navali, in particolare, un aeroporto nella città egiziana di Sidi Barrani.
Il rapporto non ha fornito informazioni dettagliate sulle condizioni proposte dalla Russia.
Secondo TTU, Mosca non vuole prendere basi sul contratto di locazione.
Le loro infrastrutture potrebbero essere utilizzato per il parcheggio e il rifornimento di carburante alle navi russe.
Tuttavia, se i colloqui avranno successo la Russia ha la possibilità di stabilire una presenza militare permanente nel Mar Mediterraneo.
Gli analisti francesi hanno detto che un tale scenario non può essere escluso.
L'eventuale successo militare e diplomatico è già solidificata da un buon rapporto tra il presidente russo Vladimir Putin e leader egiziano Abdel Fattah el-Sisi.
Allo stesso tempo, Mosca sta ricostruendo i legami con Tripoli.
TTU stima che la Russia e la Libia possono trovare $ 1600000000 di forniture di armi in affare, tra cui aerei, carri armati e difese missilistiche.
Ricostruire la presenza militare nel Mediterraneo è uno degli obiettivi scritti in una nuova edizione della dottrina marittima della Russia.
È interessante notare che la versione aggiornata del documento è stata presentata due mesi prima che la Russia lanciasse la sua operazione militare in Siria.
Durante la campagna, le navi da guerra russe forniscono copertura per le missioni aeree e conducono attacchi missilistici contro i terroristi.
Un altro compito importante è quello di monitorare i controversi movimenti delle forze navali della NATO.
Le forze navali della Russia sono schierati al largo della costa siriana a rotazione, quindi di fatto vi è una presenza navale russa permanente nel Mediterraneo.
Accordi preliminari con altri paesi per l'uso dei loro porti facilitano la preparazione per le lunghe operazioni navali, in particolare fornendo sostegno e assistenza in caso di una situazione di forza maggiore. Questo è il motivo per cui la Russia è ora in trattative con il Marocco, l'Algeria, Libia ed Egitto.
I quattro paesi del Nord Africa coprono il 90 per cento della costa sud del Mediterraneo.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, l'unica struttura della Russia nel Mediterraneo era una base di rifornimento della marina in Siria, Tartus.
Dall'inizio della campagna militare in Siria, la Russia sta trasformando la struttura in una moderna base navale.
Il 18 gennaio, Mosca e Damasco hanno firmato un accordo che consente la distribuzione di un massimo di 11 navi russe al porto.
Gli analisti dicono che la Russia userà la base Tartus come il fulcro delle sue attività militari nel Mar Mediterraneo.
L'anno scorso, i sistemi di guerra elettronica Krasukha e le difese missilistiche S-300V4 sono stati schierati vicino alla base.
Gli esperti suggeriscono che Mosca può anche distribuirli ai supplementari sistemi antiaerei della zona, così come i sistemi anti-nave costa a base di Bal e Bastion.
Il dilagare della componente offensiva e la distribuzione di navi da guerra russe ai porti del Mediterraneo giocherà il ruolo chiave per garantire la sicurezza per la forza navale della Russia nella regione.
La marina russa ha in servizio più di 30 grandi navi da guerra, 21 navi anfibie e oltre 50 sottomarini, di cui 16 sottomarini che trasportano missili balistici e 15 sottomarini armati di missili da crociera.
Tuttavia, la marina può implementare rapidamente al Mediterraneo fino a 20 navi e sottomarini, principalmente dalla Flotta del Mar Nero.
Ad esempio, ad una squadra del nord della flotta ci vogliono almeno due-tre settimane per recarsi nella regione.
In teoria, si può essere bloccati nel Mare del Nord o nel Canale della Manica.
Allo stesso tempo, il Mediterraneo è dominato dagli Stati Uniti una flotta di sei con sede a Napoli, Italia.
A rotazione, la regione è sorvegliata da portaerei uno-due, decine di navi da guerra e sottomarini.
Inoltre, a differenza della Russia, l'esercito americano può effettuare operazioni di sbarco nella regione.
Secondo l'esperto militare Vadim Soloviev, Mosca prende vantaggio significativo politico e militare della cooperazione con Cairo e Tripoli.
"L'Egitto e in particolare la Libia sono stati colpiti duramente dalla primavera araba approvata dagli Stati Uniti. Accolgono la cooperazione con la Russia per contrastare l'egemonia statunitense," spiega Soloviev.
L'esperto ha osservato che se i colloqui con i paesi del Mediterraneo hanno successo la Russia rafforzerà in modo significativo le sue posizioni nella regione.
Ha anche suggerito che questo può dare alla Russia leva sopra la NATO.
"La Russia non ha intenzione di costruire basi permanenti in Medio Oriente al fine di prevenire le tensioni che alimentano con la NATO.
Basi permanenti sono anche troppo costose per Mosca. Ma la marina russa vuole essere sicuro che la sua nave può sempre ricevere l'assistenza nei porti amichevoli, "ha detto Soloviev.
Terminiamo questo articolo tornando all'area dell'Oceano Pacifico con la Corea del Nord, dove oltre ad aver quasi raggiunto la capacità di colpire gli Stati Uniti, il governo coreano sembra ben intenzionato a costruire entro il 2020 una propria flotta di sottomarini oltre ad un generale ammodernamento delle potenzialità del proprio esercito, dove in un recente test balistico il Paese sembra aver sviluppato anch'esso una qualche forma di tecnologia e capacità, in grado di scagliare i missili a velocità ipersonica.
Capacità militari finora possedute solo dalla Cina a dalla Russia.
Questo rende il Paese un obiettivo ancora più difficileper un'attacco preventivo sia per i vicini Corea del Sud sia per gli stessi Stati Uniti.

















mercoledì 22 febbraio 2017

IL NUOVO CONSIGLIERE AMERICANO ALLA SICUREZZA NAZIONALE


Commentando la recente nomina del tenente generale dello US Army Herbert Raymond McMaster come consigliere per la sicurezza nazionale, dopo le dimissioni del tenente generale Michael Flynn, un analista politico Alexander Khrolenko fornisce le sue ragioni per le quali dovrebbe essere visto come un "preoccupante segnale per la Russia e il mondo".
"Quanto utile per gli Stati Uniti Herbert McMaster sarà nel ruolo del consigliere per la sicurezza nazionale, resta da vedere. Comunque la sua reputazione di un comandante è già stata inciso nella pietra," spiega Khrolenko nel suo articolo per RIA Novosti.
Egli chiama la nomina di McMaster, che i media descrivono come "leader guerriero-intellettuale dell'esercito degli Stati Uniti," un "segnale preoccupante in Russia e nel mondo."
Khrolenko punta a un articolo scritto dal corrispondente della sicurezza nazionale di Politico, Bryan Bender sullo "studio segreto dell'esercito americano sugli obiettivi di Mosca".
"Il tenente Generale HR McMaster ha la testa rasata e una maniera entusiasta che solo aggiunge alla sua reputazione come leader guerriero-intellettuale dell'esercito degli Stati Uniti, uno che spesso cita il famoso prussiano teorico generale e militare Carl Von Clausewitz. Un decennio fa, McMaster ha combattuto una battaglia campale all'interno del Pentagono per un nuovo concetto di guerra per affrontare la minaccia dei terroristi islamici e gli insorti in Afghanistan, Iraq e in altri punti caldi. Ora, la sua nuova missione è più focalizzata sull'Obiettivo: Mosca " scrive Bender.
E' stato McMaster, l'autore ha osservato, che è stato il primo a dire al Comitato dei Servizi Armati del Senato che "è chiaro che mentre il nostro esercito è stato impegnato in Afghanistan e in Iraq, la Russia ha studiato la capacità US capacità e sue le vulnerabilità e ha intrapreso un ammodernamento ambizioso e un notevole successo sforzo."
McMaster, l'autore ha detto, non era semplicemente critico dei suoi colleghi, ma mette insieme un manuale sul teatro di guerra ucraino intitolato Russia, New Generation Warfare Study.
"Lo sforzo di alto livello, ma di basso profilo ha lo scopo di innescare un ripensamento all'ingrosso - e forse anche una riprogettazione - dell'esercito in caso debba confrontarsi con i russi in Europa orientale", ha detto in seguito.
"Si prevede di avere un profondo impatto su ciò che l'esercito degli Stati Uniti sarà simile nei prossimi anni, i tipi di apparecchiature che acquista e le sue unità terrene.", ha suggerito.
McMaster, come capo delle capacità dell'Army Integration Center di Fort Eustis, Virginia dunque "è responsabile di capire quello che l'esercito dovrebbe essere nel 2025 e oltre".
Il suo sforzo è destinato a diventare "il ripensamento più drammatico dopo il crollo dell'Unione Sovietica."
"Questi sono il genere di problemi dell'esercito degli Stati Uniti che non hanno funzionato dopo la fine della Guerra Fredda 25 anni fa," L'autore cita il generale in pensione Wesley Clark, che ha servito come comandante della NATO 1997-2000.
Pur affrontando il Comitato dei Servizi Armati del Senato, McMaster ha poi detto che "la Russia possiede una varietà di sistemi a razzo, missili e cannoni di artiglieria che è più letale dei sistemi di artiglieria dell'esercito degli Stati Uniti e le sue munizioni".
Nel frattempo, Bender ha citato il generale in pensione Wesley Clark che dice che i carri armati della Russia "sono così migliorate che essi sono" in gran parte invulnerabili ai missili anti-carro. "
Bender ha anche osservato che i funzionari militari e di intelligence degli Stati Uniti temono che "Mosca ha ora il vantaggio in settori chiave. Blindati leggeri come quelli dell'esercito armati pesantemente in Iraq e in Afghanistan sono altamente vulnerabili alle sue nuove armi. E carri armati come T-90 della Russia considerati un anacronismo in recenti conflitti - sono ancora decisivi ".
Così come "la combinazione di sistemi aerei senza equipaggio e Cyber ​​offensiva e capacità di guerra elettronica avanzate", che "descrivono un alto grado di sofisticazione tecnologica."
"Quelli del Pentagono ora pensano che gli sforzi della Russia per la modernizzazione delle sue forze nucleari e conflitti in Ucraina orientale e in Siria porteranno a gravi cambiamenti nelle truppe di terra statunitensi. E il consigliere per la sicurezza nazionale del nuovo presidente degli Stati Uniti è in grado di aumentare seriamente la militarizzazione degli Stati Uniti ", afferma il corrispondente RIA Novosti.

Fonte:https://sputniknews.com/world/201702221050939862-us-mcmaster-worrying-signal/

GLI STATI UNITI ACCRESCONO IL LORO ESERCITO


L'esercito americano sta offrendo bonus per un valore fino a $ 40.000 o contratti di arruolamento più brevi di due anni nel tentativo di reclutare almeno 6.000 quest'anno di quanto non fosse previsto.
In un rovesciamento di un prelievo che è in corso da anni, l'esercito ha ora bisogno di aggiungere 16.000 altri soldati tra le sue fila in servizio attivo dal 30 settembre alla crescita, viene delineata la legge 2017 National Defense Authorization, che richiede anche al'l'esercito di mantenere 9.000 più soldati di quanto originariamente previsto.
Questo significa che due anni di nuovi arruolamenti sono sul tavolo per quasi 100 specialità militari professionali, e il reclutamento dello US Army Command è pronto a incanalare 300.000.000 $ in bonus di arruolamento, incentivi alle assunzioni e di marketing, secondo il suo vice comandante.
Il piano di reclutamento, che include l'aggiunta di circa 600 nuovi reclutatori e incrementare la loro paga, si combinano con il piano di conservazione dell'esercito - il servizio sta offrendo grandi bonus ai soldati già esistenti pure, tra $ 10.000 per una proroga di un anno - per mettere la componente attiva a 476.000 soldati entro la fine di settembre.
In tutto, l'esercito ha bisogno di crescere da 28.000 soldati nell'esercito attivo, l'Army National Guard e Army Reserve dal 30 settembre
L'esercito poi si trova ad affrontare la sfida di determinare dove mettere tutti i nuovi organi, che saranno in totale 6.000 reclute, 9.000 soldati riarruolati e 1.000 mantenuti ufficiali.
Una decisione sulla ultimo piano di per includere la Guardia Nazionale e la Riserva dell'Esercito, entrerà nel mese di febbraio, ha detto il tenente colonnello Randy Taylor, un portavoce dell'esercito.
Questo compito è reso ancora più complicato dall'incertezza di bilancio di fronte l'esercito.
A partire dal 14 febbraio, l'esercito ha arruolato 20.600 reclute in questo anno fiscale, secondo USAREC.
In totale, il servizio è a circa il 53 per cento del suo obiettivo totale per l'anno, afferma il sergente maggiore dell'esercito Dan Dailey.
Il passo successivo è per il Congresso ad approvare un disegno di legge di stanziamenti con un budget per abbinare i nuovi numeri.
Dailey si è detto fiducioso che l'esercito avrebbe ottenuto abbastanza soldi nel bilancio di quest'anno per formarsi adeguatamente e dotare l'afflusso di nuovi soldati - e pagare i bonus che l'esercito promette di soldati vecchi e nuovi.
"Stiamo per tornare indietro e chiedere più soldi", ha detto Dailey.
Egli ha aggiunto che i leader di alto livello dell'esercito hanno a lungo dato l'allarme su quanto l'esercito si stava riducendo.
"Negli ultimi anni, abbiamo parlato circa il rischio con la dimensione della nostra forza", ha detto Dailey. "[Capo di Stato Maggiore Gen. Mark Milley] ha reso molto chiaro che lui è a disagio con il nostro rischio. Abbiamo comunicato con il Congresso che abbiamo bisogno di aumentare la nostra forza".
Ma i numeri non sono tutto, ha detto.
"Abbiamo bisogno delle risorse necessarie per compiere le missioni che abbiamo a portata di mano", ha detto, compreso tutto da obblighi di comandanti combattenti nel Pacifico, Europa, Medio Oriente e oltre, fino alle prestazioni e il morale, del benessere e programmi di tempo libero a casa che forniscono un'elevata qualità di vita per i soldati.

mercoledì 1 febbraio 2017

LA GRANDE RICOSTRUZIONE DELLE FORZE ARMATE AMERICANE RIFLETTE L'INAFFIDABILITA' DELLA NATO

Commentando l'ordine esecutivo del presidente Trump per lanciare quello che ha definito una "grande ricostruzione delle Forze Armate", analisti politici e militari russi hanno detto che sottolinea la "sfiducia nella NATO", e l'incapacità dell'Alleanza di garantire la sicurezza dell'America.

Il presidente Trump ha fatto la sua prima visita al Pentagono, dal suo insediamento il 20 gennaio e ha annunciato la sua intenzione di lanciare quella che ha definito una "grande ricostruzione" delle Forze Armate degli Stati Uniti.
"Sto firmando un'azione esecutiva per iniziare una grande ricostruzione delle forze armate degli Stati Uniti," ha riferito il presidente in una breve cerimonia che comprendeva il giuramento del nuovo Segretario alla Difesa, James Mattis.
"Stiamo sviluppando un piano per nuovi aerei, nuove navi, nuove risorse e nuovi strumenti per i nostri uomini e donne in uniforme", ha aggiunto Trump, anche se non ha fornito ulteriori dettagli.
Il leader degli Stati Uniti ha detto che l'ordine è stato firmato "per garantire che i sacrifici dei nostri militari sono supportati dalle azioni del nostro governo".
Il documento ordina anche al segretario alla Difesa, James Mattis di condurre una revisione di 30 giorni della prontezza delle forze armate per valutare la loro capacità di condurre la lotta contro lo Stato Islamico (ISIS, Daesh) e altre forme di terrorismo islamico radicale insieme con la formazione, manutenzione delle attrezzature, munizioni, la modernizzazione e le infrastrutture.
Questa recensione di 30 giorni è finalizzato a consentire al segretario alla Difesa e il presidente di accertare i fatti e stabilire le priorità necessarie per la ricostruzione del settore militare.
Secondo il Washington Post, che dice che ha ottenuto una bozza del decreto, il documento afferma anche che saranno analizzato modi di effettuare operazioni contro senza nome "contro concorrenti", un termine che i funzionari degli Stati Uniti "in genere utilizzano per indicare la Cina e la Russia, ma che il linguaggio non è nella versione finale. "
Entro 60 giorni, Mattis deve inoltre presentare a Trump un piano per migliorare la disponibilità complessiva dei militari entro l'anno fiscale 2019.
Si concentrerà su tutto, dai ritardi accumulati nella manutenzione alla disponibilità di campi di formazione e di carenza di manodopera, nonché il tempo necessario per coordinare ed effettuare l'addestramento militare.
L'ordine prevede anche una revisione per "ridurre gli impegni non direttamente connessi alle più alte azioni prioritarie per rendere le risorse disponibili per la formazione e la manutenzione."
Trump ha definito anche l'arsenale nucleare del militare degli Stati Uniti e di difesa missilistica balistica, due aree critiche di difesa che hanno entrambi sofferto notevolmente sotto l'amministrazione Obama.
Commentando il documento firmato, il russo esperto militare e Primo Vice Presidente dell'Accademia di studi geopolitici Konstantin Sivkov, sottolinea la "sfiducia nella NATO", e la capacità dell'Alleanza di garantire la sicurezza dell'America.
"Le misure per l'accumulo di potere delle forze armate degli Stati Uniti hanno una sola spiegazione: Trump non si fida della NATO e lo considera una organizzazione obsoleta. Essendo così, si dovrebbe risolvere solo le questioni di sicurezza nazionale utilizzando i fondi degli Stati Uniti per costruire la forza e le dimensioni del suo esercito, e questo è ciò che sta facendo ", ha detto l'esperto.
Konstantin Sivkov anche osservato che questo ordine è rivolta, in primo luogo, alla costituzione degli Stati Uniti, che considerano ancora Trump come presidente "un cavallo scuro", i cui obiettivi e le ambizioni rimangono ancora poco chiari.
Tuttavia, egli ha inoltre osservato che Mosca dovrebbe anche fare alcune conclusioni dalle dichiarazioni di cui sopra degli Stati Uniti, il leader, i quali, a differenza del suo predecessore di Obama, sembra perseguire una politica estera più decisa.
"Nei primi giorni della sua presidenza, Trump ha fatto di più di ciò che Obama aveva fatto in un anno intero, quindi dovremmo aspettarci decisioni rapide e inattese da lui", ha detto l'esperto.
"Dovremmo fare certe conclusioni e costruire il nostro potenziale difensivo. Indipendentemente da ciò che viene detto in merito a Trump, a causa della sua posizione geografica, mentalità e una serie di altri fattori, gli Stati Uniti restano un antagonista della Russia", ha detto Sivkov.
Tuttavia, allo stesso tempo ha suggerito che la ricostruzione annunciata delle Forze Armate degli Stati Uniti non significa il rifiuto di un compromesso tra Washington e Mosca, tra cui la cooperazione congiunta nella lotta contro il terrorismo internazionale.
"Certamente ci sarà un compromesso tra i due paesi, perché per Trump, non è Mosca, ma il terrorismo internazionale che attualmente rimane il nemico principale. Credo che il Presidente degli Stati Uniti sostenga il Presidente Putin nella lotta contro di essa," afferma l'esperto.
Così, ha detto, il presidente degli Stati Uniti sta mantenendo le sue promesse elettorali per controllare l'efficienza del finanziamento delle Forze Armate degli Stati Uniti e ri-dotarlo di nuove attrezzature.
"Trump sta ponendo l'accento sulle forze strategiche. Sta per rafforzarle. E le sue decisioni a quanto pare dovrebbero indurre la leadership politico-militare della Russia verso il rafforzamento del potenziale di prevenzione della Russia", ha detto.
L'esperto ha inoltre specificato che cosa volesse dire: nel caso in cui gli Stati Uniti modernizzassero la difesa nazionale antimissile, la Russia, a sua volta, dovrebbe ammodernare i suoi missili strategici per essere in grado di sopraffare il futuro degli Stati Uniti nella difesa anti-missile.

Fonte:https://sputniknews.com/us/201701291050121830-us-armed-forces-rebuilding/

giovedì 12 gennaio 2017

I COSTI PER LA GERMANIA SULLA PRESENZA AMERICANA SUL TERRITORIO EUROPEO


La scorsa settimana l'esercito degli Stati Uniti ha iniziato il dispiegamento di 4.000 soldati e 87 carri armati e altre attrezzature militari verso l'Europa orientale come parte del suo funzionamento Resolve Atlantic, lanciato nel mese di aprile 2014 a seguito del colpo di stato Maidan, in Ucraina.
Jochen Scholz, un tenente colonnello nella Bundeswehr tedesca che ha lavorato anche all'interno della NATO e il Ministero della Difesa tedesco, ha detto che, mentre un tale piccolo contingente di truppe non è sufficiente per iniziare una guerra, la presenza dei soldati in Germania è problematica per altri motivi.
"Dipende da cosa si vuole fare. Si tratta di una brigata, un terzo di una divisione, non può portare alla guerra. Il punto decisivo dal punto di vista tedesco è che il tutto non è nell'ambito della NATO.
E ' un accordo bilaterale tra la Polonia e gli Stati Uniti.
Ci sono già domande circa la base giuridica l'aiuto logistico che la Germania sta dando qui.
L'intera base militare Bundeswehr che è responsabile per la logistica è stata coinvolta, tutto deve essere pagato e voi potete immaginare che sta dando i costi. "
Carri armati americani e altre attrezzature militari sono stati spediti al porto tedesco di Bremenhaven, prima che fossero trasportate per ferrovia in Polonia per essere distribuiti attraverso i paesi baltici, la Bulgaria e la Romania.
Complessivamente circa 2.500 veicoli militari sono arrivati ​​a Bremenhaven su tre navi di trasporto merci.
Sono stati accolti dai manifestanti contro la guerra in possesso di cartelli con slogan come "Esercito vai a casa," della Germania.
Le proteste contro l'arrivo delle armi degli Stati Uniti erano "locali a Bremerhaven", ha detto Scholz.
"Questa è una storia che il resto della Germania sa relativamente poco. Relativamente poco è stato riportato dai media nazionali."
Scholz ha detto che il dispiegamento degli Stati Uniti per l'Europa ricorda la situazione durante la Guerra Fredda, quando gli Stati Uniti vedevano la Germania come un potenziale hub per un attacco americano o guerra difensiva con l'Unione Sovietica.
"Questa era la situazione durante la Guerra Fredda. Il piano era che in caso di guerra fino a 900.000 soldati potevano essere distribuiti in Europa attraverso l'aeroporto di Francoforte.
Le basi USA in Europa potrebbero essere usate come un trampolino di lancio se ci fosse un conflitto più grande. Anche qui si pone una domanda circa la base giuridica su cui gli Stati Uniti operano con basi in Europa. Il trattato NATO costituisce la base giuridica per il dispiegamento di queste forze. Ma tutto ciò che va al di là di questo, come ad esempio la proiezione di potere degli Stati Uniti da qui ad altre parti del mondo non è coerente con i contratti di distribuzione. "
Le truppe degli Stati Uniti sulla missione Resolve Atlantic vengono distribuiti su una rotazione di nove mesi, il che significa che i soldati e le attrezzature possono arrivare nel porto della Germania settentrionale con una certa frequenza.
"Se si assume che la Germania è disposta ad offrire i propri servizi come un hub, allora si può vedere che vengono. (Tuttavia,) una domanda legittima è, 'il motivo per cui non tutto viene risolto in stile Danzica ?'"
Scholz ha detto che l'amministrazione Obama vuole raggiungere diversi obiettivi politici quando hanno ordinato quello che è il più grande trasferimento di equipaggiamenti militari dagli Stati Uniti verso l'Europa dopo la fine della guerra fredda.
"Vedo tutta questa azione da diversi punti di vista. In primo luogo, l'amministrazione Obama e il Segretario alla Difesa Ashton Carter stanno cercando di mettere un altro ostacolo nel modo di fare del Presidente. In secondo luogo, il pubblico tedesco ed europeo devono ipoteticamente vedere quanto sia pericolosa la Russia è e come è una minaccia per i paesi vicini, come gli stati baltici.
Il terzo punto è che tali azioni sono utilizzate per convincere il pubblico a spendere di più per l'esercito . "
"E a seconda di come la Russia risponde a questa implementazione, forse ci sarà un quarto argomento, che dice, 'vedete, stiamo solo difendendo i paesi baltici, ma i russi hanno immediatamente reagito e stanno costruendo forze offensive qui'" Scholz ha detto.
"Sanno molto bene che la Russia non sta progettando (l'invasione del Baltico). Questo fa parte del gioco. Immaginate una minaccia che non esiste al fine di giustificare la presenza di più spese militari e di difesa".


Fonte:https://sputniknews.com/europe/201701121049529091-germany-europe-us-military/

venerdì 4 novembre 2016

NELL'INVERNO 2017 GLI AMERICANI OCCUPERANNO IL TERRITORIO EUROPEO CON ULTERIORI 5700 MILITARI


Gli Stati Uniti in inverno 2017 prevedono di inviare in Europa 5700 militari.
Disposta sulla base militare Fort Carson in Colorado la 3° brigata corazzata della 4° divisione di fanteria di quattromila persone sarà trasferita come parte dell'operazione Atlantic Resolve.
Questo è stato segnalato in un comunicato pubblicato sul sito ufficiale dell'esercito americano.
Inoltre, nel quadro di questa operazione in Europa sarà trasferita una brigata aviazione di 1750 persone.
In precedenza, il Segretario della Difesa Ashton Carter ha detto la brigata corazzata sarebbe inviata in Europa su base rotativa. Dopo aver completato le esercitazioni in Polonia, la squadra sarà posta in Bulgaria, Romania e nei paesi baltici. Inoltre, un battaglione farà parte della squadra di addestramento della NATO in Romania.

Fonte:http://katehon.com/it/news/inverno-2017-gli-stati-uniti-trasferiranno-europa-quasi-sei-mila-persone

mercoledì 7 settembre 2016

I GENERALI DELL'ESERCITO AMERICANO STANNO CON DONALD TRUMP


Il candidato repubblicano alla Casa Bianca Donald Trump ha incassato l'appoggio di una novantina tra generali e alti funzionari delle forze armate Usa che lo hanno invitato a raddrizzare la rotta della sicurezza nazionale in una lettera firmata da 88 personalità militari che si schierano dalla sua parte. E mentre i sondaggi registrano un testa a testa con la rivale democratica Hillary Clinton, ma con un leggero vantaggio di Trump, va detto, il tycoon miliardario non si è lasciato sfuggire l'occasione per dichiarare in Virginia, in una sala gremita di reduci e veterani di guerra, che gli immigrati clandestini sono trattati meglio degli ex combattenti. ''I clandestini sono trattati meglio delle persone che stanno in questa sala. Lo sapete bene. Sono trattati meglio degli ex combattenti'', ha detto Trump che ha anche attaccato Hillary Clinton sulla politica di accoglimento dei richiedenti asilo. ''Vuole permettere un aumento del 650%, oltre a quanto concesso da Obama per quelli provenienti dalla Siria o dal Medioriente.

Fonte:http://www.ilnord.it/i-4535_GENERALI_USA_CON_TRUMP

martedì 10 maggio 2016

LA REPUBBLICA CINESE RIFIUTA DI CONCEDERE UNA SOSTA ALLA PORTAEREI AMERICANA A HONG KONG


I funzionari cinesi non hanno fornito alcuna spiegazione per il loro rifiuto di consentire alla portaerei USS John C. Stennis di passare a Hong Kong il 28 aprile.
The Epoch Times tuttavia ha esaminato i media cinesi e ha detto che si trattava di una "punizione" per l'aggressiva provocazione degli Stati Uniti e per essere un'avanguardia provocatoria 'nella regione.
Si cita come fonte un articolo dell'agenzia di stampa ufficiale cinese Xinhua intitolato "I militari degli Stati Uniti non dovrebbero essere sorpreso dal fatto che la visita a Hong Kong è stata respinta."
L'agenzia a quanto pare ha invitato gli Stati Uniti a "riflettere su ciò che aveva fatto di male per giustificare il rifiuto di accogliere un ospite con cortesia."
"Perché dobbiamo prima guardare a ciò che Stennis ha fatto di recente," Xinhua ha suggerito, elencando una serie di esercitazioni militari congiunte con la Corea del Sud e Filippine.
"E 'stata una piccola punizione per l'esercito degli Stati Uniti per essere una provocazione' all'avanguardia '", dice l'articolo, citando fonti militari non identificate.
Un'altra fonte di notizie cinese, Global Times, un giornale in lingua inglese gestito dal Quotidiano del Popolo, ha anche riconosciuto che nel corso degli ultimi anni, il Pentagono ha "giocato una serie di trucchi contro la Cina, creando un'atmosfera molto sgradevole tra le due parti. "
Il sito fa notare che la flotta nell'Oceno Pacifico degli Stati Uniti è ora diventata la più grande "fonte di una mentalità pessimista per entrambi i paesi."
"Mentre loro sono abituati a controversie come i diritti umani, attriti commerciali e divergenze diplomatiche su hot spot, gli Stati Uniti all'improvviso hanno iniziato il loro dispiegamento militare minaccioso contro gli interessi al largo della Cina, in mostra della loro forza militare con l'invio di navi da guerra e aerei da guerra in Cina", si dice.
Ciò sembra stia cambiando la natura delle frizioni sino-americane. A causa delle gravi sospetti strategici, sono emersi problemi militari senza precedenti tra i due, ha aggiunto.
"L'esercito degli Stati Uniti dovrebbe mantenere la sua distanza dalla zona di interessi fondamentali di Pechino," suggerisce.

Fonte:http://sputniknews.com/asia/20160509/1039299732/port-call-denial-punishment.html

lunedì 9 maggio 2016

ROMANIA: IL SISTEMA MISSILISTICO DELLA NATO E' DEL TUTTO INEFFICACE CONTRO LA FEDERAZIONE RUSSA

Lo schieramento di centri di difesa missilistica USA in Europa orientale non sono necessari per le operazioni militari e sono inefficaci tecnicamente contro la Russia: sono diretti a ridurre minacce improbabili e sono solo simbolici dell'impegno politico americano per difendere questi Paesi, ritiene il fondatore della Stratfor.

In Romania è stata messa in funzione una base di difesa missilistica degli Stati Uniti, dopo averla integrata nel sistema globale di difesa missilistica della NATO.
Il fondatore della società di analisi privata americana "Stratfor" e del portale web "Geopolitical Futures" George Friedman ritiene che il dispiegamento di basi americane in Romania sia un'azione maggiormente simbolica piuttosto che passo concreto per assicurare la difesa missilistica in Europa.
"Il sistema è progettato per bloccare uno o più (il numero esatto di missili non è noto) missili puntati contro un vasto spazio. Non sarà efficace contro la Russia, se tutto ad un tratto Mosca avrà il coraggio di lanciare un attacco nucleare contro l'Europa: anche un piccolo numero di missili è in grado di mascherare l'attacco, se la Russia opterà per un attacco massiccio (ed è probabile che sia così, casomai Mosca lanciasse un attacco nucleare) il sistema andrà in confusione," — ritiene il politologo.
Friedman osserva che negli Stati Uniti le armi nucleari sono state sviluppate in sostituzione di massicci bombardamenti aerei, talmente imprecisi che occorreva lanciare quasi un migliaio di bombe per distruggere una sola fabbrica. Inoltre le armi nucleari si sono dimostrati efficaci come armi deterrenti di distruzione di massa: il concetto di un solo attacco, in grado di uccidere un gran numero di persone, ha trasformato le bombe nucleari da una semplice arma ad uno strumento per creare l'Inferno.
"Hiroshima se lo ricordano in tutto il mondo, i bombardamenti di Tokyo non se li ricorda quasi nessuno," — osserva l'analista.
E' facile immaginarsi l'immagine di un apocalisse nucleare, ma è molto più difficile farsi venire in mente i motivi per cui un Paese decida di iniziare una guerra contro una potenza che possiede armi nucleari.
Secondo George Friedman, la questione chiave per l'uso delle armi nucleari è la razionalità. Perché infliggere un attacco nucleare per distruggere le infrastrutture o i centri urbani del nemico, se ora esistono armi ad alta precisione? E' razionale, da qualunque lato si guardi. L'unica spiegazione può essere solo la pazzia di chi prende le decisioni.
"Le guerre, naturalmente, sono condotte con l'ausilio di elicotteri, veicoli blindati e mani esperte che guidano i missili contro i carri armati. E' l'essenza della guerra", — ritiene l'esperto.
I sistemi di difesa missilistica in Romania, Polonia o nei Paesi Baltici, d'altra parte, non sono necessari per le operazioni militari:
sono diretti a ridurre minacce improbabili e sono solo simbolici dell'impegno politico degli Stati Uniti per difendere questi Paesi.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160509/2643931/Stratfor-geopolitica-nucleare-armi-NATO.html#ixzz48AoCrjPI

mercoledì 20 aprile 2016

SULL'OCEANO PACIFICO LA PRESENZA ESTRANEA DELLE INSTALLAZIONI MISSILISTICHE AMERICANE MINACCIA LA REPUBBLICA CINESE E LA FEDERAZIONE RUSSA

Nella regione Asia-Pacifico il dislocamento di elementi del sistema di difesa missilistico degli Stati Uniti minaccia la Cina e la Russia, compromettendo la sicurezza globale, ha dichiarato il vice ministro della Difesa russo Anatoly Antonov.

"Di fatto si riduce o addirittura si azzera il deterrente nucleare della Cina e si provocano danni all'equilibrio strategico, anche alla Federazione Russa", — ha detto Antonov in un'intervista con il canale tv cinese CCTV e l'agenzia di stampa "Xinhua".
Secondo Antonov, la Russia è contrariata dal fatto che gli Stati Uniti sfruttano i loro legami militari con diversi Stati e per creare sul loro territorio un sistema di difesa missilistica.
"Cina e Russia, entrambi membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, non solo non hanno alcun tipo di divergenza, ma hanno una posizione comune per rafforzare la pace regionale e la sicurezza internazionale. La Cina e la Russia non collaborano contro nessuno in campo militare. La nostra cooperazione mira a rafforzare la sicurezza dei nostri Paesi, tenendo conto degli obblighi internazionali della Russia e della Cina", — ha rilevato Antonov.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160418/2502900/geopolitica-nucleare-deterrenza.html#ixzz46NXtWOkU

venerdì 26 febbraio 2016

GLI STATI UNITI E LA NATO POSSONO DAVVERO COMPETERE CON LA FEDERAZIONE RUSSA?



“La Russia ha scelto di essere un avversario e costituisce una minaccia a lungo termine per gli Stati Uniti, dobbiamo ricostruire il nostro potere in Europa per fronteggiare la politica aggressiva di Mosca”.
È quanto ha dichiarato il generale Philip Breedlove, comandante del Quartier generale supremo delle potenze alleate in Europa, nell’ultima relazione alla Commissione Forze Armate della Camera.
“Paghiamo venti anni di scelte errate – ha aggiunto Breedlove – l’epoca in cui pensavamo che la Russia diventasse nostro partner è finita. Questa non è ancora una nuova guerra fredda, ma dobbiamo essere in grado di rispondere rapidamente e con forza a qualsiasi crisi che dovesse scoppiare con il Cremlino in Europa”.
Poi ha anche dichiarato e ammesso.
“Dobbiamo ristabilire la nostra capacità di intelligence in Europa. Se scoppiasse una guerra e se dovessimo passare al contrattacco, dovremmo sfondare su Kaliningrad, enclave russa situata tra Polonia e Lituania sul Mar Baltico. Ma proprio Kaliningrad è una fortezza, protetta da stratificati sistemi d’arma. Con le attuali forze potremmo fare ben poco. Nel GIUK gap poi, giochiamo a zona”.
In realtà questa dichiarazione arriva dal fatto che la Federazione Russa ha non solo spiazzato con la sua capacità di armi tattiche e militari le potenze mondiali, in primis gli Stati Uniti, ma addirittura è ormai prossima a porre un doppio scacco matto sia salvando il legittimo governo di Assad i cui interessi vanno in direzioni opposte agli interessi americani e i loro alleati turchi e sauditi, sia neutralizzando definitivamente i mercenari dell'ISIS appoggiati economicamente dalla stessa Turchia e forse, anche se ancora non ci sono prove su tutto ciò anche dall'Arabia Saudita.Dopo la vittoria della Russia in Siria e la sua ripresa economica, dopo le sanzioni del 2014, per la crisi Ucraina durante la quale avvenne un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti e dall'Unione Europea per mezzo di una massiccia campagna di propaganda che portò a una serie di proteste sempre più violente contro l'ex presidente Yankunovich, il sistema americano e quello della NATO hanno nuovamente intenzione di espandere il loro controllo in Europa aumentando il livello di attrezzature, mezzi e personale militare nel tentativo di non solo aumentare le proprie pressioni lungo i confini della Russia ma prepararsi per un'eventuale guerra, dopo la massiccia campagna denigratoria e di propaganda secondo la quale la Russia avrebbe intenzione di espandersi in Europa, o fosse addirittura una minaccia.
La realtà dei fatti poco cambia, la Crimea ha fatto una legittima scelta di unirsi alla Russia e il consenso della popolazione europea verso il presidente russo e assai maggiore di quanto non lo sia per la presenza quasi ingombrante dell'occupazione americana tramite le basi NATO in quasi tutti i paesi europei.
Presenza che negli ultimi anni è aumentata di proposito al punto da costringere la Russia stessa ad aumentare il proprio potenziale militare tanto che grazie al periodo in cui Stalin era al governo, durante l'Unione Sovietica, erano già di un passo avanti rispetto ai loro omonimi americani.
Il punto di domanda da porsi è il seguente: può la NATO competere con la Federazione Russa?La risposta attualmente è un secco "NO."
Il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Ashton Carter, ha presentato la sua proposta per il bilancio del Pentagono 2017.
Il massiccio aumento della difesa europea è destinato a dimostrare un "approccio forte ed equilibrata per scoraggiare l'aggressione russa."
La spesa in Europa orientale aumenterà da una corrente di $ 800 milioni a 3.4 miliardi di $.
Anche se questo annuncio è arrivato come uno shock per molti, un rapporto pubblicato dalla RAND Corporation questa settimana può offrire una spiegazione.
Secondo l'analisi del think tank di giochi di guerra della NATO in Europa orientale, sia gli Stati Uniti e la NATO subirebbero una sconfitta schiacciante se costretti a confrontarsi con l'esercito russo.
"le scoperte delle esercitazioni sono inequivocabili: in quanto attualmente la NATO non può difendere con successo il territorio dei suoi membri più esposti", afferma il rapporto.
La relazione si concentra sulla regione baltica, l'esame di una serie di esercitazioni di guerra condotte tra il 2014-2015.
I risultati mostrano le truppe russe che raggiungono le capitali lettoni, lituane, estoni entro 36 a 60 ore.
"Tale rapida sconfitta lascerebbe la NATO con un numero limitato di opzioni, tutte pessime" si legge nella relazione.
Tre opzioni sono fornite. Il primo è un contrattacco, che si prevede provocare una reazione ancora più forte da Mosca.
La seconda opzione prevede la NATO che minaccia la Russia con armi nucleari, mentre la terza potrebbe essere quella di accettare la sconfitta.
Nel novembre del 2015, uno studio precedente dallo stesso gruppo di consulenza ha rilevato che gli Stati Uniti stanno rapidamente perdendo la superiorità aerea con l'esercito cinese.
"I continui miglioramenti alle capacità aeree cinesi rendono sempre più difficile per gli Stati Uniti ottenere la superiorità aerea in tempi politicamente e operativamente efficaci, soprattutto in uno scenario vicino alla terraferma cinese," conferma il rapporto.
La crescente forza militare di Pechino ferma il ruolo di Washington nel Pacifico, in particolare nel Mar Cinese Meridionale, dove gli Stati Uniti hanno protestato vocalmente la costruzione della Cina di isole artificiali dell'arcipelago Spratly.
Oltre a tutto ciò dobbiamo considerare l'aumento e l'avanzamento della tecnologia militare americana nei prossimi anni.
La Russia da sola attualmente si trova in notevole vantaggio dal punto di vista militare tuttavia la corsa agli armamenti e l'assemblaggio di nuovi mezzi corazzati negli ultimi anni durante la presidenza di Putin è stata tale che sia sul fronte europeo sia sul settore dell'Oceano Pacifico l'armata russa tra personale e mezzi di attacco come sottomarini, carri armati e sistemi di attacco è in grado di scoraggiare anche una superpotenza come gli Stati Uniti.
La Russia sta espandendo la sua presenza militare nel Pacifico in un modo che non si vedeva dai tempi della guerra fredda.
Dalla California a Guam e l'Alaska, bombardieri russi a lungo raggio, aerei da guerra di ricognizione marittima e sottomarini armati nucleari sembrano essere ovunque.
L'aumento della presenza della Russia nel Pacifico è ben riassunta dalle parole del suo inviato a Washington.
Commentando il ritorno dell'America nella regione, l'ambasciatore Sergey Kislyak ha detto: "Si sta facendo perno in Asia, ma noi siamo già là".

Nel settembre 2015 la Russia ha mandato 'Alexander Nevsky', il suo sottomarino nucleare mortale al teatro del Pacifico, con a bordo 16 missili balistici intercontinentali Bulava.
Ogni missile è armato da sei a 10 testate nucleari, il che significa che ogni missile può colpire fino a 160 città nemiche fino a 8300 km di distanza.
Questo è un sacco di potenza di fuoco per un sottomarino.
L'arrivo della Boreis segna il primo importante aggiornamento delle forze della flotta russa nel Pacifico in più di tre decenni.
In un affascinante rapporto, War is Boring, cita un esperto, che fa notare che la Russia è l'unico paese del pianeta, con la possibilità di costruire un sottomarino nucleare abbastanza tranquillamente in grado di eludere il rilevamento degli Stati Uniti.
Diversi sottomarini Borei SSBN sono tenuti a seguire nei prossimi anni per sostituire i più anziani - potenti e ancora - Delta-III SSBN attualmente operanti nel Pacifico.
L'arrivo di queste navi sottomarine relativamente piccole ma super silenziose indubbiamente complicherà le operazioni della US Navy nel Pacifico.
Nel contempo gli Stati Uniti con il loro annuale aumento del Bilancio alla Difesa hanno intenzione di intensificare produzione di nuove tecnologie militari con lo scopo di contrastare l'avanzata militare e tecnologica della Russia e della Cina.
Come riferito dai rappresentanti del Pentagono, intendono utilizzare le più recenti apparecchiature di intelligenza artificiale e macchinari per creare armi robotiche, "unità uomo-macchina", così come super-soldati con elementi di difesa.
Secondo il Pentagono, questi sistemi ad alta tecnologia sono il modo migliore per far fronte alle innovazioni introdotte nell'esercito di Russia e Cina.
"In questo modo, lo auspico, renderemo le nostre unità di combattimento più potenti e semineremo incertezza nelle menti dei cinesi e russi, nel caso decidessero di lottare contro di noi. Così saremo capaci di vincere la guerra con mezzi convenzionali. A mio parere in questo è compresa la dissuasione con mezzi non nucleari", — ha detto il vice segretario alla Difesa Robert Work.
Si segnala che al Pentagono questa concezione viene chiamata "terza strategia compensativa", per analogia con le precedenti due strategie dai tempi della "guerra fredda".
Non è molto chiaro quali siano le capacita di queste nuove tecnologie di contrastare la Repubblica Cinese e la Federazione Russa, ma indubbiamente non sono irrilevanti o da sottovalutare sebbene non se ne comprenda con precisione lo scopo del loro utilizzo e il modo.
Non dobbiamo dimenticare che sia gli Stati Uniti, sia la Federazione Russa sia la Repubblica Cinese sono leader nella produzione e assemblaggio di nuove tecnologie, armamenti e mezzi militari, senza trascurare che sono tutte e tre delle superpotenze nucleari.
Specialmente dopo il colpo di stato ucraino e l'accuirsi delle tensioni Russia-USA, la Federazione Russa e la Repubblica Cinese hanno unito gli sforzi sia dal punto di vista degli scambi economici sia dal punto di vista della produzione di nuovi sistemi militari.
Una cooperazione che da sola ha prodotto grandi risultati nel contrastare il potenziale militare americano.
-L'analista Harry J. Kazianis nel suo articolo per la rivista "The National Interest".
"I Paesi che hanno la tecnologia, soprattutto quelle grandi potenze come la Cina e la Russia (che il Pentagono considera le sfide delle forze armate USA nel futuro) stanno sviluppando sistemi di missili a lungo raggio che possono sferrare massicci attacchi su più fronti. Tali armi (questo è il motivo dubbio), quando vengono utilizzate da personale altamente qualificato e da sistemi di precisione per il rilevamento in mare aperto, possono trasformare le super portaerei americane in tombe di ferro dal costo di miliardi di dollari per i marinai americani, "- scrive Kazianis.
La diffusione di queste tecnologie dimostra lo stato critico delle portaerei degli Stati Uniti, ritiene l'analista.
L'unica via d'uscita da questa situazione ritenuta plausibile dall'analista è sviluppare droni a lungo raggio dotati di mezzi tecnologici capaci di risurre la visibilità, ma nei piani dell'industria della difesa americana non è presa in considerazione.

-La Federazione Russa insieme con la Cina sta sviluppando per i sistemi di lanciarazzi multipli la prima munizione reattiva al mondo trasportabile da un drone.
Come ha raccontato a RIA Novosti Dmitry Rytenkov, vice direttore generale della società "Tehmash" (filiale della holding statale russa "Rostec"), in Russia i lavori sono portati avanti dal Consorzio progettuale e produttivo di Tula, mentre le munizioni saranno adatte per sistemi di lanciarazzi multipli da 300 millimetri.
"Con questo sviluppo, è possibile condurre molto rapidamente la ricognizione per il fatto che il drone è fornito di munizioni a grande velocità per una distanza fino a 90 chilometri. Il velivolo può volare 25-30 minuti e in tempo reale effettua la ricognizione e la trasmissione delle informazioni sul sistema di gestione," — ha detto Rytenkov.

-Il 5 dicembre 2015 la Cina ha testato con un lancio la nuova versione ferroviaria del missile balistico intercontinentale (ICBM) DF-41 (CSS-X-20), secondo Defence Weekly dell’IHS Jane’s.
I missili ferro-trasportati cinesi saranno particolarmente difficili da seguire per le agenzie d’intelligence statunitensi. “Se quel treno ospita l’ICBM DF-41 significa che avrà anche un possibile MIRV (veicolo di rientro a testata multipla a puntamento indipendente)“, affermava l’analista della difesa Phillip A. Karber al Washington Free Beacon. “La combinazione di alta mobilità, veicoli di lancio camuffati da treni civili, protezione dei tunnel e ricarica sicura dei missili, insieme alle testate multiple, rende estremamente difficile seguire i sistemi o verificarne il numero”. “Da allora ci sono state segnalazioni secondo cui il 2° Corpo d’Artiglieria della Cina, la forza missilistica, abbia costruito 2000 chilometri di ferrovia ad ampio scartamento per questo sistema”, aggiungeva Karber. Entro il 2050, la Cina potrebbe avere più di 273500 chilometri di binari ferroviari. Come già detto (Vedi: “La Cina testa un nuovo missile in grado di colpire tutti gli Stati Uniti“). “Le agenzie d’intelligence statunitensi ritengono che un missile DF-41 possa trasportare dieci testate termonucleari da 150-300 kilotoni e possa colpire gli interi Stati Uniti continentali. E’ a propellente solido, mobile ed ha una gittata tra 12000 e 15000 km”. Il missile sarà probabilmente schierato tra il 2018 e il 2020 e potrebbe essere armato con un velivolo ipersonico (HGV) DF-ZF (precedentemente noto come Wu-14).

-Nel novembre 2015 la Repubblica Cinese ha testato con successo un nuovo missile ipersonico con la capacità di penetrare indisturbato le difese degli Stati Uniti.
"Il DF-ZF è un missile ad altissima velocità in grado di penetrare i sistemi di difesa aerea degli Stati Uniti sulla base di missili intercettori," ha detto Bill Gertz del The Washington Free Beacon.
Il DF-ZF HGV è stato avviato presso il centro test missilistico Wuzhai nel centro della Cina nella provincia dello Shanxi.
È stato trasportato da un missile balistico vicino al bordo dell'atmosfera, dove separato dal suo avvio è poi scivolato a un intervallo di impatto a qualche centinaio di chilometri di distanza in Cina occidentale, secondo il The Washington Free Beacon.
"Il volo DF-ZF è stato rintracciato dai servizi segreti americani e volava a velocità oltre Mach 5, cinque volte la velocità del suono", ha osservato Gertz.
La testata DF-ZF è trasportata con mezzi pesanti al confine tra spazio e atmosfera terrestre, circa 100 km sopra la terra, da un missile balistico di richiamo.
"Una volta raggiunta quella altezza, comincia a scivolare in una traiettoria relativamente piatta eseguendo una manovra di pull-up (tirare in su) e accelera fino a velocità fino a Mach 10."
Il DF-ZF può presumibilmente raggiungere velocità tra Mach 5 e Mach 10, o 6.173 km (3.836 miglia) all'ora e 12.359 (7.680) miglia all'ora. Se sarà armato con testate nucleari o convenzionali rimane poco chiaro.

Conclusione

Se in futuro Stati Uniti e NATO intendono aumentare la propria capacità militare e tecnologica ed esportarle nelle basi che occupano l'Europa, ai confini con la Federazione Russa, ciò comporterà indubbiamente ad un'aumento delle tensioni tra le due superpotenze e metterà indubbiamente a repentaglio l'incollumità della popolazione europea.
In parole povere l'Europa è lo scudo che gli Stati Uniti useranno in uno scontro diretto con la Federazione Russa, anche se è molto improbabile che ciò possa avvenire.
Indubbiamente la NATO continuerà ad espandersi e a occupare nuovi Paesi aumentando così il potenziale di una minaccia per la Russia stessa.
Dall'altro lato però la Federazione Russa non diminuirà il proprio potenziale militare, anzi l'aumento sarà costante sia con l'aumento della presenza militare americana in Europa sia con lo sviluppare di nuove tecnologie militari da parte degli Stati Uniti.
D'altra parte gli Stati Uniti hanno un costante aumento del budget di anno in anno, d'altra parte la Russia e la Repubblica Cinese hanno una forte alleanza militare che indubbiamente porterà enormi sviluppi come quelli appena descritti da ambo le parti.
Inoltre quello che conta è anche il numero della popolazione.
La Repubblica Cinese possiede diverse volte il numero degli abitanti statunitensi e russi, di conseguenza una maggior capacità e numero di manodopera operaia, personale militare e specialmente cervelli che pensano e progettano, escludendo la forte crescita della sua economia a livello mondiale.
Qualunque guerra del futuro la NATO e gli Stati Uniti abbiano intenzione di portare avanti, saranno ormai una minoranza.



























BENVENUTI!!!



LIBRI LETTI
TEMPESTA GLOBALE,ART BELL,WHITLEY STRIEBER;LA PROSSIMA ERA GLACIALE,ROBERT W.FELIX;ARCHEOLOGIA PROIBITA,STORIA SEGRETA DELLA RAZZA UMANA,MICHAEL A.CREMO,RICHARD L. THOMPSON;MONDI IN COLLISIONE,IMMANUEL VELIKOVKY;LE CICATRICI DELLA TERRA,IMMANUEL VELIKOVSKY;HO SCOPERTO LA VERA ATLANTIDE,MARCO BULLONI;GLI EREDI DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;IL PIANETA DEGLI DEI,ZACHARIA SITCHIN;IMPRONTE DEGLI DEI,GRAHAM HANCOCK;LA FINE DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;I MAYA E IL 2012,SABRINA MUGNOS;LA VENDETTA DEI FARAONI,NAUD YVES,L'EGITTO DEI FARAONI,NAUD YVES;LA STORIA PROIBITA,J.DOUGLAS KENYON;SOPRAVVIVERE AL 2012,PATRICK GERYL;STATO DI PAURA,MICHAEL CHRICHTON;APOCALISSE 2012,JOSEPH LAWRENCE;I SERVIZI SEGRETI DEL VATICANO,DAVID ALVAREZ;GENGIS KHAN E L'IMPERO DEI MONGOLI,MICHAEL GIBSON;SCOPERTE ARCHEOLOGICHE NON AUTORIZZATE,MARCO PIZZUTI;UNA SCOMODA VERITA',AL GORE;ECC..
(NON TUTTI GLI ARGOMENTI O TALVOLTA I LIBRI STESSI SONO DA ME CONDIVISI)

INDIRIZZO E-MAIL

Per contattarmi:

angelfallendark@hotmail.it


Cerca nel blog

Lettori fissi

Archivio blog