ATTUALE CONFIGURAZIONE PLANETARIA DEL SISTEMA SOLARE


Visualizzazione post con etichetta censura. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta censura. Mostra tutti i post

martedì 31 gennaio 2017

IL REGIME EUROPEO MINACCIA DI LIMITARE LA LIBERTA' DI ESPRESSIONE
































Sulla scia dell’attacco lanciato dalla cancelliera tedesca Angela Merkel contro le notizie false diffuse in rete, in vista delle elezioni in programma in autunno in Germania, l’Europarlamento e la Commissione europea intendono andare oltre le azioni nazionali e agire a livello Ue. Il presidente dell’Europarlamento Antonio Tajani intende promuovere una «soluzione europea» in grado di garantire la corretta informazione ai cittadini, continuando così con la linea trasversale lanciata dal suo predecessore tedesco Martin Schulz, ora candidato socialdemocratico alla cancelleria.
Nell’Assemblea Ue è stata già approvata una risoluzione politica contro la disinformazione anti-Ue e a favore dei movimenti populisti, attribuita alla Russia di Vladimir Putin e ai terroristi islamici dell’Isis. Inoltre eurodeputati britannici sarebbero intenzionati a proporre una commissione d’inchiesta sulle cosiddette «fake news», sull’esempio di quella appena lanciata da loro colleghi del Parlamento di Londra. Alla Commissione europea, dopo una promessa generica di intervento del presidente lussemburghese Jean-Claude Juncker, il commissario estone Andrus Ansip ha annunciato interventi sui vari Facebook, Google o Twitter, qualora questi social network non introducano adeguati controlli per impedire la circolazione in rete di notizie false.
Oltre alla Germania, vari governi Ue appaiono favorevoli ad approvare una legislazione europea per arginare la disinformazione tramite i social network. Numerosi premier europei si sono allertati dopo quanto è successo nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti, dove la vittoria del repubblicano Donald Trump è apparsa favorita anche dalle notizie negative sulla candidata democratica Hillary Clinton. Ma in alcune capitali Ue non vorrebbero rischiare le polemiche e le proteste del popolo della rete, che scaturirebbero in caso di restrizioni della libertà di far circolazione le notizie sul web. Per questo la Commissione europea intenderebbe iniziare a fare pressione sui principali social network per convincerli ad attuare un «codice di condotta» contro i tentativi di disinformazione sul web.
Il commissario Ue Ansip ha però ammonito che, se i vari Facebook, Google o Twitter non si assumeranno maggiori responsabilità nel controllare le notizie che consentono di diffondere, l’alternativa saranno gli interventi di Bruxelles. «Sono preoccupato, e tutti sono preoccupati, dalle notizie false, specialmente dopo le elezioni negli Stati Uniti — ha dichiarato Ansip al quotidiano britannico «Financial Times» —. Credo fermamente nelle misure di autocontrollo. Ma, se sarà necessario qualche tipo di chiarimento, saremo pronti». In ogni caso, se in Germania dovesse passare una legislazione restrittiva sulla diffusione di notizie false (si parla di introdurre multe ai social network fino a 500 mila euro), Merkel appare in grado di influenzare i successivi interventi della Commissione di Juncker.

Fonte:http://www.corriere.it/esteri/17_gennaio_31/fake-news-avvertimento-ue-facebook-36c618a2-e72d-11e6-b669-c1011b4a3bf2.shtml?refresh_ce-cp

mercoledì 21 dicembre 2016

L'IMMIGRAZIONE IN GERMANIA: "IL SILENZIO DEGLI INNOCENTI"



Il 19 dicembre 2016, a distanza di un'anno dal Capodanno di Colonia, un terrorista ha intenzionalmente speronato un camion in un mercato di Natale a Berlino, uccidendo almeno una dozzina di persone e ferendone altre 48.
In un pezzo di tempestiva sulla questione della criminalità dei migranti in Germania, l'osservatore politico Dmitri Dobrov ha osservato che il problema sta raggiungendo un punto di ebollizione, anche se i politici e la polizia e i media continuano a ignorarlo di proposito.
L'attacco mortale nel centro di Berlino è stato commesso da Naved B, un'extracomunitario richiedente asilo pakistano registrato in un campo a Berlino.
L'attacco al mercatino di Natale aumenterà sicuramente di nuovo le preoccupazioni del pubblico per la decisione del governo tedesco di accogliere centinaia di migliaia di rifugiati a partire dal 2015, quando il cancelliere Angela Merkel ha introdotto quello che è pari a una politica della porta aperta per tutti i migranti che cercano di entrare nel paese.
Oltre un milione di persone provenienti dal Nord Africa, Siria e altri paesi del terzo mondo sono arrivati ​​in Germania nel 2015, molti dei quali giovani, uomini validi, ben presto con un conseguente contraccolpo sociale e culturale quando molti extracomunitari si sono scontrati con la gente del posto.
La crisi ha portato alla ascesa politica dei nazionalisti di destra, che dicono che gli stranieri in arrivo rappresentano una minaccia per l'identità nazionale e la sicurezza della Germania.
Secondo le statistiche tenute dalla polizia criminale federale, negli ultimi due anni hanno visto un drammatico aumento del numero di reati commessi da stranieri, e in particolare da parte degli immigrati privi di documenti, quindi illegali o clandestini.
Nel solo 2015, gli extracomunitari hanno causato oltre 200.000 reati, 80% in più rispetto all'anno precedente.
Tuttavia, secondo numerosi esperti e criminologi, le cifre reali sono probabilmente anche peggio, dal momento che le statistiche di polizia rappresentano solo per i casi che sono segnalati, che in Germania in media sono meno del 50%.
E c'è di peggio. Secondo il commentatore politico ed esperto Dmitri Dobrov, la realtà è che "molti crimini sono deliberatamente ignorati, poiché non vi è una direttiva politica di non pubblicizzare i crimini commessi dai rifugiati, in modo da non suscitare il sentimento anti-immigrati."
Chiaramente questo espone la popolazione tedesca al pericolo.
In un recente articolo per l'agenzia di stampa RIA Novosti russa, pubblicato poche ore prima dell'attacco Berlino, Dobrov ha spiegato che la direttiva, tramandata dai politici ed eseguita dalla polizia e dai media mainstream, comprende sia i crimini "minori" come il furto e falsificazione, ", ma anche oltre 36.000 reati gravi, compresi gli attacchi che causano danni fisici, rapina, estorsione e la polizia tedesca ha ricevuto più di 1.500 segnalazioni di stupro che secondo criminologi è solo una frazione della vera scala di questo tipo di reato"
All'inizio di quest'anno, Andre Schulz, il capo dell'Associazione di polizia criminale, che ha criticato il governo tedesco per la sua indifferenza contro l'ondata di criminalità causata dai rifugiati, ha detto che fino al 90% dei crimini sessuali commessi in Germania non sono effettivamente riportati nelle statistiche ufficiali.
Ancora peggio, ha detto, sono stati compiuti sforzi per mettere a tacere le denunce penali contro i migranti.
Tenendo conto dei dati dello scorso anno, oltre il 20% dei nuovi arrivati ​​hanno commesso crimini di qualche tipo.
Tali dati, Dobrov sottolineato, non sono nemmeno inclusi nelle statistiche sulla criminalità provenienti da diversi stati, e di non aver classificato le persone provenienti dai paesi del Maghreb come migranti.
Alla luce di queste cifre scioccanti, il commentatore ha scritto che "nascondere la reale portata dei crimini è diventata la pratica preferita delle autorità tedesche. Gli eventi a Colonia sulla notte di Capodanno 2015 sono un esempio illustrativo che è già diventato parte della storia dell'Europa contemporanea. Poi, centinaia di giovani extracomunitari hanno terrorizzato le donne tedesche. Dopo alcuni giorni, la polizia e i media hanno silenziato l'incidente ".
La copertura era così evidente, Dobrov ha osservato, che l'ex ministro degli Interni Hans-Peter Friedrich l'ha definito un "congiura del silenzio".
Quasi un anno dopo, poco sembra essere cambiato, l'analista ha aggiunto. "Un'ondata di indignazione è esplosa sui social network tedeschi dopo il recente rifiuto da parte del canale televisivo ARD della Germania di trasmettere la notizia del crimine commesso a Friburgo, quando un giovane rifugiato dall'Afghanistan ha violentata e annegato una studente tedesca - la figlia di grande funzionario della Commissione Europea ".

I redattori di ARD si sono giustificati con la scusa che la notizia è stata una 'storia minore' di 'interesse regionale' non degno di copertura.
"Infatti," Dobrov ha osservato che "gli editori stanno semplicemente seguendo la linea ufficiale in modo da non 'provocare atteggiamenti xenofobi'. Il cancelliere Merkel e Vice-Cancelliere Sigmar Gabriel ha esortato contro 'conclusioni premature' e 'fomentare il malcontento popolare' sulla questione ".
Secondo il giornalista, l'incidente a Friburgo "ancora una volta ha sollevato la questione della censura sulla stampa tedesca, che è ufficialmente indenne, ma in realtà opera secondo una chiara serie di regole. L'elemento principale della censura in questi casi è la direttiva 12.1 il codice della stampa tedesca.
Questo paragrafo obbliga i giornalisti a seguire le regole di auto-censura e, in particolare, di non riportare la nazionalità delle persone sospettate di crimini, a meno che non ci sia un 'ragione molto seria per farlo'.
L'articolo è molto vago, e impregnato di correttezza politica che i media portano al punto di assurdità nella sua politica editoriale ".
Un altro "esempio luminoso" di questo autocensura è stato dimostrato proprio questa settimana, Dobrov ha scritto, quando i media hanno riferito su un incidente che ha avuto luogo nel mese di ottobre, dopo che un uomo che si ritiene essere di origine Medio Orientale ha calciato una donna giù per le scale nella metropolitana di Berlino a quello che la polizia ha descritto come un 'atto di violenza casuale'.
La donna è stata gravemente ferita, e l'uomo, che si rivelò essere un 27 cittadino bulgaro, è stato fermato durante il fine settimana.
Ci sono innumerevoli casi di questo tipo", ha sottolineato Dobrov. "la stampa liberale della Germania trova 'scomodo' specificare la nazionalità e l'origine nazionale degli autori."
Naturalmente, "sono previste eccezioni quando si tratta di cosiddetta 'mafia russa'. Tutti i criminali della ex Unione Sovietica, tra i ladri georgiani, creduti per tenere conto di quasi la metà dei furti di appartamenti in Germania, sono contrassegnati così [come 'mafia russa'] ".
Perché la Germania fa questo? In ultima analisi, l'osservatore ha sottolineato che anche rispetto ai media in altri paesi dell'UE, la Germania è un "caso speciale" quando si tratta di liberalismo e correttezza politica. Ci sono ragioni storiche per questo, Dobrov spiegato. "Dopo la seconda guerra mondiale, le autorità di occupazione occidentali hanno impostato un esperimento - per sradicare completamente il nazismo dallo spirito tedesco, ma, allo stesso tempo, di fare lo stesso con tutta l'associata identità nazionale tedesca e la tradizione conservatrice", ha osservato .
Questo esperimento ", che ha in gran parte riuscito," sta dando i frutti, secondo il commentatore.
"La nuova cultura politica di correttezza politica, l'edonismo e il liberalismo di sinistra, innestato nei tedeschi nelle zone occidentali di occupazione, è diventata la norma in Germania. È degno di nota," Dobrov aggiunto, "che nella zona di occupazione sovietica (East Germania), la mentalità tedesca non è stata riformattata nella stessa misura. " (di ignoranza.)
E 'per questo motivo, ha osservato, che i media dominati dalla cultura politica della Germania Occidentale ora ", si chiedono il motivo per cui la popolazione della Germania orientale hanno mantenuto l'' anacronistico 'di identità nazionale, e hanno persistito nella loro riluttanza ad accettare migliaia di clandestini da paesi musulmani ".
In questo senso, "Tedeschi ovest e tedeschi dell'est sono in molti modi persone diverse in termini di caratteristiche psicologiche e ideologiche, anche se parlano la stessa lingua."
Agenzie di stampa tedeschi stanno segnalando che il sostegno ai gruppi salafiti fondamentalisti nel paese è aumentato, indicando che ci sono almeno 10.000 aderenti alla dottrina islamica rigorosa nel paese del nord Europa.
Il Servizio Federale di Intellicence di Berlino (BND) e l'agenzia di intelligence interna, l'Ufficio Federale per la Protezione della Costituzione (BfV), stanno indicando i Paesi del Golfo che finanziano gruppi religiosi, moschee, gruppi di conversione e gli imam integralisti.
Un rapporto redatto da parte delle agenzie ha osservato che i gruppi missionari, tra cui lo sceicco Bin Eid Mohammad al-Thani Charitable Association e l'Arabia Lega Musulmana Mondiale hanno effettuato parte di una "strategia di lungo corso di esercitare un'influenza" dalle nazioni del Golfo. Il rapporto ha anche nominato il Kuwait Revival of Islamic Heritage Society (RIHS), una ONG bandito da Mosca e Washington per presunti legami con Al-Qaeda.
Il Belfast Telegraph ha citato il rapporto, dicendo che le organizzazioni citate sono "strettamente connesse con gli uffici governativi nei loro paesi d'origine."
RIHS e l'associazione Sheikh Eid hanno ovviamente negato le accuse, così come ambasciatore saudita Awwas Alawwad, che ha detto che il regno non ha "alcun legame con salafismo tedesco" e non esporta ministri o costruisce moschee.
Il rapporto è trapelata settimane dopo che Berlino vietato Die Wahre Religion (della vera religione), un gruppo che sostiene di diffondere il suo stile della religione "in una forma moderna e con l'aiuto dei nuovi media."
Dopo gli arresti in 190 sedi del Gruppo in 60 città della Germania occidentale, il ministro dell'Interno Thomas de Maiziere ha detto ai giornalisti a Berlino, "Le traduzioni del Corano vengono distribuite insieme ai messaggi di odio e di ideologie incostituzionali ... gli adolescenti vengono radicalizzati con le teorie della cospirazione". Ha aggiunto: "Noi non vogliamo terrorismo in Germania ... e non vogliamo esportare il terrorismo." E 'stato stimato che circa 850 persone hanno viaggiato in Iraq e la Siria dalla Germania per unirsi a gruppi fondamentalisti militanti come l'ISIS.
A inizio dicembre 2016 un gruppo di attivisti tedeschi chiamato XY Einzelfall ha utilizzato mezzi di comunicazione e rapporti di polizia per creare una mappa di crimini in tutta la Germania utilizzando Google Maps e quindi confrontata con un altro mappa che mostra la posizione dei centri di accoglienza della Germania.
Le due mappe hanno dimostrato un legame tra la presenza di un campo profughi e la percentuale di crimini sessuali nelle sue vicinanze.
Il lato peggiore però arriva dalla popolazione tedesca dove a causa dalla massiccia occupazione una buona percentuale di residenti tedeschi si sta preparando per andare a vivere altrove dopo l'approvazione della politica "no-borders" della cancelliera tedesca.
Secondo i calcoli di Die Welt, oltre 1,5 milioni di tedeschi, molti dei quali specialisti istruiti, hanno lasciato il paese negli ultimi dieci anni, con il deflusso di accelerazione dell'assedio degli extracomunitari facilitato dalla politica della porta aperta del Cancelliere Angela Merkel.
Nel frattempo, gli esperti hanno indicato che molti dei nuovi residenti del paese non hanno alcuna istruzione di cui parlare, e che molti extracomunitari non sono desiderosi di essere integrati nella società tedesca o nell'economia, con le condizioni sociali che li rendono facilmente inclini al crimine.
Il governo tedesco ha iniziato una campagna per costringere alcuni dei nuovi arrivati ​​a lasciare, elaborando la legislazione che costringerebbe coloro che non sono ammissibili per lo status di asilo a uscire.
Ma gli sforzi delle autorità per frenare l'immigrazione si trovano ad affrontare un successo solo minimo.
Nel mese di agosto, a capo del servizio di migrazione tedesco Frank-Juergen Weise ha detto ai media locali che altri 300.000 immigrati sono stati in grado di arrivare nel paese prima della fine dell'anno.
Gli indici di gradimento del cancelliere Merkel sono scesi ai minimi storici in relazione alla crisi degli extracomunitari, che ha portato anche a fessure all'interno la propria alleanza politica dell'Unione Democratica Cristiana / con la bavarese Unione Cristiano Sociale.
La scorsa settimana, il leader CSU Horst Seehofer ha avvertito che potrebbe non invitare la Merkel alla riunione di partito il mese prossimo del CSU, citando disaccordi con il cancelliere per quanto riguarda la politica di immigrazione.
Osservatori russi hanno detto che gli eventi sembrano degenerare in una situazione spiacevole in cui "I tedeschi sono trasformati in stranieri nel proprio paese, senza alcun miglioramento della situazione in qualsiasi punto di vista ... La triste ironia è che i tedeschi disincantati sono stati costretti a lasciare il Paese, perché la Merkel non vuole lasciare l'ufficio. Gli immigrati provenienti dalla Germania si sentono in un senso di disperazione, vedendo come il governo distrugge il proprio paese e la sua storia, con la sua politica di immigrazione suicida ".
Gli analisti hanno anche avvertito che il rapido afflusso di rifugiati provenienti da paesi musulmani sta proponendo nuovi problemi demografici e molti altri problemi.
















giovedì 24 novembre 2016

LA DECISIONE DELL'UNIONE EUROPEA CONTRO I MEDIA RUSSI VIOLA I DIRITTI UMANI, LA LIBERTA' DI PAROLA E LE STESSE REGOLE EUROPEE

L'agenzia giornalistica Sputnik ha invitato le organizzazioni internazionali, tra cui le Nazioni Unite, l'UNESCO, l'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa e Reporter senza Frontiere a opporsi alle restrizioni alla libertà dei media nell'Unione europea, cercando di bloccare l'informazione dai media come ad esempio Sputnik e RT in Europa.

Il Parlamento Europeo ha votato a favore di una risoluzione contro i media russi, come ad esempio l'agenzia di stampa Sputnik e l'emittente RT.
304 parlamentari hanno votato a favore del documento, 179 hanno votato contro e 208 astenuti. Ben 691 funzionari hanno partecipato al voto, il che significa meno della metà ha sostenuto la risoluzione.
La risoluzione è stata proposta dalla parlamentare europea dalla Polonia, Anna Elzbieta Fotyga ha paragonando la comunicazione russa e alla propaganda diffusa dal movimento terroristico Daesh che la Russia sta combattendo in Siria.
Il documento chiede più finanziamenti della Commissione Europea per progetti di contro-propaganda.

Un'attacco all'informazione


Lo Sputnik Editor-in-Chief Margarita Simonyan ha inviato una lettera alle organizzazioni per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa e Reporter senza Frontiere per impedire restrizioni alla libertà di informazione nell'Unione Europea.
"La risoluzione attacca direttamente un certo numero di fonti di informazione affidabili, tra cui Sputnik, e ha lo scopo di impedire loro di lavorare all'interno della UE. Peggio ancora, il movimento contravviene direttamente proprie alle regole dell'UE in materia di diritti umani e la libertà dei media, come dimostra l'articolo 19 del Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici, l'articolo 11 della Carta dei Diritti Fondamentali dell'UE, e una risoluzione UE fatta l'11 dicembre 2012 volta a sviluppare una strategia per la libertà digitale in politica estera dell'UE, "ha confermato Simonyan nella sua lettera.
La lettera è stata inviata anche alla Federazione Europea dei giornalisti, l'Index on Censorship e il Comitato per la Protezione dei Giornalisti, tra gli altri.

PREVENIRE LA CENSURA

La risoluzione del Parlamento Europeo che cerca di contrastare i media russi è una diretta violazione della libertà dei media e dei diritti umani, ha analizzato il servizio stampa Sputnik.
"Sputnik ha invitato l'Unione Europea a evitare la censura di stato. Questa risoluzione UE è una diretta violazione della libertà dei media e dei diritti umani. In quanto tale, abbiamo contattato un certo numero di organizzazioni di giustizia europee e americane, l'ONU, l'Unesco, l'OSCE [Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa], Reporter senza Frontiere, e molti gruppi media e sindacati per contrastare insieme questo tipo eclatante di discriminazione e di censura.
Esortiamo la comunità internazionale dei media, di cui Sputnik è un orgoglioso membro, di non rimanere in silenzio su questa importante questione e di unirsi a noi per proteggere i valori della libertà e della democrazia ", sottolinea il servizio stampa.
Sputnik (sputniknews.com) è una rete di agenzia di stampa e radio che trasmette notizie multimediali in decine di paesi.
Le trasmissioni Sputnik vanno attraverso i suoi siti web in oltre 30 lingue, nonché sulla analogica e radio digitale, applicazioni mobili e social media.
Newswires Sputnik, disponibili in abbonamento 24/7 in inglese, arabo, spagnolo e cinese.

DIMOSTRAZIONE DI DEBOLEZZA

Il Ministero degli Esteri Russo, Comissario per i Dritti Umani, Konstantin Chalabov, la democrazia e lo Stato di diritto Konstantin Dolgov ha commentato la risoluzione prima che fosse passata. "L'intera questione è una discriminazione, una palese discriminazione nei confronti dei diritti dei media russi," riferisce Dolgov, in onda su RT.
Secondo il funzionario, la Russia continuerà portando alla questione tentativi di altri paesi che cercano di vietare i mezzi di comunicazione, perché "questa è una discriminazione, una chiara violazione delle norme internazionali."
"Gli autori di tali iniziative hanno paura del lavoro dei media russi, le agenzie di stampa, tra cui RT", ha detto, aggiungendo che "la debolezza è sempre il motivo dietro l'intenzione di vietare qualcosa."

Non tutti sono in favore della Risoluzione

La risoluzione non è stata sostenuta da tutti nel parlamento stesso.
Il membro francese del Parlamento Aymeric Chauprade europeo ha espresso la speranza che non ci siano abbastanza legislatori contro di essa per assicurarsi che non venga approvata.
Secondo lui, il documento ignora la propaganda anti-Russa, dei media stranieri.
"Credo che l'informazione è un mercato come gli altri, e diversi punti di vista possono essere presenti lì", ha detto Chauprade. Il legislatore francese ha aggiunto che la Russia è un importante attore internazionale e dovrebbe essere tale sul mercato dell'mondo dell'informazione.
Jean-Luc Schaffhauser, un altro deputato francese, ritiene che gli autori dovrebbero vergognarsi per confrontare la Russia a Daesh.
A suo parere, la propaganda degli Stati Uniti dovrebbe anche essere una causa di preoccupazione.
Javier Couso della Spagna ritiene che sia irresponsabile ammontare presunte minacce provenienti dalla Russia con quelle da Daesh.
Couso ha sottolineato che il documento non ha menzionato il ruolo della propaganda statunitense sulla legittimazione delle recenti invasioni militari che hanno portato il caos e la propaganda interno dell'UE che consente una sola interpretazione della democrazia, che può essere considerato come un segno di supremazia. Insieme ad alcuni altri legislatori, Couso richiede il riconoscimento della Russia come un partner chiave e un attore globale dell'Unione Europea in materia di sicurezza internazionale e giunta a contrastare lo Stato Islamico, così come richiede il sollevamento delle sanzioni anti-russe.

Un'Ulteriore Dettaglio
Nel documento si accusa che la Russia finanzia i Partiti Euroscettici per spaccare l'Unione Europea.
La risoluzione è stata proposta dalla parlamentare europea dalla Polonia, Anna Elzbieta Fotyga.

La stessa Anna Fotyga tuttavia appartiene ella stessa ad un Partito Euroscettico, PIS, al governo in Polonia, di conseguenza sembra piuttosto una questione polacca, il Documento e chi lo ha presentato si contraddicono da se.


Fonte:https://sputniknews.com/russia/201611231047757062-sputnik-restrictions-eu/


mercoledì 20 aprile 2016

MERKEL, ERDOGAN E I COSIDETTI "VALORI EUROPEI"


L'ultimo aggiunto è stato Tural Kerimov, capo redattore dell'edizione turca di Sputnik, che si è visto annullare il suo "pass" come giornalista accreditato all'aeroporto Ataturk di Istanbul. Bloccato lui, bloccato anche il sito in lingua turca dell'agenzia Sputink. Per la verità sotto questo profilo la Turchia si comporta nello stesso modo in cui si sono già ripetutamente comportate le autorità delle repubbliche del Baltico, ma il caso di Ankara e, personalmente di Erdogan, sta diventando un "caso europeo" a tutti gli effetti.
Il che lascia pensare che Erdogan voglia incassare non solo i miliardi di euro che gli sono stati promessi da Angela Merkel, ma anche qualcosa di più: per esempio una promessa che lo lasceranno entrare in Europa dalla porta principale. Insomma vuole entrare con prepotenza, essere accettato così com'è. Per questo alza la posta e costringe la Germania a piegare ulteriormente le ginocchia.
Difficile dire se gli riuscirà il giochetto. Angela Merkel potrebbe, tra non molto, trovarsi a leggere sondaggi d'opinione in calo, se continuasse ad allungare il guinzaglio al bulldog. Anche perché c'è già l'elenco dei giornalisti turchi di opposizione. Come Ekrem Dumanli, arrestato nel 2014, e Can Dundar, direttore di Chumhuriet, arrestato nel 2015, più giornalisti e giornaliste turchi e stranieri, spariti e uccisi in circostanze misteriose.
Certo è che la sfida di Ankara si va facendo dura. Il cronista della tv pubblica tedesca ARD, Volker Schwenk, rimandato a casa con foglio di via obbligatorio dopo essere atterrato in Turchia, campeggia sul mainstream tedesco, ed europeo. Ma i fatti hanno una certa logica, visto che la Cancelliera aveva in sostanza dato ragione al suo collega turco nella causa da lui intentata contro un altro giornalista tedesco, Jan Boehmermann.
Un cedimento doppiamente grave e significativo, perché in questo caso si trattava di satira. La quale è ancora meno (o dovrebbe esserlo) soggetta a sindacato rispetto alla cronaca. La satira non è emendabile, né accorciabile, né modificabile. O c'è, o non c'è. La Cancelliera ha deciso che, nei confronti di Erdogan non si può fare satira. E ha concesso l'autorizzazione a procedere.
Una cancelliera europea che "cancella" la libertà di espressione in Europa. Per giunta su una questione così delicata. Se la decisione di Angela Merkel dovesse diventare d'esempio, tutti i giornalisti e satirici europei che hanno preso di mira capi di Stato e di governo stranieri potrebbero essere incriminati e sottoposti a giudizio penale o amministrativo.
Se, per esempio, Vladimir Putin scegliesse di fare causa contro la sterminata canea di detrattori che hanno sferrato colpi "sotto la cintura" nei suoi riguardi, ci sarebbe un colossale ingorgo in tutti i tribunali europei.
So che il Presidente russo non lo farà, ma penso al nostro destino di giornalisti, che dovrebbero, per non incorrere in quei rischi, "depennare" dai loro computer i nomi dei leader stranieri, privando in tal modo i loro lettori dal gusto di vedere il re (e la regina) nudi.

Fonte:http://it.sputniknews.com/opinioni/20160420/2519068/sputnik-tural-kerimov-censura-media.html

venerdì 11 marzo 2016

IL REGIME UCRAINO CENSURA PERSINO CENTINAIA DI FILM E SERIE TELEVISIVE RUSSE

Le autorità ucraine hanno vietato di mostrare più di 430 film e serie tv di produzione russa a partire dal prossimo giugno, ha dichiarato in un'intervista con il quotidiano governativo "Uryadovy Kurier" Filipp Ilienko, presidente dell'autorithy sul cinema.

"Ci sono certe cose che, a livello legislativo, dovrebbero essere migliorate per rimuovere appassionati dibattiti su questi temi. La legge (che censura i film russi) ha delle imprecisioni che complicano o addirittura rendono impossibile la sua applicazione. Ma il lavoro continua, attualmente più di 430 film sono stati vietati", — il giornale cita Ilienko.
Nel giugno dello scorso anno in Ucraina è entrata in vigore una legge che consente di impedire la proiezione di film e serie TV che "propagandano" le strutture di potere della Russia (polizia, esercito, forze speciali, etc). Il vice premier con delega alle questioni umanitarie e ministro della Cultura dell'Ucraina Vyacheslav Kyrylenko ha dichiarato che il divieto si applica a tutti i film "militaristi" e alle serie TV prodotte a partire dal 1991, così come tutta la produzione televisiva e cinematografica russa creata dopo il 2014.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160311/2251421/Cinema-russofobia-propaganda.html#ixzz42bY1fix0

giovedì 10 marzo 2016

PERCHE' LA TURCHIA NON DEVE ADERIRE ALLA COMUNITA' EUROPEA?


In questi giorni la Turchia e i 28 Capi di Stato dell'Unione Europea si sono incontrati per discutere sull'emergenza profughi e in particolare per chiedere alla Turchia di allestire nuovi campi profughi e fare in modo che le migliaia di immigrati di varia origine che hanno intrapreso la cosidetta Rotta dei Balcani, siano ripresi indietro, allentando così la pressione migratoria che minaccia le frontiere della Comunità Europea.
Gia non molto tempo prima l'Unione Europea aveva concesso alla Turchia una cifra di ben tre miliardi di euro per far fronte a tale emergenza.
Stavolta la Turchia, in particolare il premier turco, hanno sollevato la posta in gioco chiedendo all'Unione Europea ben altri 3 miliardi di euro, in totale 6 miliardi, con il bis di un'accelerazione dell'adesione della Turchia all'Unione Europea.
Naturalmente quello che sembrava essere un'accordo alla fine si è trattato di un vero e proprio ricatto dalle conseguenza non prevedibili sul lungo termine, ma probabilmente molto pericolose.
Qui elenchiamo una serie di motivi per la quale la Turchia non dovrebbe mai in un prossimo futuro aderire all'Unione Europea:
-Non molto tempo fa, poco dopo l'intenzionale tradimento del presidente turco Erdogan che ha abbattuto il jet russo non ancora entrato nel territorio della Turchia, gli alti capi dell'esercito russo hanno indetto una conferenza stampa nella quale venivano evidenziate nella immagini satellitari foto e prove concrete nella quale la politica della Turchia e lo stesso presidente Erdogan erano coinvolti in un clandestino e massiccio traffico petrolifero con i mercenari dello Stato Islamico dove centinaia di camion venivano fatti passare (entrata ed uscita) dalla frontiera con la Siria carichi di petrolio da raffinare e poi rivenderlo ai mercati asiatici.
Un chiaro esempio di come il presidente Erdogan sia coinvolto nel disastro siriano.
-Negli ultimi anni la linea politica del presidente Erdogan è diventata sempre più autoritaria e coinvolta in quello che sembra stia diventando un regime a stile dittatoriale che impone il sequestro, la censura online e l'arresto dei giornalisti che tentano di contestarlo sul piano politico.
-Se i milioni di profughi bloccati in Turchia riescono a ottenere la cittadinanza del Paese, una volta che quest'ultimo praticherà l'adesione alla Comunità Europea, e quindi allo Spazio di Schengen, il risultato sarà la legalizzazione della loro circolazione all'interno delle frontiere europee di conseguenza anche se si fornissero i sei miliardi di euro alla Turchia per trattenere il flusso migratorio, una volta che questa sarà nella Comunità Europea, la libera circolazione permetterebbe loro di andarsene tranquillamente dal Paese e arrivare in Germania oppure ovunque sia loro interesse incrementando così il rischio di azioni di terrorismo come successo in Francia, oppure aggressioni come quelle di Colonia ai danni della popolazione europea.
-Se la tendenza migratoria continuerà ai livello del 2015 per diversi anni, l'identità etnica-culturale-tradizionale dell'Europa stessa andrà lentamente disintegrandosi sostituita da una crescente influenza della cultura islamica in un continente che non è islamico.
-Con la Turchia nella Comunità Europea e nello Spazio di Schengen l'aumento del flusso di immigrati all'interno dell'Europa, (la Turchia ha una popolazione di 74 milioni di abitanti) porterà inevitabilmente a nuove sfide ad un aumento del tasso di criminalità all'interno del Paesi europei.
Per esempio tra i paesi non membri dell'UE in Turchia il numero di reati connessi al traffico di stupefacenti è più che triplicato tra il 2007 e il 2012.
E' un fatto che l'aumento dell'immigrazione islamica nei paesi nordici ha portato ad un forte aumento del tasso di criminalità in Paesi che erano noti per la loro sicurezza e basso tasso di criminalità, in Finlandia per esempio secondo le forze dell’ordine, sono stati registrati numerosi casi di molestie nei confronti delle donne da parte dei profughi in attesa d’asilo durante le vacanze natalizie. In particolare, a titolo di esempio, viene riportato che alla vigilia di Capodanno accadevano le stesse cose avvenute a Colonia.
“Nella storia della Finlandia i reati sessuali sono un nuovo fenomeno. Non avevamo mai affrontato così tanti casi di molestie alla vigilia del nuovo anno,” — ha detto il vice capo della polizia di Helsinki Ilkka Koskimaki. Secondo lui, prima che nel corso del 2015 fossero arrivati 32mila profughi nei parchi e nelle strade della Finlandia non era mai accaduto nulla di simile.
“Io non sono esperto di altre culture, ma mi sono convinto che il modo di pensare insito di alcuni di loro è molto diverso. Alcuni ritengono di avere il diritto di essere aggressivi e di molestare le ragazze per le strade,” — ha detto il funzionario di polizia.
-E' cosa risaputa che potenze come gli Emirati Arabi, Quatar e Arabia Saudita sono tra quegli Stati che hanno messo il loro interesse in Europa, arrivando addirittura a finanziare la costruzione di numerose moschee sul territorio europeo.
Di conseguenza la prossima missione dell'Europa consisterà non solo di ritrovare la proprie identità nazionale ed estenderla ma anche quella di impedire una crescente influenza islamica sia a livello poltico che culturale, e tutto questo inizia con la chiusura e la protezione delle frontiere con strumenti efficaci all'avanguardia e con un rifiuto secco della Turchia di Erdogan.

giovedì 18 febbraio 2016

TURCHIA: GIOCATORE RUSSO RISCHIA LA SQUALIFICA PER AVER MOSTRATO LA MAGLIA CON IL SUO PRESIDENTE DURANTE LA PARTITA


Putin con il cappello della Marina e la scritta “il presidente più corretto”. E’ questa la maglietta mostrata alla fine del match di Europa League tra Fenerbahce e Lokomotiv Mosca da Dmitri Tarasov, giocatore russo in forza al Lokomotiv, che ora rischia una squalifica dall’Uefa. “C’è stata una violazione disciplinare ed una chiara provocazione. Il giocatore potrebbe essere squalificato anche per 10 partite”, è quanto dichiarano ad alcune agenzie fonti dell’Uefa.
Il giocatore non ci sta e si difende così: “Questo è il mio presidente. Io lo rispetto e ha deciso di dimostrare che sono pronto a sostenerlo ovunque sono. Ho scritto su questa maglietta tutto quello che volevo dire“.
Ma la dichiarazione di amore per il proprio presidente potrebbe non bastare a convincere l’Uefa, che già in passato aveva condannato manifestazioni politiche. Reprimere il sostegno a Putin sarà un’occasione che il politicamente corretto e allineatissimo governo del calcio europeo non si farà sfuggire. E’ chiaro in ogni caso che mostrare il volto di Putin in Turchia, dopo le recenti tensioni tra i due paesi, non è un gesto “casuale” e privo di conseguenze. La tensione è altissima, come testimoniano gli incidenti avvenuti prima del match tra Fenerbahce e Lokomotiv, con gli ultras turchi che non hanno esistato ad attaccare con bottiglie e altri oggetti il pullman della squadra russa, rompendo anche il finestrino. Per la cronaca la partita è stata vinta dalla squadra di casa per 2-0.

Fonte:http://www.ilprimatonazionale.it/sport/maglia-putin-calciatore-russo-40188/

mercoledì 3 febbraio 2016

"LA RIVOLUZIONE UCRAINA FU SOSTENUTA DALLA DIPLOMAZIA AMERICANA" IL DOCUMENTARIO CHE IL REGIME UCRAINO VOLEVA CENSURARE

di Eugenio Cipolla

C’è un film-documentario, mandato in onda ieri sera dal canale francese Canal Plus, che ha fatto infuriare, e non poco, la leadership ucraina. “Les Masques de la Revolution” (Le maschere della Rivoluzione), firmato da Paul Moreira, è un’indagine approfondita sui fatti che sconvolsero l’Ucraina nel 2014, portando alla caduta del governo di Viktor Yanukovich. In particolare, il film si concentra sulle azioni perpetrate dai gruppi radicali di estrema destra sostenuti dagli Stati Uniti e sulle violenze nella città meridionale di Odessa nel maggio del 2014.
«Senza di loro – dice Moreira nel docufilm – la rivoluzione ucraina non avrebbe mai trionfato. Sui media è stata accettata la narrativa comune, sono stati presentati come eroi della rivoluzione, disposti sul lato buono della barricata. In realtà, si tratta di corpi di estrema destra armati […] Essi sono Pravij Sekotr, Azov e Svoboda. Hanno creato eserciti paralleli, in gran parte incontrollati. A Odessa nel maggio 2014 hanno commesso omicidi di massa senza essere puniti. Quarantacinque persone morte carbonizzate. […] Come è potuto sfuggire ciò? Perché le democrazie occidentali non hanno fatto sentire la propria voce?».
Secondo il regista «la rivoluzione ucraina è stata sostenuta dalla diplomazia americana. Nella nuova guerra fredda tra Russia e Stati Uniti, l’Ucraina è una pedina fondamentale nella strategia di contenimento di Putin».
Il film, trasmesso in secondo serata, ha suscitato diverse polemiche nei giorni scorsi. Domenica, infatti, l’ambasciata ucraina a Parigi, attraverso una nota ufficiale, aveva attaccato il direttore di Canal Plus, chiedendo alla rete tv francese di no trasmettere il documentario, perché «dà allo spettatore una rappresentazione mascherata e fuorviante della situazione in Ucraina». L’ambasciata di Kiev ha spiegato che «la versione dei fatti di Moreira, tra cui l’annessione illegale della Crimea, è musica per le orecchie dei sostenitori delle teorie del complotto e della propaganda filo-russa. E questo rende il suo lavoro all’altezza dei peggiori prodotti di disinformazione. Questo non è il pluralismo nei media, ma di inganno e Canal + farebbe bene a riconsiderare la distribuzione del film».
Moreira ha risposto con un lungo post alle critiche arrivategli da ambienti vicini al potere ucraino. «Quando ho iniziato questa indagine sull'Ucraina – ha spiegato - ho scoperto stupefatto come il massacro di Odessa del maggio 2014 sia scomparso dai ricordi. 45 persone uccise in un incendio, nel cuore di una grande città europea nel mezzo del XXI secolo. Il tutto è stato filmato da decine di telecamere e telefoni cellulari. Intorno a me, nessuno si ricordava. […] Dopo una rapida ricerca, ho scoperto che l'evento non era stato censurato. Era stato affrontato, discusso, ma mai approfondito. […] Perché? Probabilmente perché le vittime erano di origine russa. Queste vittime sono stati segnalati come "persone", senza sapere chi fossero, chi li ha uccisi e perché erano morti."Persone" che erano nessuno».
E ancora: «La mia indagine era in contrasto con la narrazione comunemente accettata. Sapevo che stavo per incontrare una forte opposizione, che saremmo stati accusati di fare il gioco di Putin, di utilizzare elementi della sua propaganda. […] L'ambasciatore ucraino fa pressioni su Canal Plus. Questo è ciò che mi sorprende di più. Perché a me sembra che l'Ucraina debba urgentemente porsi la questione di questi gruppi paramilitari. Essi sono, come affermato nel film, la più grande minaccia per la democrazia ucraina».


Fonte:http://www.lantidiplomatico.it/dettnews.php?idx=82&pg=14204

giovedì 28 gennaio 2016

L'EX DIRETTORE DELLA FREEDOM HOUSE PROPONE DI CENSURARE E SCHEDARE I MEDIA RUSSI, ANCHE SPUTNIK

L'ex direttore dell'americana “Freedom House” ha la propria idea di come rispondere alle azioni della “macchina della propaganda russa”. Propone di schedare gli asset dei media russi che ricevono contributi pubblici da Mosca o semplicemente chiuderli.

David Kramer, direttore dell'Istituto "McCain" ed ex direttore dell'organizzazione americana "Freedom House", ha proposto di chiudere il canale RT (Russia Today) e "Sputnik". Lo ha affermato in un'intervista al quotidiano lituano "Veidas".
Rispondendo alla domanda di un giornalista su come affrontare la macchina della propaganda russa, Kramer ha illustrato 2 modi. Nel primo propone di tenere traccia degli asset di media come RT, "Sputnik" ed altri che ricevono contributi da Mosca, o semplicemente chiuderli.
"Non per quello che pubblicano, ma per dove prendono i soldi". Questa misura la chiama "attacco aggressivo".
Il secondo metodo proposto da Kramer è quello di fornire un sostegno finanziario a dei media destinati per il pubblico russo e l'intera regione dell'Europa orientale.
Secondo Kramer, filtrare la "propaganda russa" è facile perchè le azioni della Russia "parlano da sole". In particolare ritiene un "fatto indiscutibile" "l'invasione" dell'Ucraina orientale.
Kramer ha inoltre accusato la Russia di dispiegare truppe di terra in Siria e di combattere contro i gruppi dell'opposizione che lottano contro Bashar Assad, non contro il Daesh (ISIS).
Le accuse di ingerenza negli affari interni dell'Ucraina non si sentono per la prima volta, ma le autorità russe hanno sempre smentito. Inoltre, dopo che la Russia su richiesta delle autorità siriane ha lanciato un'operazione aerea per distruggere i terroristi del Daesh, sulla stampa sono iniziate a circolare notizie e informazioni secondo cui gli aerei russi non colpiscono i jihadisti, ma gli insorti "moderati" e i civili.
Il ministero della Difesa russo ha più volte presentato le prove dell'infondatezza idi queste accuse: l'Aviazione russa effettua raid di precisione, dopo una accurata verifica delle informazioni, ed esclusivamente colpisce obiettivi terroristici.
L'ufficio stampa di "Sputnik" ha commentato le dichiarazioni di David Kramer:
"la proposta del signor Kramer è in contrasto con l'essenza stessa dei principi europei di libertà di espressione e di stampa. Di fatto in questo caso si tratta di pura censura. La situazione è aggravata dal fatto che queste strane proposte siano state espresse in Lituania dall'ex presidente di "Freedom House", un ente pubblico a difesa dei principi di libertà e democrazia nel mondo. "Sputnik" è un'agenzia di stampa internazionale e una radio che trasmette in più di 30 lingue. La redazione di "Sputnik" lavora in conformità con le leggi che regolano l'attività dei media."

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160128/1983457/Kramer-Censura-Stampa-Democrazia-Occidente.html#ixzz3yYL1VsZm

venerdì 22 gennaio 2016

DURA CRITICA DEL CREMLINO PER IL DIVIETO DI ACCESSO AI MEDIA RUSSI IN MOLDAVIA

Il portavoce del presidente russo Dmitry Peskov, commentando il diniego d'ingresso in Moldavia a 3 canali televisivi russi, ha affermato che al Cremlino giudicano il fatto molto negativamente e qualsiasi restrizione alla libertà di espressione è inaccettabile.

"Possiamo valutarlo molto negativamente, perché, naturalmente, per noi qualsiasi limitazione alla libertà di parola e al lavoro dei media, soprattutto nei confronti dei media russi, la riteniamo inaccettabile," — ha detto Peskov ai giornalisti.
"Purtroppo abbiamo assistito già a precedenti simili nella vicina Ucraina. Naturalmente non vorremmo, diciamo, che lo scenario nei confronti dei mass media segua la stessa traiettoria. Così, naturalmente lo riteniamo inaccettabile e proviamo rammarico in questo senso", — ha detto Peskov.
Ieri ai rappresentanti dei tre canali tv russi (VGTRK, Liefe News e REN TV) era stato negato l'ingresso in Moldavia. Ad esempio al giornalista di VGTRK Alexander Balitsky è stato negato l'ingresso in Moldavia per 5 anni. Le autorità moldave non hanno giustificato le loro azioni, è emerso soltanto che il giornalista si trova nella blacklist.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160122/1937918/Russia-Censura-Giornalisti.html#ixzz3xywvu03m

lunedì 27 luglio 2015

UCRAINA, NUOVA CENSURA DEL REGIME: DISCOTECA DI ODESSA RITIRA L'INVITO A RAPPER RUSSO

Il concerto di Timati era in programma nella discoteca di Odessa "Ibiza" il prossimo 21 agosto. In precedenza il governatore della regione Mikheil Saakashvili aveva scritto su Facebook di non capire come mai la discoteca voleva invitare Timati nonostante la sua posizione sulla crisi ucraina.

La discoteca di Odessa "Ibiza" ha deciso di annullare il concerto del rapper russo Timati in quanto il cantante non è gradito al governatore della regione Mikheil Saakashvili, si legge nella pagina Facebook del locale.
In precedenza il governatore della regione aveva scritto sulla sua pagina Facebook di non capire come mai la direzione del locale voleva invitare Timati, nonostante la posizione del cantante nei confronti dell'Ucraina.
Saakashvili aveva detto che avrebbe "fortemente raccomandato" le guardie di frontiera del Paese di non lasciar entrare l'artista russo.
Il concerto di Timati era in programma nella discoteca di Odessa "Ibiza" il prossimo 21 agosto.
"Per molti anni Timati si esibiva nella nostra discoteca, e invitandolo quest'anno non abbiamo considerato le sue posizioni politiche. Comprendiamo e rispettiamo la Vostra opinione. Il concerto di Timati nella discoteca "Ibiza" sarà annullato," — si legge nel comunicato del locale indirizzato a Saakashvili.
Da parte sua il musicista russo ha detto che non si sarebbe esibito ad Odessa per non dare a Saakashvili altri pretesti per nuove provocazioni.
"Nessun problema, non ho intenzione di esibirmi in concerto per non compiacere Saakashvili con nuovi pretesti per ulteriori provocazioni. Ma serve davvero prendere sul serio le parole di un politico, che ha rapinato il proprio Paese, che si trova nella lista dei ricercati federale ed è stato cacciato dal proprio popolo?!?!… Un uomo vero agisce, non si mastica la cravatta," — ha scritto sulla sua pagina su Instagram il rapper russo.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20150726/824305.html#ixzz3h69CDr12

UCRAINA: UN GIOVANE ATTIVISTA STRAPPA IN PUBBLICO IL RITRATTO DEL DITTATORE, RISCHIA DA CINQUE A OTTO ANNI DI CARCERE

Un giovane attivista ucraino rischia una condanna da cinque a otto anni di carcere per avere strappato in pubblico un ritratto del presidente Poroshenko.

E` successo durante una manifestazione di protesta cui presero parte 400 persone. Lo riferisce il blogger Oleg Varzuk nell'edizione online di Корреспондент ("Corrispondente").
In quell'occasione, Yuri Pavlenko, detto "Hort", aveva scandito vari slogan come "non ho votato per questo presidente, non e` il nostro presidente", e cantato "Polvere da sparo ci vuole", subito imitato dalla folla.
La protesta era rivolta alle promesse fatte in campagna elettorale da Poroshenko, e poi non mantenute: da quella, celebre, di "riportare la calma nel Donbass nel giro di poche ore" mentre gia infuriava la battaglia per il controllo dell'aereoporto di Donetsk, a quelle di "fare le riforme", "combattere la corruzione", ecc.
Era il 6 Dicembre 2014. Da allora Yuri Pavlenko e detenuto in attesa di giudizio nel carcere di Vinnytsia, nell'Ucraina centrale. Il reato che gli si contesta e` "organizzazione di disordini di massa", previsto dall'articolo 294 del codice penale.
E gia qui sarebbe facile fare dell'ironia e chiedersi, per esempio, dove fosse finito quell' articolo mentre le "milizie nazifasciste" — ora le chiama cosi anche il londinese The Times — di Pravy Sector giravano per Maydan in gruppi di undici, con catene, mazze e pistole.
Ma non divaghiamo, e torniamo alla cronaca. Del resto, si commenta da sola. Pavlenko e detenuto ormai da sette mesi e mezzo. Proprio ieri il tribunale di Vinnytsia ha esteso il termine della sua carcerazione preventiva di altri due mesi!
Vinnytsia, che a noi italiani non dice nulla, e un luogo simbolico dell'Ucraina post-Maydan in quanto roccaforte elettorale, e non solo, di Petr Poroschenko. Sempre a Vinnytsia, il presidente ucraino possiede una fabbrica dolciario, parte del suo gruppo Roshen.
Secondo quanto riporta il sito d'informazione Aнтифашист "Antifascist", la stessa corte di Vinnytsia, che si accanisce ora contro Pavlenko, ha appena assolto quattro imputati dello stesso reato: Yuri Levchenko, Yuri Derevyanko, Igor Lutsenko, and Irina Suslovа.
Sembrerebbe che il reato non sia quello improbabile di avere organizzato chissa quali "disordini di massa", in un Paese che ha prodotto quattro gigantesche rivolte di piazza in 20 anni. L'accanimento contro Pavlenko dipende proprio da quel suo gesto iconoclasta. Secondo il legale di Yuri, Alexei Bonyuka: "C'e una fortissima ingerenza governativa nelle attivita della corte. Le decisioni della corte vengono prese all'esterno. Dopo, in tribunale, si adatta la soluzione scelta alla norma giuridica desiderata. Si tratta quindi di decisioni molto difficili da argomentare. Qui l'accusa dichiara semplicemente che Yuri deve essere condannato, ma non argomenta il perche."
Se fossimo dei cinici risponderemmo: perche il regime nato dalla rivolta di Maydan non vuole che le sia resa la pariglia. Ma come i lettori di Sputnik sanno bene, un altra rivolta di piazza e il minimo che possa capitare all'attuale regime.
Un colpo di stato fascista, o la degenerazione del Paese in un failed state infestato da bande paramilitari secondo uno scenario libico, non sono da escludere.
Anche se, con giudici (e politici) come questi, chi ha bisogno di un golpe fascista?


Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20150722/791766.html

martedì 14 luglio 2015

INGHILTERRA: IL TESORO BRITANNICO CENSURA ROSSIYA SEGODNYA


All'inizio della giornata, un rappresentante della Barclays RIA Novosti ha detto che i conti della Rossiya Segodnya a Londra erano stati chiuse, senza specificare le ragioni del movimento.
Più tardi, una fonte in ambienti bancari ha detto che il Tesoro Britannico aveva messo il Direttore generale Dmitry Kiselev di Rossiya Segodnya News Agency nella lista delle persone oggetto di sanzioni finanziarie, una mossa che potrebbe aver innescato la chiusura dei conti dell'agenzia.
La chiusura è "illegale", ha detto Simonyan sul suo account Twitter.
"Le sanzioni implicano che Kiselev personalmente non può viaggiare in Europa e avere conti personali lì.
L'agenzia non è sotto sanzioni", ha sottolineato.
Kiselev ha fortemente criticato mossa delle autorità britanniche, dicendo che era censura e una interferenza diretta al giornalismo alternativo.

Fonte:http://sputniknews.com/russia/20150713/1024560331.html

martedì 7 luglio 2015

LA POLONIA COMINCIA A CENSURARE L'INFORMAZIONE DALLA FEDERAZIONE RUSSA

Il consiglio nazionale sulla televisione e radiodiffusione della Polonia ha avviato la procedura per revocare la licenza di trasmissione alla radio locale “Radio Hobby”, che ritrasmette i programmi dell'edizione polacca di Sputnik.

"Radio Hobby" manda in onda le trasmissioni radio di Sputnik un'ora al giorno sulla base di un accordo siglato 3 anni fa con la stazione radio "La Voce della Russia".
"La Polonia non ha stupito. Purtroppo. E' un peccato che la gente che chiude le stazioni radio che trasmettono un diverso punto di vista continua a credere di vivere in una democrazia," — ha detto Margarita Simonyan, redattore capo dell'agenzia di stampa internazionale "Rossiya Segodnya" a cui appartiene "Sputnik".
"Prima del conflitto in Ucraina queste trasmissioni non erano mai stato un problema per nessuno. Non manipoliamo i loro programmi, semplicemente trasmettiamo i materiali che riceviamo un'ora prima della diretta dopo averli ascoltati. Se ci fossero appelli per fare un colpo di stato in Polonia non li trasmetteremmo. Non siamo spie russe," — ha detto il direttore di "Radio Hobby" Tomasz Brzeziński. Secondo lui, l'edizione polacca di Sputnik trasmette informazioni non solo di politica, ma anche notizie d'attualità, di scienza, di cultura, arte e materiali sulla Russia moderna.
"Si tratta di un gioco politico. Qualcuno trae vantaggio definendo la redazione covo di spie russe," — ha dichiarato Brzeziński.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20150707/702061.html#ixzz3fDaHy954

giovedì 4 giugno 2015

GLI STATI UNITI POTREBBERO DECIDERE DI BOMBARDARE I MEDIA RUSSI DI "RUSSIA TODAY"

Per il regista serbo: RT sta distruggendo “lo stereotipo dei Buoni e dei Cattivi a marchio Hollywood-CNN”.

In un articolo pubblicato dal quotidiano serbo Politika, il regista e musicista Emir Kusturica ha sostenuto che “la terza guerra mondiale comincerà con il bombardamento di Russia Today da parte del Pentagono” (qui la traduzione completa di F. Roberti per il sito byebyeunclesam). Secondo Kusturica RT rappresenta oggi uno degli obiettivi più sensibili in quanto è riuscita a sfidare la propaganda di stato stutunitense e proprio per questo il regista ha paragonato l'emittente russa al pari delle armi più sofistificate del Cremlino, come l’SS-18, il missile balistico intercontinentale.
RT, prosegue Kusturica, sta distruggendo “lo stereotipo dei Buoni e dei Cattivi a marchio Hollywood-CNN”. L'amministrazione americana, prosegue il regista serbo, è molto preoccupata del fatto che RT stia mostrando al mondo che esista un'alternativa al capitalismo americano, che gli Stati Uniti stanno portando il mondo nel caos, che Monsanto non produce cibo sano, “che la Coca Cola è ideale per pulire i cerchioni dell’auto e non per lo stomaco umano, che in Serbia la percentuale di persone morte di cancro è aumentata vertiginosamente a seguito dei bombardamenti NATO del 1999… che le impronte della CIA sono presenti sulla crisi ucraina, e che Blackwater sparò alla polizia ucraina, e non gli attivisti di Maidan”, ha sostenuto il regista.
Per tutte queste ragioni, conclude Kosturica, RT è una vera minaccia alla propaganda di Stato statunitense in quanto raggiunge gli Americani “nelle proprie case, in perfetto Inglese, meglio della CNN”. Ed ecco perché, secondo il regista, Washington potrebbe stufarsi e cercare di zittire RT con la forza – in modo molto simile a quanto la NATO fece con la televisione statale della Serbia nell’aprile 1999.


Fonte:http://www.lantidiplomatico.it/dettnews.php?idx=82&pg=11873

mercoledì 20 maggio 2015

VIETATO APPOGGIARE LA FEDERAZIONE RUSSA


Attenzione, qui non si vogliono fare riferimenti a ipotetiche teorie della cospirazione, la frequenza di soggetti con tendenze paranoidi su internet è particolarmente diffusa ma fortuna vuole che qui ne siamo allergici quindi, si vuole osservare attentamente e in base ai fatti come in questo nuovo scenario da Guerra Fredda, volutamente appoggiato dall'Occidente contro la Federazione Russa, si stia cercando di eliminare e neutralizzare qualunque tentativo di qualunque stato in prossimità dell'Unione Europea a partecipare e o essere a favore della politiche di quest'ultima.
La ragione è semplice: l'Unione Europea letteralmente parlando scodinzola felice in direzione degli Stati Uniti, i quali hanno assai molte ragioni di assicurarsi il monopolio economico dell'Europa e delle risorse contenute nel sottosuolo di numerosi stati, di conseguenza lo scopo è neutralizzare qualunque altro progetto avvicini altri stati all'altra superpotenza oltreoceano, la Russia.
Molti sono sempre stati contrari a definire la Russia una superpotenza, contrariamente all'opinione comune che vede gli Stati Uniti l'unica superpotenza mondiale.
Eppure se guardiamo i fatti con realismo e imparzialità scopriamo come a differenza degli Stati Uniti, dopo il crollo dell'URSS, la Russia nel corso degli anni abbia costruito un esercito e un'arsenale militare, anche nucleare, di gran lunga superiore a quello degli Stati Uniti.
Oltre a questo stiamo parlando della nazione più grande al mondo che possiede altrettanti alleati: i BRICS, anch'essi con gli eserciti più numerosi e meglio attrezzati militarmente.
A questa argomentazione sommiamo il fatto che l'influenza della politica di condivisione ed economica della Russia si estende su buona parte dell'Eurasia, andando a comprendere India, Cina, Thailandia, Afghanistan, Kazakhstan, Bielorussia e Nuova Russia, per poi spostarsi anche nell'area che comprende l'America Latina, il Messico, e Cuba quindi quasi alle porte degli Stati Uniti, di conseguenza possiamo già dire che la Federazione Russa rappresenta già di per se una superopotenza che gli Stati Uniti stanno cercendo di indebolire finora con debole risultato.
Al contrario sembra che nonostante la campagna di propaganda giornalistica che accusa la Russia di aggredire l'Ucraina e Putin addirittura di essere un dittatore, il sostegno mondiale nei confronti della Federazione Russa è notevolmente aumentato mentre quello verso il governo americano sta crollando.
Gli Stati Uniti adesso devono frenare tre emorragie: la prima consiste nell'indebolire la Russia con l'ausilio dei partner europei; la seconda di arginare questo notevole calo dei consensi verso il proprio governo; il terzo di arginare lo svilupparsi ormai alle porte di altre superpotenze, quali Cina, Brasile, India.
Il primo tentativo ha dato ben pochi risultati, dal momento che le sanzioni usate come pretesto di un'ipotetica aggressione russa dell stato ucraino ha dato scarsi risultati, se non addirittura flebili.
A seguire i media, la Russia starebbe per vivere una grossa crisi in grado di metterne in ginocchio l’economia interna. E’ vero? La risposta è no, e si ricava applicando elementari dinamiche economiche del tutto avulse dalla volontà politica che vorrebbe dipingere una situazione diversa. Vediamo i ‘contro’ amplificati dai media per poi spiegarvi, con la maggiore chiarezza possibile, perché quei ‘contro’ sono, invece dei ‘pro’ per la Russia. I ‘CONTRO’. Allo scopo di sostenere la svalutazione del rublo, la Banca centrale russa sta bruciando le sue riserve valutarie. L’importo delle riserve fino ad ora consumate per sostenere il rublo è di circa 100 miliardi di dollari su un totale disponibile di circa 450 miliardi. Il 50% dei ricavi fiscali della Russia deriva dal settore energetico, settore strategico per la Russia. Alcuni operatori si espongono segnalando che la Russia avrebbe bisogno di una quotazione di circa 110 dollari il barile per chiudere in pareggio il bilancio del 2015. Il crollo del prezzo del petrolio “sarebbe” un problema per la Russia poiché determina una contrazione dell’economia interna. I ‘PRO’. Il rublo è svalutato proprio per compensare il crollo del petrolio (essendo la Russia uno dei maggiori produttori è piuttosto improbabile che non fossero pronti a una simile eventualità). La procedura è la seguente: la Russia è un paese produttore di petrolio e ricava dalla sua vendita quasi il 50% delle entrate pubbliche, per ogni dollaro in meno ricevuto dall’export di greggio, adesso ricava un maggiore quantitativo di rublo, grazie al deprezzamento. Facciamo un esempio per rendere chiaro il concetto. A giugno, quando la quotazione era al suo massimo (115 dollari il barile), un dollaro si scambiava ancora contro 34,40 rubli. Il calcolo è semplice: per ogni barile di petrolio esportato, la Russia incassava 3.700 rubli. Con il crollo delle quotazioni intorno ai 65 dollari al barile, e con un cambio che vede un dollaro valere 57 rubli, la Russia continua ad incassare esattamente la stessa quantità di rubli di sei mesi fa, quando il mercato petrolifero andava a gonfie vele. La conferma di quanto scriviamo è matematica. A novembre (incluso) 2014, il bilancio statale russo ha registrato un surplus fiscale di 1.270 miliardi di rubli (23 miliardi di dollari). Confrontato con lo stesso periodo dello scorso anno quando il surplus era di 600 miliardi di rubli, nel 2012 era di 798 miliardi di rubli e nel 2011 era di 1340 miliardi di rubli. E’ evidente che il crollo del rublo è un affare per il governo russo, che ha cancellato (questo non lo dice nessuno) 24 aste settimanali quest’anno, grazie al fatto che l’andamento dei conti pubblici gli ha consentito di evitare di rifinanziarsi ai tassi stellari imposti dal mercato. Ovviamente, c’è da segnalare qualche problemino, lo troviamo in fondo raschiando il “barile”. A qualcosa doveva pur appellarsi la disinformazione. L’inflazione tendenzialmente a due cifre, dovrà essere necessariamente contrastata dalla Banca centrale russa, la procedura per comprimere l’inflazione in Economia è di operare una stretta monetaria. La stretta monetaria è un’operazione compiuta da una Banca centrale destinata alla riduzione dell'offerta di moneta circolante nell'economia. Lo strumento è impiegato per realizzare un aumento del tasso di sconto, e avrà l’effetto di mandare l’economia russa in “lieve” recessione nel 2015. A questo punto è comprensibile l’obiezione di chi vuole farci credere che la recessione non è un fatto positivo. Certo che non lo è, ma parlare obiettivamente confortati dalla Scienza Economica, non può esimere l’obiettore (intellettualmente corretto) dal considerare che stiamo parlando di un paese in “guerra” con l’Occidente, il quale evidentemente ha già accettato il prezzo di una crisi economica temporanea. La Banca Centrale russa sta solo preservando la finanza pubblica, non c’è nessuna catastrofe russa, con buona pace di chi spera “ciecamente” il contrario.
Un'ulteriore tentativo di tutto ciò è quello di neutralizzare i paesi che stanno svolgendo progetti con la Russia che a lungo termine porterebbero benefici economici non solo a se essi ma anche a queest'ultima.
Questo tentativo mira a evitare che la superpotenza russa sia circondata da economie forti e possibili potenze a cui fare appoggio.
Da ciò nascono le cosidette rivoluzioni colorate, delle vere e proprie rivolte non spontanee quando uno stato estero si intromette nelle politica interna di altri paesi per interessi propri, finanziando e appoggiando opposizioni politiche e gruppi studenteschi che inneggiano a cambiamenti di governi.
In sostanza si appoggia la minoranza di un paese per distruggere la maggioranza, questo può essere definito un'indiretto atto di aggressione verso altri stati, quanto un'atto di terrorismo, l'Ucraina è stato un'esempio che più ha evidenziato questa tendenza.
Un nuovo atto di aggressione è cominciato con in Macedonia, nei confronti del governo che ha stretti rapporti con Mosca.
La Macedonia ha appena messo in condizione di non nuocere un gruppo armato di cui sorvegliava i mandanti da almeno otto mesi.
Ha così evitato un nuovo tentativo di colpo di stato, pianificato per il 17 maggio.
Si trattava di allargare alla Macedonia il caos già installato in Ucraina al fine di impedire il passaggio di un gasdotto russo verso l'Unione Europea.

Perché non v'è alcun dubbio circa i mandanti, il segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, è intervenuto persino prima della fine dell'assalto. Non per dichiarare la propria condanna del terrorismo e il suo sostegno al governo costituzionale di Macedonia, ma per trasformare il gruppo terroristico in un'opposizione etnica legittima:
«È con grande preoccupazione che seguo gli eventi in corso a Kumanovo. Rivolgo le mie condoglianze alle famiglie delle persone uccise o ferite. È importante che tutti i dirigenti politici e responsabili di comunità lavorino insieme per riportare la calma e procedano a un'indagine trasparente per determinare quel che è accaduto. Faccio vivamente appello a tutti affinché diano prova di moderazione e evitino un'ulteriore escalation, nell'interesse del paese e dell'intera regione.»
Il gasdotto Turkish Stream dovrebbe passare attraverso la Turchia, la Grecia, la Macedonia e la Serbia per rifornire l'UE del gas russo.
Su iniziativa del presidente ungherese Viktor Orbán, i ministri degli Esteri dei paesi coinvolti si sono incontrati il 7 aprile a Budapest per coordinarsi di fronte agli Stati Uniti e all'Unione europea.
Dal 2007, gli Stati Uniti tentano di tagliare le comunicazioni tra la Russia e l'Unione europea. Sono riusciti a sabotare il progetto South Stream, costringendo la Bulgaria ad annullare la sua partecipazione, ma il 1° Dicembre 2014, in mezzo alla sorpresa generale, il presidente russo Vladimir Putin ha lanciato un nuovo progetto riuscendo a convincere il suo omologo turco Recep Tayyip Erdoğan a fare un accordo con lui, benché la Turchia sia un membro della NATO.
Si era convenuto che Mosca avrebbe consegnato del gas ad Ankara, che a sua volta ne consegnerebbe all'Unione europea, aggirando l'embargo anti-russo di Bruxelles.
Il 18 aprile 2015, il nuovo primo ministro greco, Alexis Tsipras, dava il suo gradimento affinché il gasdotto attraversasse il suo paese.
Il primo ministro macedone, Nikola Gruevski, aveva - a sua volta - discretamente negoziato nel mese di marzo.
Infine, la Serbia, che faceva parte del progetto South Stream, aveva indicato al ministro dell'Energia russo Aleksandar Novak, quando lo ha ricevuto a Belgrado ad aprile, che anche il suo paese era pronto a passare alla progetto Turkish Stream.

Per fermare il progetto russo, Washington ha moltiplicato le iniziative:
-In Turchia, sostiene il CHP contro il presidente Erdoğan sperando di fargli perdere le elezioni;
- in Grecia, l'8 maggio ha inviato Amos Hochstein, direttore dell'Ufficio delle risorse energetiche, per richiamare il governo Tsipras affinché rinunci al suo accordo con Gazprom;
- ha previsto - a ogni buon conto - di bloccare il tracciato del gasdotto piazzando uno dei suoi fantocci al potere in Macedonia;
-in Serbia, ha rilanciato il progetto di secessione del pezzo di territorio che permette la giunzione con l'Ungheria, la Vojvodina.
Ultima osservazione e non di minor conto: il Turkish Stream alimenterà l'Ungheria e l'Austria mettendo fine al progetto alternativo mediato dagli Stati Uniti con il presidente Hassan Rouhani (contro il parere delle Guardie Rivoluzionarie) basato sull'approvvigionamento di gas iraniano.

Tutto ciò avviene nel frattempo che la Grecia è stata formalmente dalla Federazione Russa ad unirsi come membro dei paesi BRICS.
Sappiamo tutti la Grecia si trova in una grave carestia economica, a causa delle politiche di austerità imposte dall'Unione Europea, la costruzione del gasdotto che la alimenterà sommato al fatto che è stata invitata a unirsi ai paesi BRICS, porterebbero indubbiamente ad un risollevamento della sua economia e la avvicinerebbero di più alla sfera della Russia che non a quella dell'Unione Europea.
Tutto ciò si somma al fatto che anche le economie di Turchia, Bulgaria, Macedonia e Ungheria avrebbero significativi vantaggi economici da ciò e l'avvicinamento di questi ultimi stati alla Federazione Russa, senza contare il fatto che Ungheria, Turchia, Macedonia e Grecia sono già in collaborazione con Mosca, troverebbe l'opposizione di Washington.
Quindi è il caso di dire che le prossime rivoluzioni colorate potrebbero iniziare molto presto in questi stati candidati.
Visto il recente aumento dei consensi verso la Federazione Russa, specialmente dopo l'aggressione all'Ucraina, l'Unione Europea ha intenzione di trovare un sistema per arginare questa fuga di notizie affidabili che contrastano con il parere generale voluto dagli europeisti, verso quella che viene definita "disinformazione russa."
Si sta chiaramente parlando di bloccare la libera informazione da un'altro paese.
Alcuni stracci di notizie:
-"L'Unione Europea creerà un'apposita commissione per il controllo dei mass media della Russia che dovrà impedire la divulgazione di determinate informazioni nei paesi occidentali.
Lo comunica il tedesco Spiegal-online, riferendosi alle decisioni dell'incontro dei ministri degli Esteri UE tenutosi martedì.
La commissione avrà il compito di analizzare e commentare le pubblicazioni dei media russi per elaborare un approccio comune.
All'inizio dell'anno questa iniziativa è stata promossa in una lettera collettiva firmata dai ministri degli Esteri di Gran Bretagna, Danimarca, Estonia e Lituania. La Lituania ha già limitato la diffusione dei programmi dei canali della televisione russa, dichiarando che il loro approccio è unilaterale e distorce la realtà.
In precedenza si comunicava che Federica Mogherini, l'alto raprpesentante dell'Unione per gli affari esteri, sarebbe sata incaricata di organizzare, entro l'estate di quest'anno, una campagna contro la propaganda russa.
Mogherini ha confermato che l'UE sta lavorando per contrastare il fenomeno della propaganda russa non solo in territorio della Russia stessa, ma anche nei paesi dell'Unione Europea. "
-"I deputati della Commissione affari esteri del Parlamento europeo hanno adottato, con 53 voti a favore e 10 contrari, una relazione del deputato lituano di centro-destra Gabrielius Landsbergis che sollecita le istituzioni dell'UE e gli Stati membri a stanziare fondi per contrastare la propaganda russa e sostenere gli attivisti dell'opposizione. I deputati chiedono inoltre il monitoraggio degli aiuti finanziari russi a partiti anti-europei. "
-Alcuni documenti della NATO evidenziano una chiara conferma di creare un sistema mediatico nell'Europa orientale avente lo scopo di dilvulgare una campagna di propaganda per discriminare il governo russo.(vedi i dettagli)
Tutte queste iniziative sono chiaramente un tentativo di censura all'informazione verso l'appoggio alla Federazione Russa.
Non si può negare che ci sia un tentativo di arginare il crescente appoggio da parte di milioni di cittadini europei e dei Partiti Progressisti (i cosidetti Partiti Euroscettici) nei confronti del governo russo.
Dopotutto non si può negare neanche che la maggioranza dei cittadini americani abbia un'opinione migliore del presidente russo Vladimir Putin rispetto al presidente americano Barack Obama,
Secondo il sondaggio il 78% degli americani vede il presidente russo migliore di Obama, mentre solo il 45% vede il presidente americano allo stesso modo.
Il sondaggio YouGov / Economist di 1.000 adulti intervistati 08-10 Marzo ha rilevato che il 78 per cento vede Putin come un leader molto forte.
Solo il 45 per cento vede Obama nello stesso modo. Peggio ancora, più gli americani, il 55 per cento, vedono Obama come un leader debole.
Al vetriolo letteralmente si osserva una notizia particolarmente clamorosa da parte del NewYorkPost.
"Allora, chi è veramente isolato, i loro giocatori tenaci o i nostri diplomatici mediocri?"
La Russia sta costantemente conseguendo i suoi obiettivi di politica estera, mentre i piani strategici degli Stati Uniti sono ancora sulla carta, scrive il New York Post.
Martedì scorso, dopo mesi di disprezzo, il Segretario di Stato John Kerry è arrivato "con umiltà" a Sochi, dove, secondo il quotidiano americano, ha "corteggiato" il presidente russo Vladimir Putin e il ministro degli Esteri Sergei Lavrov.
In questo contesto, le prime esercitazioni navali congiunte con navi provenienti dalla Russia e dalla Cina nel Mar Mediterraneo sono state la manifestazione del rapido rafforzamento dell'alleanza fra le due potenze militari . "Allora, chi è veramente isolato, i loro giocatori tenaci o i nostri diplomatici mediocri?", si chiede il Nyp.
"Mentre Obama lotta con i democratici al Congresso sull'accordo commerciale con i partner del Pacifico, Putin realizza il proprio 'pivot' verso l'Asia. E il nostro 'pivot' è immaginario. Mentre stiamo perdendo amici in Medio Oriente e in Asia, l'isolato Putin continua guadagnare partner in tutto il mondo ", conclude il giornale.
E qui abbiamo chiaramente discusso la seconda emorragia di consensi che sta perdendo il governo americano.
Perdita di consensi che si osserva chiaramente anche in America Latina, specialemente in Venezuela, ma anche in Giappone.

Questo notevole calo dell'appoggio a livello mondiale si sta anche ripercuotendo sugli stessi Stati Uniti, dove addirittura due stati membri della superpotenza in declino vogliono l'indipendenza dal governo americano.
I popoli autoctoni dell'Alaska e delle Hawaii intendono valersi del diritto all'autodeterminazione. I rappresentanti delle comunità locali hanno fatto un appello alla comunità internazionale per lamentarsi della "annessione illegale" ed "occupazione" degli Stati Uniti.
Nella dichiarazione si afferma che l'Alaska e le Hawaii "nel 1959 sono state inglobate dagli Stati Uniti a seguito di macchinazioni e violazioni dei principi delle Nazioni Unite e del processo di autodeterminazione."
Gli autori del documento hanno esortato l'ONU a "correggere l'errore."
I rappresentanti dell'Alaska Ronald Burns e delle Hawaii Leon Siu hanno criticato la politica USA nei confronti delle popolazioni indigene.
"La nostra cultura viene soppressa,— ha detto Leon Siu. —
Tuttavia le azioni degli Stati Uniti sono dirette non solo contro la nostra cultura, ma anche la pace nel mondo, perché nele Hawaii si trova la base militare di Pearl Harbor. Durante le esercitazioni militari vengono inquinate la nostra terra e la nostra acqua. Per questo qui le persone si ammalano. Si tratta di un abuso contro la nostra terra e la nostra gente. Non vogliamo essere parte della macchina da guerra."
Dopo aver osservato questi punti che evidenziano un evidente crollo del monopolio americano, dobbiamo ricordare il fatto che una bestia ferita per istinto di autoconservazione è ancora più pericolosa.
E qui arriviamo alla terza emorragia: le nuove superpotenze.
Questo argomento è assai poco discusso, almeno per quanto riguarda tra i media occidentali ma siamo entrati un età della quale si sta venendo a costruire un sistema multipolare di superpotenze: Russia, Cina, India, Brasile .
Contrariamente a quello che può sembrare queste potenze di ultimo stadio dal punto di vista economico che militare, oltre che al numero della popolazione sono quelle più in rapida espansione con periodici rallentamenti ma con una tendenza a lungo termine verso l'espansione in tutti i settori.
Questo è quello che si potrebbe definire un mondo multipolare dove numerosi stati stanno lentamente varando nuove transazioni e valute di scambio non più in dollaro ma bensì in Yuan o rubli.
Anche il declino del dollaro a livello mondiale sta indebolendo la nazione americana che sta cercando di imporsi in quello che dovrebbe essere un mondo unipolare.
Quest'unico polo costituirebbero gli Stati Uniti.
Come arginare tutto ciò?
In primo luogo i diplomatici statunitensi stanno tentando di costruire nuovi assi economici attorno a questi paesi, nel tentativo di arginarne la crescita, in secondo luogo si sta portando avanti come nei confronti della Russia una campagna di discriminazione indiretta verso le nazioni più forti.
Per esempio si descrive la Repubblica Popolare Cinese come un paese dove non esiste la libertà di espressione; per quanto riguarda l'India si descrive il paese a livello mediatico con un'elevata frequenza di stupri, tralasciando i suoi progressi economici, militari e commerciali.
Parlando esclusivamente o maggiormente delle violenze in India o descrivendo un'ipotetica censura dell'informazione in Cina si arriva a considerare, almeno per quanto riguarda la propaganda occidentale: l'India un paese barbaro e costellato di violenza e discriminazione verso le donne, quando in realtà adesso nell'India moderna la maggioranza della donne ha gli stessi diritti degli uomini sia nella società, sia nella costituzione, quelli menzionati sono solo casi isolati pompati in prima pagina; la Cina invece una dittatura, dove i bambini sono messi a lavorare giovanissimi e che non esiste la libertà di espressione, dove in realtà nella Repubblica Cinese la libertà è pari che altrove e il lavoro ha sempre fatto parte della cultura di quella nazione, una cultura come ogni altra che non possiamo comprendere finchè non ci viviamo immezzo e giudichiamo in modo imparziale e razionale.
Guardare le cose da come vengono descritte dai canali Mediaset e Rai ecc o vista dagli europeisti vuol dire non saper comprendere che il mondo è vario, contrariamente da come viene visto solo dal punto di vista del giudizio occidentale.
Questi sono i mezzi con la quale si vuole abbassare l'appoggio di altre nazioni più piccole verso quelle più grandi, allo scopo di indebolirle.
Come fanno i media a essere così monopolizzati?
Con lo stesso sistema con la quale si mettono al governo capi di stato che non rispecchiano in alcun modo le idee del popolo, come avviene spesso in Unione Europea, le destre europee diventano sempre più forti nei sondaggi, ma nel frattempo altri partiti di sinistra allo scopo di arginarle fanno una coalizione vincendo, in particolare grazie agli spot mediatici che li promuovono e discriminano i primi come xenofobi perchè contrari alle politiche immigratorie dell'Unione Europea; in Francia il Front National di Marine le Pen era il primo partito del Paese, ma è stato battuto grazie ad una coalizione formata da Sarkozy con altri partiti, eppure il leader era molto in basso e coinvolto in numerosi scandali di finanziamenti illeciti al suo partito
Un'esempio peggiore di questo lo possimo vedere come la nazionalista Bulgaria si sia ritrovata con un presidente europeista.
Ucraina e Bulgaria erano entrambi dietro la cortina di ferro, anche se in una situazione radicalmente diversa.
La Bulgaria è stata parte del Patto di Varsavia, un paese apparentemente indipendente.
L'Ucraina, d'altra parte, è stata considerata parte della Russia, e quindi, l'URSS.
Mentre i bulgari erano fidati alleati della politica russa, gli ucraini sono stati visti come inaffidabili nazionalisti che avevano bisogno di una sorveglianza senza fine.
Il regno tragicomico di Boyko Borisov è degno della sua sitcom.
Dopo il crollo del 2008, il governo Borisov è stato gestito da un ministro delle finanze nominato dall'FMI, M. Djankov, ancora più odiato lui di Borisov.
Djankov era da tempo un grande burocrate nella Banca Mondiale.
La sua fazione è salita al potere nel 2007 con un tasso di partecipazione elettorale di circa il 27%. Nel 2009, ancora una volta, la sua fazione è salita al potere con un totale di 38% del voto popolare in, ancora una volta, una farsa di elezioni in cui solo una manciata di bulgari ha votato. Naturalmente, l'Occidente vede le elezioni dei suoi tirapiedi in queste condizioni perfettamente ragionevole.
I media sono diventati e gestiti da proprietà di imprese occidentalizzate e hanno mostrato solo i discorsi di Borisov durante le elezioni.
Questo sistema preferenziale ha assicurato la sua "vittoria elettorale" con la piena benedizione degli Stati Uniti e Unione europea.
Il "partito di governo" occidentalizzato di Borisov, i "Cittadini per lo sviluppo europeo della Bulgaria," ha visto nei sondaggi un indice di gradimento tra l'11 e il 15%, anche se il loro presidente ha ricevuto quasi il 50% dei voti.
L'Occidente considera non solo questo sistema "democratico", ma Borisov ha ricevuto il sostegno pubblico da David Cameron, Angela Merkel, e Barack Obama.
Il controllo dei media è essenziale per le vittorie di questo partito, dal momento che la loro presa di posizione pubblica è nazionalista, mentre le loro politiche pubbliche sono l'opposto.
Inoltre, mentre i governi in passato sono stati creati interamente da questo partito ottenendo solo il 30% dei voti o giù di lì, anche questa, si chiama " democrazia ".
Forse indirettamente ma il nazionalismo e la differenza di culture differenti come quella Indiana, Russa e Cinese rispetto a quella stagnante vista dall'Occidente (Stati Uniti) possono essere usate come un pretesto di aggressione nel nome dei Diritti Umani.
Perchè?
La DUDU (Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo)sancisce diritti universali che si applicano a tutti gli esseri umani allo stesso modo, a seconda di quale posizione geografica, stato, razza o cultura di appartenenza.
Tuttavia, nel mondo accademico vi è una disputa tra gli studiosi che sostengono il relativismo morale e studiosi che sostengono l'universalismo morale.
I relativisti non sostengono contro i diritti umani, ma ammettono che i diritti umani sono sociali costruiti e sono modellati da contesti culturali e ambientali.
Gli universalisti sostengono che i diritti umani sono sempre esistiti, e si applicano a tutte le persone senza distinzione di cultura, razza, sesso o religione.
Più in particolare, i sostenitori del relativismo culturale sostengono per l'accettazione di culture diverse, possono avere le pratiche in contrasto con i diritti umani.
I relativisti avvertono che l'universalismo potrebbe essere utilizzato come una forma di imperialismo culturale, economico e politico.
Il sistema culturale occidentale è usato come esempio di imperialismo e la distruzione delle culture locali giustificato dal desiderio di diffondere valori eurocentrici come nella questione contraria all'omosessualità in Russia. In particolare, il concetto di diritti umani è spesso affermato di essere fondamentalmente radicato in una politica liberale, prospettiva che, anche se generalmente accettata in Europa, in Giappone e Nord America, non è necessariamente preso come standard altrove.
Gli ex primi ministri di Singapore, Lee Kuan Yew, e di Malesia, Mahathir bin Mohamad hanno sia sostenuto nel 1990 che i valori asiatici erano significativamente differenti dai valori occidentali e comprendevano un senso di lealtà e libertà personali precedenti per il bene della stabilità sociale e della prosperità, e quindi governo autoritario (non si intende un regime) è più appropriato in Asia che la democrazia.
Lee Kuan Yew ha sostenuto che:
I valore asiatici potrebbe non essere necessariamente quelli che gli americani o gli europei apprezzano. Gli occidentali apprezzano le libertà e le libertà personali.
Come un asiatico a sfondo culturale cinese, i miei valori sono per un governo che è onesto, efficace ed efficiente.
Di conseguenza anche l'esclusiva visione all'Occidentale dei Diritti Umani può essere facilmente un pretesto di propaganda mediatica contro un sistema di governo non gradito.
Un facile pretesto per attaccare mediaticamente la Federazione Russa per le sue contromisure contro la propaganda della sottocultura omosessuale.












lunedì 4 maggio 2015

UNIONE EUROPEA: A GIUGNO UNA STRATEGIA CONTRO L'INFORMAZIONE RUSSA


Una fonte diplomatica di Bruxelles ha informato l’Agenzia RIA Novosti che al suo vertice di giugno l’Unione Europea intende discutere una strategia per contrastare la “propaganda russa”.
All'inizio di quest'anno Lituania, Gran Bretagna, Danimarca e Estonia avevano esortato la Commissione europea a elaborare un piano di lotta contro la "campagna di propaganda" da parte della Russia. Si proponeva in particolare di istituire un canale televisivo di lingua russa per trasmettere notizie e programmi d'intrattenimento destinati a utenti di lingua russa in Europa e in altri paesi.
Dopo una prima analisi di questa idea da parte del Consiglio dell'Unione Europeo, l'Alto rappresentante per gli affari Esteri Federica Mogherini ha informato che in aggiunta alle sanzioni già introdotte contro la Russia, i ministri stanno cercando anche altri strumenti che possano essere utili per migliorare la situazione nell'Est dell'Ucraina. Secondo la parte russa, l'eventuale istituzione, da parte dell'UE, di un apposito canale di contropropaganda sarebbe in contrasto con la libertà di parola.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20150504/338140.html#ixzz3ZB5Kq3Ti

giovedì 9 aprile 2015

LITUANIA: COMINCIA LA CENSURA DELLE TELEVISIONI RUSSE

Ancora una censura da parte delle autorità lituane ai danni di una televisione russa

Bloccate per tre mesi le trasmissioni televisive di RTR Planeta in Lituania. Secondo quanto è possibile leggere nel comunicato diffuso dalla portavoce dell'Agenzia per le comunicazioni, Birute Kersiene, le autorità di Vilnius hanno motivato la decisione accusando l'emittente pubblica russofona di fare propaganda "filo-Cremlino" nella copertura delle vicende riguardanti l'Ucraina, aggiungendo in uno stringato comunicato che già in passato era stata "avvertita".

Analoga sanzione, con conseguente stop alle trasmissioni per tre mesi, era stata comminata da Vilnius ad un altro canale televisivo russo il mese scorso. Il 21 marzo infatti erano già state sospese le trasmissioni del canale NTV Mir, accusato dalle autorità lituane di avere trasmesso un controverso film, nell'anniversario dell'indipendenza lituana. E sempre a causa di una differente lettura dei fatti del gennaio del 1991, lo scorso ottobre venivano bloccate per tre mesi le trasmissioni dell'emittente pubblica russa Channel One.


Fonte:http://it.sputniknews.com/politica/20150409/228952.html

mercoledì 18 marzo 2015

L'UNIONE EUROPEA CREERA' UNA COMMISSIONE CHE FILTRI L'INFORMAZIONE RUSSA


L'Unione Europea creerà un'apposita commissione per il controllo dei mass media della Russia che dovrà impedire la divulgazione di determinate informazioni nei paesi occidentali. Lo comunica il tedesco Spiegal-online, riferendosi alle decisioni dell'incontro dei ministri degli Esteri UE tenutosi martedì.
La commissione avrà il compito di analizzare e commentare le pubblicazioni dei media russi per elaborare un approccio comune.
All'inizio dell'anno questa iniziativa è stata promossa in una lettera collettiva firmata dai ministri degli Esteri di Gran Bretagna, Danimarca, Estonia e Lituania. La Lituania ha già limitato la diffusione dei programmi dei canali della televisione russa, dichiarando che il loro approccio è unilaterale e distorce la realtà.
In precedenza si comunicava che Federica Mogherini, l'alto raprpesentante dell'Unione per gli affari esteri, sarebbe sata incaricata di organizzare, entro l'estate di quest'anno, una campagna contro la propaganda russa. Mogherini ha confermato che l'UE sta lavorando per contrastare il fenomeno della propaganda russa non solo in territorio della Russia stessa, ma anche nei paesi dell'Unione Europea.


Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20150318/134687.html#ixzz3UkP6Om89

BENVENUTI!!!



LIBRI LETTI
TEMPESTA GLOBALE,ART BELL,WHITLEY STRIEBER;LA PROSSIMA ERA GLACIALE,ROBERT W.FELIX;ARCHEOLOGIA PROIBITA,STORIA SEGRETA DELLA RAZZA UMANA,MICHAEL A.CREMO,RICHARD L. THOMPSON;MONDI IN COLLISIONE,IMMANUEL VELIKOVKY;LE CICATRICI DELLA TERRA,IMMANUEL VELIKOVSKY;HO SCOPERTO LA VERA ATLANTIDE,MARCO BULLONI;GLI EREDI DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;IL PIANETA DEGLI DEI,ZACHARIA SITCHIN;IMPRONTE DEGLI DEI,GRAHAM HANCOCK;LA FINE DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;I MAYA E IL 2012,SABRINA MUGNOS;LA VENDETTA DEI FARAONI,NAUD YVES,L'EGITTO DEI FARAONI,NAUD YVES;LA STORIA PROIBITA,J.DOUGLAS KENYON;SOPRAVVIVERE AL 2012,PATRICK GERYL;STATO DI PAURA,MICHAEL CHRICHTON;APOCALISSE 2012,JOSEPH LAWRENCE;I SERVIZI SEGRETI DEL VATICANO,DAVID ALVAREZ;GENGIS KHAN E L'IMPERO DEI MONGOLI,MICHAEL GIBSON;SCOPERTE ARCHEOLOGICHE NON AUTORIZZATE,MARCO PIZZUTI;UNA SCOMODA VERITA',AL GORE;ECC..
(NON TUTTI GLI ARGOMENTI O TALVOLTA I LIBRI STESSI SONO DA ME CONDIVISI)

INDIRIZZO E-MAIL

Per contattarmi:

angelfallendark@hotmail.it


Cerca nel blog

Lettori fissi

Archivio blog