ATTUALE CONFIGURAZIONE PLANETARIA DEL SISTEMA SOLARE


Visualizzazione post con etichetta Unione Sovietica. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Unione Sovietica. Mostra tutti i post

giovedì 30 marzo 2017

IL SISTEMA DI DIFESA MISSILISTICO RUSSO

Mezzo secolo fa, 30 Marzo, 1967, il governo sovietico ha istituito il sistema di forze antimissile e di difesa dello spazio. La nuova entità ha combinato tutte le unità di difesa missilistica allora esistenti. Le nuove forze avevano lo scopo di proteggere le aree industriali e militari cruciali dell'URSS da missili balistici intercontinentali (ICBM) americani.

Nonostante il fatto che per il momento la guerra fredda era già entrato nella sua fase di de-escalation, la deterrenza nucleare era una questione di vita o di morte per l'Unione Sovietica.
Nel 1967, gli Stati Uniti avevano ottenuto quasi 32.000 testate nucleari, il record nella storia del braccio di ferro Mosca-Washington.
Inoltre, il Minuteman ICBM II è entrato in servizio con le forze armate degli Stati Uniti ed è stato in grado di violare qualsiasi scudo di difesa missilistica.
Verso la fine degli anni 1980, l'URSS ha creato il sistema di difesa missilistica A-135 che ancora continuano a rimanere operativo. Tuttavia, la storia di scudo missilistico della Russia è lunga e impegnativa.

Storia


Scienziati e ingegneri sovietici hanno analizzato la possibilità possibilità di intercettazione dei missili balistici nel 1945. Tuttavia, la ricerca e sviluppo attivi sono stati lanciati nel 1953. La leadership militare sovietica era molto preoccupata per gli ICBM degli Stati Uniti in via di sviluppo.
Il 1 ° febbraio 1956 sono stati presentati due progetti di difesa missilistica, uno dei quali, il Sistema A, è stato successivamente approvato dal governo.
Il 17 agosto, il governo ha ordinato l'istituzione di una serie di formazione di difesa missilistica nei pressi del lago Balkhash, in Kazakistan.
Il sito è stato nominato Sary Shagan ed è stato utilizzato da allora dai militari russi.
Il Sistema A è stato controllato da un complesso di calcolo terrestre, che calcola la traiettoria di un missile in base alle informazioni raccolte da tre radar.
I radar erano situati ad una distanza di 170 km l'uno dall'altro, formando un triangolo con un sistema di intercettazione V-1000 nel centro.
Le prime prove pratiche erano però un fallimento. I computer non avevano il potere di calcolare con precisione la traiettoria. Il primo test è stato condotto con successo il 4 marzo, 1961.
Il 1 ° settembre 1971, il primo sistema di difesa sovietica a tutti gli effetti dei missili, A-35, è stato distribuito e messo in allerta da combattimento intorno a Mosca.
Il sistema era basato su principi e le tecnologie collaudate sul sperimentale Sistema A.
L'A-35 compreso il centro di comando e di elaborazione principale al centro aveva due stazioni radio radar a lungo raggio e quattro complessi di lancio.
L'intera infrastruttura è stata schierata nella regione di Mosca.
L'A-35 era in grado di intercettare un monoblocco di missili balistici ad una distanza di 130-400 km e ad un'altitudine di 50-400 km.
Il sistema ha riguardato una superficie di 400 km quadrati.
L'A-35 è stato anche previsto per essere distribuito in altri settori.
Tuttavia, il trattato del 1972 anti missili balistici (Trattato ABM) tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica ha permesso tali difese missilistiche solo in due aree in ciascuno dei Paesi.
Nel 1974, un emendamento al trattato ha limitato il numero di aree di difesa missilistica coperto ad uno in ciascuno dei due Paesi.
Nel 2002, Washington si è ritirato unilateralmente dal trattato.

Come funziona

L'A-35M, la versione aggiornata dell'A-35, è stato messo in servizio nel 1977.
La sua caratteristica distintiva principale era la capacità di intercettare a missili balistici a testata multipla.
Allo stesso tempo, un sistema di difesa missilistico nuova era in fase di sviluppo.
E 'stato chiamato l'A-135 Amur ed entrò in servizio nel 1990 e cinque anni dopo è stato messo in allerta da combattimento nella regione di Mosca.
"Attualmente, l'A-135 è parte della 9 ° divisione 1 ° aria e l'esercito di difesa antimissile [parte delle forze aerospaziale russa].
Il sistema è stato modernizzato più volte, prima di tutto, compresi i suoi dispositivi di elaborazione.
Di conseguenza, il sistema ora gira molto più velocemente " dice l'esperto militare Mikhail Khodarenok.
Per tagliare una lunga storia breve, un algoritmo esemplare di come funziona il sistema.
I satelliti militari russi rilevano il lancio del missile di un potenziale nemico e poi il missile è monitorato dalle stazioni radio-radar a Voronezh e Daryal.
A questo punto, la leadership russa ha il tempo di prendere una decisione su un contrattacco di rappresaglia.
Allo stesso tempo, la modalità di combattimento viene attivato sull'A-135.
L'A-135 include la stazione radio-radar Don-2N, situata a Sofrino, vicino a Mosca.
Rileva le testate che volano nello spazio, ad una distanza di fino a 3.700 km e l'informazione viene trasmessa al punto di comando 5K80.
Quindi, le informazioni vengono elaborate e trasmesse in seguito ai siti missilistici di lancio.
Ognuno dei siti missilistici di lancio dispiegati intorno a Mosca ha 12-16 silos contenenti 53T6 intercettori in grado di colpire bersagli a una distanza di fino a 60 km e ad un'altitudine di fino a 45 km. A partire dal 2016, 68 53T6 intercettori sono in servizio.
"La caratteristica principale del A-135 è che è completamente autonomo, tra cui l'acquisizione del bersaglio, il blocco, l'autorizzazione del lancio intercettore e il suo volto", ha detto Khodarenok.
Egli ha aggiunto che l'A-135 è anche in grado di distinguere tra una testata ed esche di missili balistici.

Il futuro della Sistema di Difesa Missilistica

Nonostante il fatto che l'A-135 è un sistema sofisticato ed efficiente, che invecchia. La sua sostituzione è attualmente in fase di test.
"In futuro, l'A-135 sarà sostituito dalla difesa missilistica di generazione A-235 Nudol. Informazioni sul nuovo sistema è classificato.
Secondo le informazioni disponibili, avrà una portata maggiore e una maggiore precisione. Il suo sviluppo è in programma, ma è troppo presto per parlare di date specifiche ", ha detto Khodarenok.
Allo stesso tempo, secondo lui, un sistema di difesa missilistica non fornisce protezione al 100 per cento da un attacco nucleare massiccio ed è in grado di intercettare solo un numero limitato di testate. Inoltre, il tallone d'Achille di tali sistemi sono i silos perché potenziali nemici possono ottenere le loro coordinate.
"Quest'ultimo problema sarà risolto dopo che l'avanzato S-500 difesa missilistica rafforzerà l'A-235 nella regione di Mosca e fornisce una protezione dai missili nemici in altre regioni.
L'S-500 è un sistema mobile e può cambiare rapidamente cambiare posizione," la esperto ha spiegato.
Nel mese di febbraio, il vice ministro della Difesa russo Yuri Borisov ha detto che il primo prototipo di sviluppo dell'S-500 sarà pronto entro il 2020.
Il sistema dovrebbe essere in grado di intercettare obiettivi aerodinamici (aerei, elicotteri e droni) e missili balistici. Il suo raggio d'azione sarà di 600 km.
L'S-500 sarà in grado di distruggere fino a 10 bersagli balistici ipersonici allo stesso tempo.

Fonte:https://sputniknews.com/military/201703301052125532-russia-missile-defense/

martedì 7 febbraio 2017

PUO' LA FEDERAZIONE RUSSA SOPRAVVIVERE AD UN'ATTACCO NUCLEARE PREVENTIVO

L'Intelligence degli Stati Uniti e lo Strategic Command (STRATCOM) stanno lavorando su una relazione di valutazione della probabilità della leadership russa e cinese per sopravvivere in caso di un attacco nucleare, secondo una sezione della legge Defense Authorization 2017 National (NDAA).

Il Congresso vuole che il documento contenga descrizioni di "la posizione e la descrizione di strutture fuori terra e strutture importanti per la sopravvivenza politica e militare della leadership, di comando e di controllo, e la continuità dei programmi e delle attività di ogni rispettivo paese di governo."
Nel frattempo, Trump ha ordinato al Pentagono di preparare un altro documento, una Nuclear Posture Review, volta a valutare la prontezza delle forze di deterrenza nucleare degli Stati Uniti.
In precedenza, Trump ha accennato alla possibile rimozione delle sanzioni anti-russi in cambio di un accordo bilaterale sulla riduzione delle armi nucleari.

Gli Stati Uniti esaminano la sopravvivenza della Russia ad una Guerra Nucleare

Nei primi anni 1970, l'Unione Sovietica ha creato il sistema perimetrale, noto come mano morta negli Stati Uniti e in Europa.
"Questo sistema duplicava le funzioni di un posto di comando che faceva scattare automaticamente il lancio dei missili nucleari russi se la leadership del paese venisse distrutta da un attacco nucleare," spiega Leonid Ivashov, presidente dell'Accademia dei problemi geopolitici, al giornale on line russo Vzglyad.
Inoltre, nei primi anni 1970, il governo cinese era seriamente preoccupata per un possibile conflitto nucleare con l'URSS.
"Per quanto riguarda il sistema di difesa nucleare della Cina, non vi era alcuna difesa grave sotto Mao Zedong.
I rifugi nucleari della Cina semplicemente erano costruite per i membri del Burò Politico e anche per la leadership locale", ha osservato Ivashov.
Nel 1981, poco dopo il suo insediamento, il presidente degli Stati Uniti, Ronald Raegan ha ricevuto una relazione della CIA sulla sopravvivenza del popolo sovietico e la leadership sovietica in caso di cambiamenti climatici disastrosi, così come un attacco nucleare.
"A quel tempo, gli americani hanno deciso che l'Unione Sovietica era il paese a più prova di nucleare, in particolare tali suoi territori come la Siberia, Altai e Kazakistan.
Quindi, Raegan ha approvato un piano di 10 anni per distruggere l'Unione Sovietica.
Un attacco nucleare preventivo era in considerazione.
L'intelligence sovietica era a conoscenza dei piani, e Mosca ha iniziato la costruzione di bunker per i lavoratori e la leadership.
Un sistema di bunker noto come sistema Grot è stato creato ", ha detto l'esperto.
Nel 1983, Raegan ha ricevuto un nuovo rapporto dicendo che il sistema di gestione strategica sovietico era più stabile del suo analogo americano.
"Allora, Washington ha deciso che il soft power sarebbe più efficace sul braccio di ferro tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica, piuttosto che una guerra nucleare o convenzionale", ha aggiunto Ivashov.
La modernizzazione dei sistemi di difesa nucleare sovietica ha avuto inizio durante la presidenza di Boris Eltsin (1991-1999).
Sono stati fatto anche progressi significativi durante la presidenza di Vladimir Putin, tra cui l'espansione della capacità dei sistemi di supporto vitale 'a tre mesi.
Secondo Ivashov, dopo il 2000, Washington ha approvato la concezione di un attacco globale rapido, e, di conseguenza, si fermò a modernizzare il suo arsenale nucleare strategico.
"Gli Stati Uniti concentrati sulla concezione di un'attacco ad alta precisione, con il seguente uso di armi tattiche.
Inoltre, gli Stati Uniti hanno adottato il piano scudo missilistico globale", ha spiegato Ivashov.
La revisione recentemente annunciato sarà seguita da un nuovo rapporto per il presidente Trump.
L'esperto ha sottolineato che alcune misure contro l'infrastruttura di gestione della Russia può essere possibile.
"Non credo che questo sarebbe un attacco nucleare. Ma possono prendere in considerazione un cyber-attacco, anche nei confronti del sistema bancario e di altre infrastrutture critiche", ha detto Ivashov.
Secondo l'analista politico Igor Nikolaichuk, tale valutazione è di routine e tali relazioni sono regolarmente preparate ed aggiornato nel quadro del programma nucleare nazionale.
"Tali piani sono la parte sacra della dottrina militare degli Stati Uniti. Questo è il motivo per cui hanno bisogno di essere rivisti e aggiornati di volta in volta", ha detto Nikolaichuk.
L'analista ha anche commentato su ordine di Trump di esaminare il potenziale nucleare degli Stati Uniti.
"Per quanto riguarda le forze nucleari strategiche, ogni presidente avrebbe cercato di fare del suo meglio per garantire la loro efficacia.
Esaminando la sopravvivenza della Russia nel caso di un attacco nucleare, Washington cercherà di indebolire le forze nucleari strategiche della Russia.
Ma questo è un obiettivo normale per il Presidente degli Stati Uniti, " ha sottolineato Nikolaichuk.
'Tutti capiscono la minaccia di una guerra nucleare'
Il Direttore del Centro per la previsione militare Anatoly Tsyganok ha ricordato che la CIA, il Pentagono e altri servizi di intelligence degli Stati Uniti avevano monitorato la situazione in Unione Sovietica dal 1950.
"Entro la fine del 1961, Washington considerava attacchi contro i 10 obiettivi principali in URSS, tra cui Mosca, Novosibirsk, Tyumen e Sverdlovsk [Yekaterinburg].
Ma dopo il 1961, tale opzione non è mai stata nemmeno discussa, perché gli Stati Uniti sapevano che l'URSS aveva un sistema per un attacco nucleare di rappresaglia, ".
L'esperto ha suggerito che l'esame è stato avviato prima della inaugurazione di Donald Trump come presidente degli Stati Uniti.
"Tutti capiscono la minaccia di una guerra nucleare. Non si deve dimenticare che gli Stati Uniti e la Russia hanno quasi il 90 per cento di tutte le bombe nucleari e impianti in tutto il mondo," ha detto.
L'esperto militare e politico Ivan Konovalov ha sottolineato che di solito uno stato nucleare può garantire la sopravvivenza della sua leadership, ma il potenziale aggressore può tentare di condurre un attacco improvviso alla volta di leader che non possono essere protetti.
"Tutte le potenze nucleari, in particolare quelle principali, hanno sistemi di supporto vitale in caso di crisi.
Ma l'efficienza di un attacco nucleare dipende anche da dove e quando può essere condotta nei confronti della dirigenza", ha detto Konovalov.
A sua volta, il tenente generale Aytech Bizhev ha sottolineato che la sopravvivenza della direzione nazionale è assicurata anche dallo scudo di difesa missilistica del paese.
"Ci sono sistema di difesa missilistica e sistemi di allarme attacco nucleare. Nessun lancio di un missile da parte delle forze strategiche di altri paesi può passare inosservato da tali sistemi", ha detto Bizhev.
Tutti i dati relativi bunker per la leadership russa in caso di guerra nucleare sono classificati.
Tutti i bunker segreti e le città sono sorvegliati dal Servizio federale di Sicurezza (FSB) e la Direzione del Presidente della Repubblica principale per programmi speciali.
Tuttavia, alcuni servizi segreti dell'epoca sovietica sono stati recentemente declassificati, tra cui, ad esempio, il cosiddetto Bunker di Breznev a Mosca.
Attualmente, c'è un museo all'interno della struttura.
Inizialmente, il bunker è stato progettato comeun rifugio nucleare per la costituzione sovietica. E 'stato costruito nel 1956 e situato a 50 metri sotto terra.
Tuttavia, per il momento, si è deciso di costruire un altro rifugio per la leadership sovietica, e la struttura ospitava il personale di comando aviazione a lungo raggio.
E 'anche noto che gli edifici del ministero della Difesa russo e rami del servizio armati hanno strutture sotterranee, ma sono solo a personale autorizzato.
Archivi declassificati del Comitato per la Sicurezza dello Stato (KGB) possono anche fare luce sul bunker segreto sovietico.

Ad esempio, secondo questi file, una città sotterranea, con una capacità di 15.000 persone è stato costruito nel distretto di Ramenki, a Mosca.
Aveva generazione di energia autonoma, aria e sistemi di approvvigionamento idrico.

Fonte:https://sputniknews.com/russia/201701311050195757-russia-nuclear-defense/??utm_source=adfox_site_41917&utm_medium=adfox_banner_1960906&utm_campaign=adfox_campaign_626010&ues=1







mercoledì 11 gennaio 2017

ANALISI CLIMATOLOGICA DELL'AGRICOLTURA SOVIETICA: UN MIRACOLO GEOGRAFICO ED ECONOMICO




Quante volte abbiamo sentito tuonare dai pulpiti del capitalismo circa l’“arretratezza “ dell’agricoltura sovietica, la sua bassa produttività, il carattere antieconomico dell’economia agricola dell’Urss in genere? Sembra assurdo, ma la propaganda capitalistico–borghese è riuscita a spacciare per insuccesso quello che è e resta uno dei progressi più imponenti e sorprendenti registrati nella storia dell’umanità: l’affermazione, nei confini dell’URSS, di una moderna produzione di derrate alimentari, a partire dal grano e dalla segale, con il superamento di una secolare arretratezza, di residui feudali e parassitari, con la sconfitta di sabotatori, avidi incettatori e nemici dell’alleanza tra classe operaia e contadina. La collettivizzazione delle terre, avviata su base volontaria, con un ciclopico, corale sforzo di tutto il popolo sovietico, ha costituito uno dei capitoli più eroici della lotta della classi subalterne per la loro emancipazione e, sia pure non esente da problemi, errori, eccessi di speranza, ostacoli frapposti dai fautori del vecchio ordine reazionario (si vedano quei potenti affreschi che sono le opere letterarie “Placido Don” e “Terre vergini” di Sholokov) garantì a quasi duecento milioni di persone, negli anni ’30, il nutrimento necessario, in misura largamente superiore, quantitativamente e qualitativamente, rispetto a qualsiasi altra parte del mondo. Successivamente, negli anni ’60 e ’70, vi furono errori imputabili a Krusciov (il depotenziamento di kolchoz e sovkhoz, la disorganizzazione delle Stazioni di macchine e trattori, le leggendarie STM), poi, corretti quegli errori, si registrarono anni con importazioni anche massicce di grano dai Paesi capitalisti, importazioni che si pretese di far assurgere a simboli di inefficienza, vulnerabilità, crisi del sistema agricolo sovietico. Montature indegne e infondate, ripetute e amplificate dalla grancassa della propaganda e mai corredate né di analisi tecniche sul flusso delle esportazioni sovietiche di derrate alimentari in anni normali (sempre copioso), né di un’analisi climatologica del territorio sovietico.
Su questo secondo aspetto, se scarso è stato il contributo di approfondimento e conoscenza sul fronte borghese, altrettanta disattenzione si è avuta in seno al movimento marxista, forse in ossequio ad un malinteso baconismo, ad un positivismo acritico permeato della prometeica illusione di dominare la Natura in ogni suo aspetto piegandola, sempre e comunque, all’esigenza di costruire una nuova società, anche a dispetto di insormontabili aspetti legati a posizione geografica, clima, densità abitativa, aspetti che non pregiudicano certo il raggiungimento di quell’obiettivo, ma ne spiegano, in ogni caso, le dinamiche contrastanti e le difficoltà. Una felice eccezione, in questo contesto, è rappresentata da uno studio, poco o nulla conosciuto, del sovietico Nikolaj M. Dronin e dello statunitense Edward G. Bellinger, pubblicato dalla “ Central European University Press” di Budapest nel 2005: “Climate Dependence and Food Problems in Russia 1900–1990” (“Dipendenza climatica e problemi alimentari in Russia 1900 – 1990”).
Tale testo ci si è ben guardati dal tradurlo e dal farlo conoscere e si può ben capire perché, in fondo: partendo da un approccio tutt’altro che ideologico, esso fa ben comprendere come l’agricoltura sovietica, scontando un differenziale negativo in termini di condizioni di partenza, naturali e di sviluppo complessivo, abbia garantito alla Nazione successi prodigiosi in assoluto e relativamente ad altri contesti socio–economici.
Bellinger e Dronin sottolineano come Wladimir Koppen (1846 – 1940), geografo, botanico e climatologo tedesco, nato in Russia, mise in evidenza, nei suoi lavori, quanto l’URSS, rispetto agli USA, fosse penalizzata dal punto di vista climatico, premessa questa necessaria, imprescindibile, per comprendere le dinamiche delle varie produzioni agricole.
L’URSS, infatti, presentava un clima “umido–continentale”, caratterizzato dalla presenza di precipitazioni, non abbondantissime, per tutto l’arco dell’anno, con estati calde e inverni rigidissimi. I caratteri più marcati e avvertibili di questo profilo climatico interessavano il 31% della superficie dell’URSS, con temperature e situazioni assimilabili a quelle dell’Alaska.
Negli USA, invece, prevaleva (e prevale) un clima di tipo “umido–temperato”, con piogge distribuite lungo tutto il corso dell’anno, estati calde e inverni miti. Questo clima si avverte, in maniera particolare, nel 34% della superficie degli USA, ma solo nello 0,5% della superficie sovietica (nella fattispecie, l’area del Mar Nero). Il clima statunitense è ideale per l’agricoltura, mentre quello sovietico è il peggiore immaginabile, quello che pone più problemi e difficoltà nella pianificazione e realizzazione di un’economia agricola solida e diversificata. L’80% del territorio sovietico si trovava in condizioni ambientali sfavorevoli al normale sviluppo dell’agricoltura, contro il 19% del territorio statunitense.
Le condizioni climatiche migliori, più favorevoli in assoluto, allo sviluppo dell’agricoltura, si riscontravano nel 32% del territorio statunitense, ma solo nel 4% di quello sovietico. Insomma, in URSS solo il 4% del territorio era pienamente adatto, dal punto di vista climatico, alle attività agricole, mentre l’80% era sfavorevole e il 16% si trovava “a cavallo” tra i due estremi. L’URSS era nettamente penalizzata anche rispetto all’umidità e alle precipitazioni: non aveva estese aree umide, paragonabili alle regioni statunitensi dell’Est, del Sud–Est e del Nord–Ovest, che subiscono il positivo influsso delle correnti oceaniche, in assenza di barriere naturali. La media delle precipitazioni negli USA era, negli anni ’60, ’70 e ’80, di 782mm, mentre il dato riferito all’URSS era di appena 490mm.
Se si allarga l’angolo di osservazione all’interazione tra condizioni ottimali di temperatura, precipitazioni e ventilazione, allora si scopre che solo l’1,4% della terra coltivabile a cereali, in URSS, era situata nel punto di congiunzione più favorevole tra questi fattori, mentre negli USA la percentuale corrispondente era del 56%. In URSS, i 4/5 delle terre disponibili erano a rischio agricolo, mentre negli USA solo 1/5 delle terre ricadeva in quella classificazione. La stagione adatta alla crescita dei raccolti poi, durava (e dura) 260 – 300 giorni negli USA, ma solo 130–160 nelle Terre Nere (il fertile cernozem, ricco di sostanza organica), 110 – 130 nelle Regioni centrali della Russia europea, 165–200 nel Caucaso del Nord e nel bacino del Volga, 115–130 nella Siberia occidentale, meno di 110 nella Regione di Arkhangelsk.
Il grano era la coltura prevalente nell’URSS (occupava più del 50% delle terre disponibili), mentre negli USA prevaleva il mais. Ora, il grano è più vulnerabile al clima e all’acidità del suolo rispetto ad altri cereali; in più è coltivato solo nelle aree più adatte climaticamente.
Il grano invernale era ed è un’assoluta rarità, specie nella Siberia occidentale e nel Kazakhstan del Nord. Il mais, più “duttile” e meno delicato del grano, in URSS era coltivabile solo in Ucraina occidentale e nel Caucaso del Nord, mentre il 35% delle terre americane si prestava e si presta a questo tipo di coltura. A causa delle severe condizioni climatiche, la produttività per ettaro, in URSS, era certamente inferiore a quella che si riscontrava negli USA: nella prima metà del XX secolo, essa era di 0,6–0,8 t per ettaro, contro le 1,4–1,6 t degli USA e dell’Europa occidentale e, anche dopo gli imponenti processi di modernizzazione agricola, compiuti tra il 1965 e il 1975, e senza pari nel mondo per intensità degli investimenti ed estensione delle nuove terre messe a coltura, gli indici generali sono rimasti più bassi in URSS.
La siccità, rilevano nel loro studio Dronin e Bellinger, anche attingendo a documenti riservati, è stato un fenomeno che si è accanito sull’URSS in maniera particolarmente violenta, a riprova di quanto fosse saggia, giusta e necessaria la politica staliniana di valorizzazione giudiziosa, armonica e integrata delle risorse idriche: tale calamità fu responsabile del 48% degli episodi di perdita dei raccolti dal 1917 al 1990, guadagnando il primo posto nella “classifica”; al secondo posto abbiamo le piogge torrenziali, concentrate in autunno e particolarmente violente nelle parti centrali e settentrionali della Russia; al terzo posto, la grandine. Il freddo, inaspettatamente, è al quarto posto. La siccità era ed è un’inevitabile conseguenza della circolazione atmosferica sopra la gran parte delle zone agricole della Russia. Essa si verifica, nel dettaglio, quando una massa d’aria artica secca invade la Russia europea e forma un anticiclone; se a questo si aggiunge l’anticiclone delle Azzorre, la siccità è ancora più marcata e distruttiva. Le aree della Russia/URSS sono state interessate da fenomeni di siccità particolarmente pesanti nelle annate del 1901, del 1906, del 1920, 1921, 1924, 1931, 1936, 1939, 1946, 1948, 1951, 1957, 1963, 1965, 1972, 1979, 1981, 1984.
Invano si cercherà un altro Paese del mondo avanzato, con una frequenza calamitosa simile! Eppure, grazie all’organizzazione scientifica, alla pianificazione, alla mobilitazione delle risorse umane ed economiche, che solo il socialismo poteva garantire, negli anni dell’URSS non si ebbero mai carestie o situazioni da emergenza alimentare, eccezion fatta per gli anni 1932/33, quando i sabotaggi dei kulaki, uniti ad alcuni fenomeni siccitosi gravi, rischiarono di far collassare i rifornimenti alimentari del Paese; non vi fu alcun holodomor, non vi furono le morti per fame di cui vaneggia la propaganda anticomunista, ma certamente, in quel biennio, ci si dovette confrontare con tante difficoltà e i fattori naturali, anche in quel caso, fecero sentire il loro peso.
Nel 1946, la siccità colpì addirittura il 50% del complesso delle terre sovietiche, ma grazie all’organizzazione capillare, efficiente e rodata dell’agricoltura collettiva, non vi furono catastrofi da annoverare.
Tra il 1955 e il 1965, la superficie coltivabile venne accresciuta di ben 42000000 di ha (+23%), soprattutto in Kazakhstan e Siberia occidentale, nonostante l’abbandono dei cardini della politica agricola staliniana, abbandono che condusse ad aritmie e disfunzioni nelle produzioni e negli approvvigionamenti, segnatamente nel 1962/63 (fenomeni peraltro enfatizzati ed ingigantiti dalla propaganda borghese e filo–capitalista).
Dalla metà degli anni ’60, rilevano Dronin e Bellinger, riabilitando implicitamente l’era Brezhnev, sommariamente definita “di stagnazione”, l’attenzione fu concentrata sull’incremento delle rese per ettaro: dal 1965 al 1975, infatti, la resa media per ettaro aumentò del 50%, passando da 1 a 1,5 tonnellate, mentre dal 1900 al 1950 la resa media era stata di 0,6–0,8 t per ettaro. Questo rilevantissimo progresso, rilevano gli autori dello studio, fu dovuto in maniera particolare allo sviluppo dell’industria dei fertilizzanti (nel ’65 la produzione era già 3/5 di quella statunitense e nel ’70 risulterà aumentata dell’80%), ma a questo fattore, senz’altro importante, dobbiamo aggiungere tutto il complesso di misure radicali, profonde e coerenti impostate ed attuate dal potere sovietico: messa a coltura di vaste estensioni prima abbandonate a se stesse, meccanizzazione imponente nei kolchoz e nei sovkhoz, moderni e funzionali criteri di conduzione delle imprese agricole ecc… Il lavoro degli animali fu via via sostituito da quello dei trattori e dei moderni macchinari combinati, specie a partire dal 1930, con la vittoria della collettivizzazione: all’inizio del 1933, lo ricordiamo agli smemorati, il parco macchine agricole consisteva di 148 trattori, 14000 camion e altrettante mietitrici; nel 1941, alla vigilia della guerra, i kolchoz e i sovkhoz potevano contare su 684000 trattori, 228000 camion e 182000 mietitrici.
All’inizio del 1970, nei campi lavoravano più di 1900000 trattori e 600000 mietitrebbie; nello stesso anno, nei kolchoz e nei sovkhoz lavoravano circa 3500000 tecnici specializzati, che costantemente, con tenacia e passione, sperimentavano nuove tecniche e acquisizioni.
Gli investimenti compiuti in agricoltura crebbero da 379000000 di rubli a 4983000000 di rubli nel 1935. Negli anni successivi, specie dopo la tragica parentesi bellica, essi crebbero vertiginosamente, tanto che, se nel 1961/65 i sovkhoz erano in perdita per 5,3 miliardi di rubli, nel 1970 essi erano in attivo per 7,5 miliardi di rubli: spese in conto capitale mirate e rigidamente controllate, avevano portato, specie dopo l’allontanamento di Krusciov, ad un arricchimento della base materiale delle imprese e ad un elevamento marcato della redditività delle stesse. Fatta 100 la produzione agricola e zootecnica dell’Impero zarista nel 1913, nel 1962 l’indice era già di 234 (235 per la produzione agricola, 232 per quella zootecnica). La messa a coltura della cosiddetta “Steppa della Fame”, compresa tra Uzbekistan, Kazakhstan e Tagikistan, per 900000 ha di terreno circa, con tutte le opere di irrigazione correlate, consentì il sorgere in loco di kolchoz e sovkhoz con una produzione annua di centinaia di migliaia di tonnellate di frutta, ortaggi e cotone.
Interessante è pure la riflessione che Dronin e Bellinger compiono in ordine al patrimonio zootecnico: l’agricoltore sovietico era oltremodo penalizzato, rispetto a quello europeo e statunitense, anche rispetto al bestiame. A causa del clima, infatti, esso doveva rimanere 180–200 giorni nelle stalle, nutrito coi raccolti, mentre il bestiame dell’Europa occidentale rimaneva in media nei ricoveri 90 – 105 giorni.
In Virginia, notano gli autori, gli animali sono sempre al pascolo e, nell’intero territorio USA, i giorni di stalla sono molti meno di quelli che occorrono negli URSS, spesso appena la metà. Ebbene, nonostante queste condizioni, il patrimonio zootecnico crebbe in questi termini in URSS:

Da notare che negli USA, nel 1990, i bovini ammontavano a 98 milioni, i suini a 53 milioni, gli ovini a 11 milioni! La bufala della zootecnia sovietica arretrata è smascherata e ricondotta a più appropriati… campi zootecnici ove farla pascolare in compagnia dei suoi corifei!
E vediamo il confronto tra URSS e USA nel campo delle produzioni agricole principali, sempre nel 1990, tenendo conto del fatto che quello, per l’URSS, non fu certo l’anno più florido, rappresentando il vertice della strategia di destabilizzazione economica e distruzione del socialismo nota come “perestrojka”.
Senza la strategia gorbaciovana di demolizione del primo Paese socialista del mondo, certamente si sarebbero registrati dati di gran lunga migliori!

Come si può ben vedere, l’URSS superava gli Usa nella produzione di quasi tutte le principali colture, eccezion fatta per il mais, per le ragioni che abbiamo evidenziato nel presente studio, e per il pomodoro, frutto tipico ed originario delle Americhe, lo xitomatl dei gloriosi Aztechi.
Alla luce di tutti questi dati, soprattutto dello studio condotto da Dronin e Bellinger, possiamo dire che l’URSS attuò un prodigio in campo agricolo: nelle peggiori condizioni climatico–territoriali di partenza, e lasciandosi alle spalle l’arretratezza di secoli, riuscì ad edificare non solo una potente agricoltura, con varie annate di raccolti record, ma anche a vincere la competizione internazionale con le agricolture di numerosi Paesi capitalisti, prima fra tutte quella statunitense, avvantaggiata da condizioni climatiche, geologiche, geografiche decisamente premianti, in assoluto e in relativo.
Citare mancanze, carenze, difetti, importazioni di cereali in alcune annate sfavorevoli (i Paesi euro-occidentali le loro produzioni le distruggono sistematicamente, per promuovere poi importazioni in massa di derrate alimentari dall’estero…), evidenziando sempre l’eccezione e mai la regola, ossia le abbondanti produzioni, l’imponente processo di diversificazione delle colture, il massiccio flusso di esportazioni promosso dall’URSS, è una malattia che ha contagiato e interessato anche la sinistra e la pubblicistica del fronte comunista.
Restaurare la verità significa anche, in primo luogo, conoscere i limiti fisici, geografici, climatici in cui l’URSS dovette attuare la propria rivoluzione agraria: questi dati ci fanno meglio apprezzare i risultati conseguiti nei 70 anni di storia del Paese con gli operai e i contadini al potere. A Dronin e Bellinger, al di là e al di sopra di ogni considerazione di partigianeria politica, dobbiamo essere grati per aver messo in luce tutto ciò, con l’analiticità e l’obiettività propri del miglior criterio scientifico possibile.



Fonte:https://aurorasito.wordpress.com/2017/01/11/analisi-climatologica-dellagricoltura-sovietica-un-miracolo-geografico-ed-economico/

venerdì 7 ottobre 2016

LA FEDERAZIONE RUSSA PRESTO POTREBBE RIATTIVARE LE SUE BASI SOVIETICHE ALL'ESTERO

Il Ministero della difesa russo sta vagliando la possibilità di riattivare le ex basi militari sovietiche in Vietnam e a Cuba. Lo ha annunciato oggi in Parlamento il vice ministro della difesa Nikolaj Pankov.

"Ci stiamo occupando della questione" ha dichiarato Pankov, spiegando di non poter aggiungere ulteriori dettagli.
Secondo il vice ministro, attualmente si stanno rivedendo quelle decisioni prese per la liquidazione di queste basi militari. Le ex basi militari sovietiche, successivamente russe, erano attive a Cuba e in Vietnam fino al 2002. In Vietnam era presente una base della Marina militare, mentre a Cuba c'era la principale stazione radar russa all'estero.

Fonte:https://it.sputniknews.com/mondo/20161007/3454390/russia-basi-sovietiche.html

lunedì 19 settembre 2016

IN NOVE PAESI SU UNDICI DEL BLOCCO SOVIETICO GLI ABITANTI CONFERMANO CHE LA VITA ERA MIGLIORE PRIMA DEL CROLLO

Secondo il sondaggio all'interno del progetto “Sputnik.Opinioni”, in 9 Paesi su 11 appartenuti all'Unione Sovietica gli abitanti di età superiore ai 35 anni ritengono che la qualità della vita nell'Urss era migliore rispetto a quella dopo il crollo dell'impero comunista.

In Russia il 64% degli intervistati ha valutato la qualità della vita nell'Unione Sovietica migliore. In Ucraina sostiene questa idea il 60% degli intervistati, mentre le più alte percentuali di nostalgici della vita nell'Urss si registrano in Armenia (71%) e Azerbaigian (69%). Gli intervistati tra quelli che non ricordano la vita in URSS, di età compresa dai 18 ai 24 anni, ritengono al contrario che la vita è migliorata dopo il crollo dello Stato sovietico. In Russia la pensa in questo modo il 63% dei giovani intervistati.

Era meglio prima?

I dati sono stati ottenuti in base alle rilevazioni condotte dalle società di ricerca VTsIOM, M-Vector, GFK Kazakistan, Moreinfo e Qafqaz in 11 Paesi dell'ex URSS su commissione dell'agenzia stampa e radio Sputnik.
In quasi tutti i Paesi, la maggior parte delle persone di età superiore ai 35 anni ritiene che in Unione Sovietica si viveva meglio: in Armenia i nostalgici sono al 71% contro il 23%, in Azerbaigian 69% contro 29%, in Russia 64% contro 28%, in Kazakistan 61% contro 27% in Ucraina 60% contro 23% in Kirghizistan 60% contro 30%, in Bielorussia 53% contro 28%, in Georgia 51% contro 46%. Solo i cittadini di Tagikistan (39% contro 55%) e Uzbekistan (4% contro 91%) oltre i 35 anni ritengono migliore la vita dopo il crollo dell'Urss. Gli intervistati (fino a 25 anni) che sono nati dopo o poco prima del crollo dell'Unione Sovietica sostengono che si viva meglio ora: in Armenia 48% contro 47% in Kirghizistan 48% contro 37% in Kazakistan 56% contro 35%, in Bielorussia 57 % contro 34%, in Georgia 79% contro 20% in Ucraina 39% contro 18%, in Russia 63% contro 25%, in Azerbaigian 68% contro 14%, in Tagikistan 84% contro 13% e in Uzbekistan 89% contro 5%.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160817/3275623/Russia-sondaggio-Sputnik.html

giovedì 18 agosto 2016

IL GOVERNO AMERICANO VOLEVA IMPORTARE SEGRETAMENTE DELLE TESTATE NUCLEARI IN ISLANDA

Dai documenti segreti pubblicati nell’ambito del progetto “Archivio nazionale del servizio di sicurezza” si apprende che gli USA negli anni ’50 pianificavano di schierare delle testate nucleare in Islanda. Stando al Popular Science, Washington avrebbe tenuto all’oscuro Reykjavik del suo piano.

L'Islanda ha continuamente cercato di avere la garanzia dagli USA che non sarebbero stati introdotti missili nucleari sul suo territorio. Tuttavia il dipartimento di Stato ha convenuto che tale assicurazione avrebbe giocato a favore dell'URSS.
Il Pentangono ha quindi portato avanti il lavoro di pianificazione dello spiegamento delle armi nucleari. Quando le autorità islandesi se ne sono accorte hanno minacciato di abbandonare la NATO.
Soltanto allora i diplomatici statunitensi hanno abbandonato il progetto.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160818/3277922/usa-islanda-missili.html?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com&utm_medium=short_url&utm_content=bWzE&utm_campaign=URL_shortening

mercoledì 17 agosto 2016

I CITTADINI SOVIETICI VALUTANO LA VITA PRIMA E DOPO LO SCIOGLIMENTO DELL'URSS

Secondo il sondaggio all'interno del progetto “Sputnik.Opinioni”, in 8 Paesi su 10 appartenuti all'Unione Sovietica gli abitanti di età superiore ai 35 anni ritengono che la qualità della vita nell'Urss era migliore rispetto a quella dopo il crollo dell'impero comunista.

In Russia il 64% degli intervistati ha valutato la qualità della vita nell'Unione Sovietica migliore. In Ucraina sostiene questa idea il 60% degli intervistati, mentre le più alte percentuali di nostalgici della vita nell'Urss si registrano in Armenia (71%) e Azerbaigian (69%). Gli intervistati tra quelli che non ricordano la vita in URSS, di età compresa dai 18 ai 24 anni, ritengono al contrario che la vita è migliorata dopo il crollo dello Stato sovietico. In Russia la pensa in questo modo il 63% dei giovani intervistati.

I dati sono stati ottenuti in base alle rilevazioni condotte dalle società di ricerca VTsIOM, M-Vector, Ipsos, Expert Fikri e Qafqaz in 11 Paesi dell'ex URSS su commissione dell'agenzia stampa e radio Sputnik.
In quasi tutti i Paesi, la maggior parte delle persone di età superiore ai 35 anni ritiene che in Unione Sovietica si viveva meglio: in Armenia i nostalgici sono al 71% contro il 23%, in Azerbaigian 69% contro 29%, in Russia 64% contro 28%, in Kazakistan 61% contro 27% in Ucraina 60% contro 23% in Kirghizistan 60% contro 30%, in Bielorussia 53% contro 28%, in Georgia 51% contro 46%. Solo i cittadini di Tagikistan (39% contro 55%) e Uzbekistan (4% contro 91%) oltre i 35 anni ritengono migliore la vita dopo il crollo dell'Urss.
Gli intervistati (fino a 25 anni) che sono nati dopo o poco prima del crollo dell'Unione Sovietica sostengono che si viva meglio ora: in Armenia 48% contro 47% in Kirghizistan 48% contro 37% in Kazakistan 56% contro 35%, in Bielorussia 57 % contro 34%, in Georgia 79% contro 20% in Ucraina 39% contro 18%, in Russia 63% contro 25%, in Azerbaigian 68% contro 14%, in Tagikistan 84% contro 13% e in Uzbekistan 89% contro 5%.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160817/3275623/Russia-sondaggio-Sputnik.html?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com&utm_medium=short_url&utm_content=bWfh&utm_campaign=URL_shortening

mercoledì 20 luglio 2016

POLONIA: L'ORGANIZZAZIONE KURSK HA AVVIATO I LAVORI DI RESTAURO DEI MONUMENTI SOVIETICI

L'organizzazione civile polacca "Kursk" ha avviato i lavori per il restauro di un monumento ai soldati sovietici morti durante la Seconda Guerra Mondiale nel centro di Mikolina; i fondi sono stati raccolti su iniziativa del cittadino di Kaliningrad Dmitry Vishnevetsky.

Come precedentemente riportato da RIA Novosti, l'abitante di Kaliningrad Dmitry Vishnevetsky ha lanciato una raccolta di fondi per il restauro del monumento ai soldati sovietici del centro di Mikolina della regione di Opole. Si è rivolto tramite Facebook ai suoi concittadini con la richiesta di contribuire al restauro del monumento, che si trova in stato fatiscente. Per completare i lavori occorrono 15mila zloty (poco più di 3mila euro).
"Il primo passo verso il restauro del monumento lo abbiamo già fatto, abbiamo trasferito all'organizzazione "Kursk" circa 6mila zloty, più di 2mila sono stati donati dai polacchi. In seguito tuttavia i flussi si sono interrotti bruscamente, il denaro non è sufficiente", — ha affermato Vishnevetsky, aggiungendo che i fondi sono stati raccolti non solo a Kaliningrad, ma hanno contribuito anche i cittadini delle altre regioni russe.
L'organizzazione civile "Kursk" è impegnata in attività di volontariato presso i memoriali militari in Polonia. Il suo campo di attività è il restauro di monumenti e altri luoghi di memoria storica. Nei 4 anni di esistenza dell'organizzazione sono stati ristrutturati più di 20 tra monumenti e cimiteri.
L'organizzazione si oppone attivamente i tentativi di "riscrivere" la storia in corso in Polonia.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160720/3164262/Storia.html?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com&utm_medium=short_url&utm_content=bHC4&utm_campaign=URL_shortening

venerdì 15 luglio 2016

L'URSS AVEVA QUASI COMPLETATO UN AEREO A PROPULSIONE NUCLEARE


Già nel 1950 i generali sovietici volevano creare un aereo nucleare - una lunga serie di bombardieri strategici che avrebbe permesso loro di effettuare attacchi aerei da lontano.
L'idea è stata accolta e sono iniziati i lavori sulla creazione di un velivolo nucleare.
Perchè la necessità di un aereo nucleare? Secondo i loro calcoli, gli aerei supersonici di grandi dimensioni per il trasporto di bombe necessitano di oltre 10.000 tonnellate di combustibile per un solo volo e la conservazione di tali enormi quantità di combustibile in un unico luogo è stata un bel problema.
È possibile controllare il design proposto per un aereo con reattore nucleare atomico integrato a bordo di seguito.
Nel mese di giugno 1952, il principale ingegnere nucleare sovietico Alexandrov ha affermato che i motori alimentati con la forza atomica sarebbero stati pronti in pochi anni, tuttavia, in quel periodo apparvero pure i bombardieri pesanti.
Al aereo nucleare, ancora in fase di sviluppo, è stato dato il nome di 'M-50'.
Inizialmente, il motore nucleare doveva essere incorporato nella parte anteriore, invece, i disegni più tardi l'avevano spostato all'indietro.
Tre gruppi separati di ingegneri stavano lavorando sul M-50 che è stato conosciuto con tre nomi diversi; M-52, M-56K e M-60.
Molti di questi piani rappresentavano motori nucleari che impiegavano l'uso di metalli fusi, litio fuso o di sodio, per trasferire calore dal reattore nucleare al motore.
I motori erano anche in grado di lavorare con il combustibile a getti regolari.
Questi aerei presentavano anche un aereo più piccolo che è stata incorporata all'interno in modo che la madre non dovesse volare basso per perdere i bersagli.
Invece, il jet più piccolo avrebbe effettuato bombardamenti precisa, mentre la madre sarebbe rimasta ad altitudini supersoniche.
Questo modello di aereo non è mai stato finito e all'ingegnere capo è stato assegnato ad un altro compito cruciale; la costruzione di missili balistici.
Un altro gruppo è riuscito a costruire questo aereo; ha fatto uso di eliche per il suo movimento, ma era ancora un bombardiere strategico a propulsione nucleare.
Il suo sviluppo è stata effettuata in agenzia TU.
È possibile vedere lo schema del motore turbo nucleare del TU.

Questo è un altro tipo di motore sviluppato dalla stessa.
Gli elementi nucleari sono stati installati in modalità round intorno al motore.
All'aereo è stato dato il nome di TU-95LAL.
La cabina di pilotaggio era caratterizzata da uno spesso strato di radioprotezione, tuttavia, i lati sono stati lasciati incustoditi e la radiazione potrebbe fuoriuscire dai lati.
Questo jet è stato in grado di andare in cielo e in un anno aveva completato 34 voli.
Il progetto è stato abbandonato a causa del rischio di contaminazione delle aree con le scorie radioattive che trapelavano dai lati.

In seguito, i sovietici hanno lavorato su un altro aereo pesante, l'AN-22 01-07.
Dopo i primi due progetti e il loro fallimento, le conoscenze acquisite sono state messo a buon uso e nel 1970, questo aereo straordinario è stato costruito.
Secondo l'ingegnere, "L'unico spreco ha prodotto è stato il flusso di aria riscaldata. Era più ecologico rispetto anche gli aerei alimentati - nessuno spreco a tutti "Il motore era conosciuto come 'motore nucleare combinato turbogetto'.

Fonte:http://wonderfulengineering.com/you-wont-believe-but-soviet-union-almost-built-a-nuclear-powered-plane/

martedì 7 giugno 2016

IL MODERNISMO RUSSO DAL PERIODO SOVIETICO AL TERZO MILLENNIO


Fin dai tempi dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche la mentalità e il carattere della popolazione russa hanno manisfestato un'eccezionale capacità di innovazione e rinnovamento sia dal punto di vista culturale sia dal punto di vista progettistico.
E' molto difficile da sintetizzare in parole povere, ma se osserviamo l'originalità e indipendenza dei progetti portati avanti da persone risalenti ai tempi dell'URSS e anche nell'attuale Madre Russia, scopriremmo come ciò che rende eccezionale questo popolo non è solo il fatto stesso di essere russo ma la caratteristica stessa del fatto che il loro sviluppo indipendente da condizionamenti da altri Paesi e capacità di ragionamento spesso hanno dato vita a progetti lungimiranti ed estremamente produttivi.
I Prodotti del Periodo Sovietico

Architettura Sovietica

I migliori esempi di architettura sovietica.
Per molti versi lo stile sovietico si può osservare un modello di sviluppo a metà tra l'architettura greca e un modello di tipo futuristico, si può osservare quindi in questo stile un carattere di sviluppo chi mirava a un modello di società che mirava al modernismo con una forte visione del futuro.
D'altro canto è inutile dire che chiunque fossero i progettisti di tutto ciò dovevano essere delle menti semplicemente innovative oltre che visionarie.
Alcuni esempi migliori di architettura sovietica:
Tbilisi è il paradiso del modernismo sovietico. Molte sono le architetture espressione di questo stile che hanno superato indenni gli anni della de-sovietizzazione e che continuano a mostrarsi nelle loro fantasiose forme. Tra queste ve ne sono alcune particolarmente significative e sempre più diffusamente apprezzate per la loro originalità.


Sembra l’evidente conferma dell’esistenza di una realtà parallela che si annuncia attraverso indecifrabili edifici provenienti da un passato che non ricordiamo di aver vissuto così come molti altri.

Lenin Museum (Museo di storia oggi) 1984 Bishkek, Kirghizistan

Centro Sport Acquatici (Laguna Vere oggi) 1978 Tbilisi, Georgia
Bazaar del 1983, Baku, Azerbaijan

Druzhba Sanatorium, Yalta, Crimea, Ucraina
Cerchio di case a Mosca.
Il primo è stato costruito nel 1973, il suo gemello "fratello" - sei anni dopo. Il diametro interno è di 155 metri. Ci sono 26 sezioni e 912 appartamenti in casa, la sua superficie totale dimora abitabile è di 27 334 m2.

Istituto di ricerca centrale della robotica e della cibernetica, Saint-Petersburg.
E 'uno dei più famosi edifici dell'architettura sovietica. La torre dentata del centro sperimentale si trova sulla piattaforma di laboratorio di quattro piani.
"Tarelka" hotel di Dombai, Russia.
E' stato edificato sul pendio della montagna Mussa-Achitara all'altezza di 2250 metri. La struttura si trova nei pressi della famosa località sciistica locale.
Belarus, Minsk, Polytechnic University

Russia, Novgorod, Fëdor Dostoevskij Theater


Hotel Uzbekistan

Armenia, Yerevan Tsitsernakaberd

La residenza estiva del presidente dell'Armenia sul lago Sevan, costruito nel 1976.
Uno dei fatti più rilevanti nell'osservare lo stile caratteristico di questi edifici è la caratteristica stessa che assomigliano molto e talvolta superano, senza esagerazione, la moderna architettura occidentale anche a carattere moderno. Chiaramente non è solo una questione di Russia, ma una caratteristica della mentalità degli slavi.
Lo stile architettonico di una società spesso ne identifica la mentalità e la visione.

La Scienza Sovietica

Anche dal punto di vista scientifico l'Unione Sovietica ebbe scienziati le cui scoperte furono in breve sminuite o smentite dalla scienza occidentale, ma in quel periodo ci furono anche alcuni di essi le cui scoperte e teorie mandarno nel caos e allo scandalo la visione della scienza occidentale.
I genetisti sovietici fecero molte scoperte eccezionali. Nel 1925, GA Nadson e GS Filippov sono stati i primi ad indurre artificialmente una mutazione in un organismo.
Nel 1927 GD Karpetchenko è stato il primo scienziato a produrre un incrocio tra due specie di piante diverse, il ravanello e cavolo.
Un altro scienziato sovietico ha sviluppato la tecnica di indurre artificialmente un poliploide, che è il raddoppio, triplicare e così sui cromosomi di una pianta - le strutture nel nucleo della cellula che trasportano i geni. Questa tecnica aumenta notevolmente le dimensioni di una pianta e ora è un metodo comune per aumentare la resa.
Nel 1927, NK Koltsov è stato il primo scienziato a postulare che l'ereditarietà è controllata da una sostanza chimica autoreplicante utilizzando un meccanismo di template.
La sua intuizione teorica era una anticipazione geniale della scoperta della struttura del DNA, che non ha avuto luogo fino al 1953.
Ora passiamo ad un'altro scienziato meno conosciuto:
Immanuil Velikovskij (in russo: Иммануил Великовский?; Vicebsk, 10 giugno 1895 – Princeton, 17 novembre 1979) è stato uno psicologo e sociologo sovietico.
Apparteneva a una famiglia agiata e fin da piccolo imparò diverse lingue.
Dopo gli studi in medicina (in parte seguiti a Montpellier in Francia), tornò a Mosca per l'esercizio della professione medica.
In seguito emigrò in Palestina dove visse fino al 1939 prima di stabilirsi negli Stati Uniti a Princeton, dove morì.
Mondi in Collisione è stato il libro che lo gettò in discredito dagli accademici americani pubblicato il 3 aprile 1950.
Il libro postula che intorno al 15 ° secolo aC , Venere si separò da Giove come una cometa o un protopianeta simile ad una cometa, e passò nei pressi della Terra.
L'oggetto ha cambiato orbita e l'asse terrestre, causando innumerevoli catastrofi che sono stati menzionati nelle prime mitologie e le religioni di tutto il mondo.
Molte delle affermazioni del libro sono stati respinti dalla comunità scientifica, eppure le aspettative descritte nel libro si rivelarono esatte.
Questi eventi portano a diverse dichiarazioni principali:
-Venere deve essere ancora molto caldo in quanto i giovani pianeti irradiano calore.
-Venere deve essere ricco di gas di petrolio e idrocarburi.
-Venere ha un'orbita anomala in conseguenza dei disastri insoliti che è accaduto.
Velikovsky ha suggerito alcune idee che egli ha detto derivati ​​da queste affermazioni, tra cui:
-Giove emette onde radio.
-La magnetosfera della Terra giunge almeno fino alla luna .
I risultati sono stati confermati dalle sonde e dai dati attuali.
Quando A.Einstein morì nel 1955, sul suo comodino fu trovato un libro che nessuno avrebbe mai pensato avrebbe potuto attirare la sua attenzione: Mondi in Collisione, pubblicato qualche anno prima da Immanuel Velikovsky.
Quel libro aveva sollevato il più grosso scandalo che avesse mai coinvolto la comunità scientifica dai tempi di Galileo, e suscitò una gigantesca crociata contro VELIKOVSKY, tanto che alcuni dei più autorevoli scienziati americani, nel 1950, giunsero a ricattare le riviste e la casa editrice del libro per impedirne la pubblicazione.
Altre scoperte fatte dagli scienziati russi:
Lo scienziato sovietico A.L. Tchijewsky (1897-1964), professore alla Facoltà di medicina dell’Università di Mosca, che aveva a lungo studiato il problema, raccogliendo dati da 72 paesi fin dal 600 a.C., scoprì un evidente parallelismo tra le epidemie in genere, le guerre, le grandi migrazioni e le rivoluzioni in rapporto al ciclo undecennale del sole.
La sua tesi è che tutte le epidemie e i grandi cambiamenti sociali mostrano una periodicità undecennale.
Era conosciuta e da molto tempo una periodicità di circa undici anni per la difterite, ma se ne ignorava il motivo.
Tchijewsky ne evidenziò il parallelismo col ciclo undecennale del sole. Identica relazione evidenziò lo studioso russo, per la meningite cerebrospinale, che studiò in diversi Paesi e i cicli delle macchie solari, negli anni 1800-1920. Il dott. B. Rudder, direttore della Clinica Pediatrica dell’Università di Francoforte, confermò con successive e più estese ricerche le conclusioni di Tchijewsky.
Altri lavori documentarono un rapporto tra il ciclo undecennale solare e l’infezione difterica e il numero dei casi avutisi a Vienna e a Budapest (osservazioni fatte sugli anni: 1885 - 1900 - 1905 - 1910 - 1915 - 1920 - 1925 - 1930 - 1935). (Fonte: H. Berg, Io Symposium international sur les relations entre phénomènes slaires terrestres en chimie-physique et biologie, Presses Académiques Européennes, Bruxelles, 1960, pag. 160).
Nel 1915 Alexander Tchijewsky pubblicava un lavoro dal titolo: "Influenza periodica del Sole sulla biosfera", nel quale dimostrava la relazione tra i fenomeni di perturbazione solare e la vita sulla Terra. Lo scienziato scoprì, pure, una significativa coincidenza con le maggiori epidemie di peste e la periodicità delle macchie solari. Per questo studio risalì fino al VI secolo della nostra Era. Studiò ottanta epidemie di peste, verificatesi tra il VI e il XIX secolo, in Europa, scoprendo che ben 52 di queste, il 65%, si erano scatenate in periodi di massima attività del Sole. La tesi di Tchijewsky è, in sostanza, che le epidemie, similmente al Sole, hanno una periodicità di circa undici anni.
A tal proposito Lev Brovov scrisse che la: "commissione, presieduta dal prof. B. M. Kedrov, concluse che numerosi lavori e idee di Tchijewsky erano di un valore scientifico notevole".
Il Petrolio Abiotico
Subito dopo la fine della seconda guerra mondiale Stalin, si rese conto che l'Unione Sovietica aveva avuto bisogno delle riserve di petrolio sostanziali nel sistema di produzione.
Nel 1947, l'Unione Sovietica aveva riserve di petrolio molto limitate.
La risposta di Stalin fu di istituire una task force di scienziati e ingegneri in un progetto simile al Progetto Manhattan - il programma top-secret degli Stati Uniti per sviluppare la bomba atomica durante la seconda guerra mondiale - e inizialmente sotto lo stesso segreto, e li pagò con il compito di scoprire ciò che il petrolio era, da dove viene e come trovarlo, recuperarlo e raffinarlo in modo efficiente.
Nel 1951, la moderna teoria russo-ucraina delle origini del petrolio abiotico profondo, è stato enunciata da Nikolai A. Kudryavtsev presso l'All-Union il congresso di geologia del petrolio.
Kudryavtsev aveva analizzato l'ipotesi di una origine biologica del petrolio, e ha sottolineato i fallimenti delle affermazioni comunemente addotte a sostegno di questa ipotesi.
La squadra di Stalin di scienziati e ingegneri ha scoperto che il petrolio non è un 'combustibile fossile', ma è un prodotto naturale del pianeta terra - la temperatura elevata, ad alta pressione di reazione continua tra il carbonato di calcio e ossido di ferro - due dei composti più abbondanti che compongono la crosta terrestre.
Un team composto da scienziati russi e dal Dr JF Kenney, del Gas Resources Corporation, Houston, USA, hanno effettivamente costruito un reattore e dimostrato che il petrolio è prodotto da carbonato di calcio e ossido di ferro.
Inoltre, hanno scritto un documento che è stato pubblicato nel 2002 nei prestigiosi Proceedings degli Stati Uniti National Academy of Science (PNAS), dove hanno dimostrato che per gli alcani che comprendono il petrolio, tranne che per il metano, per essere formato da materiale biologico sarebbe in violazione della Seconda Legge della Termodinamica.
Allo US Public Service Radio nell'intervista con il dottor Kenney si afferma la scoperta che una reazione continua si verifica naturalmente ad una profondità di circa 100 km ad una pressione di circa 50.000 atmosfere (5 GPa) e una temperatura di circa 1500 ° C, e continuerà più o meno fino a quando ci sarà la 'morte' del pianeta Terra.
L'alta pressione fa sì che il petrolio penetri continuamente lungo le fessure nella crosta terrestre in caverne sotterranee, che noi chiamiamo campi petroliferi.
Il petrolio è ancora in produzione in grande abbondanza da questo processo naturale.
Il petrolio è dunque una risorsa sostenibile - dalla stessa definizione che rende l'energia geotermica una risorsa sostenibile.
Con questa conoscenza, gli scienziati russi ed ucraini hanno sviluppato la scienza geotecnica per prevedere meglio dove trivellare il petrolio.(ulteriori dettagli sul tema)

I Progetti della Russia Moderna.

La Russia sta iniziando a testare le prime tecnologie al Plasma
Il progetto sarà sviluppato dal Kurchatov Institute, leader istituto di ricerca e sviluppo della Russia nel campo dell'energia nucleare, e la chimica Automatica Design Bureau (CADB).
"Si tratta di un motore ad alta potenza con combustibile in uno stato di plasma. Ha una elevata efficienza energetica, la capacità di utilizzare qualsiasi tipo di combustibile per razzi ... e la sua massima potenza del motore è limitata solo dalla alimentazione di un generatore ad alta frequenza ", ha detto Roscosmos in una nota.
Secondo Roscosmos, l'attuazione delle idee incorporate nel progetto proposto diventato possibili grazie alla anticipo fatto nello studio del processo di fusione del plasma, nello sviluppo della tecnologia superconduttore ad alta temperatura e componenti elettronici moderni di generatori ad alta frequenza.

Settore Militare

Il Militare della Federazione Russia ha ricevuto più di 1.200 nuovo e modernizzati velivoli nel corso degli ultimi tre anni, il vice ministro della Difesa russo Yuri Borisovl' ha riferito in una conferenza russa dell'industria aeronautica.
"Senza dubbio, l'industria aeronautica nazionale ha raggiunto ottime prestazioni allo stato attuale, e il coinvolgimento del Ministero della Difesa russo ha giocato un ruolo significativo in questo.
Negli ultimi tre anni, nel 2013-2015, abbiamo ricevuto da 250 nuovi aerei, elicotteri 300, 700 aerei che hanno subito una forte modernizzazione con le riparazioni, "ha elaborato Borisov durante il suo discorso.
Aeromobili nuovi e modernizzati includono i Sukhoi Su-34 bombardieri, multiuso Su-30 mq e Su-35S aerei da combattimento, MiG-29 SMT, MiG-35, Yakovlev Yak-130 avanzati formatori / combattenti leggeri e Ilyushin Il-76MD-90 aerei da trasporto . Nuovi e aggiornati elicotteri comprendono la Kamov Ka-52 e Mil Mi-28N elicotteri d'attacco, Mi-8AMTSh elicotteri assalto-trasporti, Mi-35 elicotteri da combattimento, e Ka-226 velivoli di utilità.
anno a partire nel 2023.
Nel mese di settembre 2015, il generale dell'US Air Force, Frank Gorenc, il comandante delle forze aeree degli Stati Uniti in Europa e in Africa, ha detto che la superiorità aerea della NATO in relazione al militare russo sta svanendo.
"Il vantaggio che abbiamo avuto dal cielo, posso onestamente dire, si sta riducendo non solo rispetto agli aerei che stanno producendo, ma la cosa più allarmante è la loro capacità di creare aree anti-accesso / area denial [A2 / AD] che sono molto ben difese ", ha detto Gorenc.
E inoltre vero che la Marina Russa ha commissionato oltre 50 navi da guerra entro il 2018.
Lo ha reso noto il Comandante della Marina, l'ammiraglio Vladimir Korolev.
"Vorrei sottolineare che abbiamo commissionato 42 navi da guerra negli ultimi tre anni, dal 2013 al 2016. Dal 2016-2018 stiamo progettando di commissionare più di 50 navi da guerra", ha detto Korolev.
Di conseguenza entro il 2018 la Russia avrà oltre 82 nuove navi da guerra senza calcolare quelle attualmente a disposizione delle marina.
Ma le sorprese non sono finite.
E' un dato di fatto che ora la Russia dal punto di vista militare sta diventando sempre più indipendente dalle forniture estere.

-Nonostante il fatto che i paesi europei, Stati Uniti e Australia hanno imposto tipi di sanzioni russi, i principali costruttori di aerei e gli scienziati sono stati costretti a ricorrere ai costruttori di aeromobili russi per un aiuto nella creazione di velivoli ipersonici.
Fino ad oggi, lo sviluppo è solo una fase del progetto, tuttavia, gli esperti ritengono che, tenendo conto dei risultati attuali, I velivoli ipersonici di una nuova classe saranno testati già nel 2022, e se le prove di laboratorio hanno successo, quindi già nel 2025, questi aerei potranno essere in produzione.


-In futuro, una flotta di aerei da trasporto pesante sarà in grado di spostare una unità strategica di 400 carri armati Armata, con le munizioni, in qualsiasi parte del mondo.
E probabilmente a velocità ipersonica, consentendo alla Russia di montare una rapida risposta militare globale.
Secondo una nuova specifica di progetto dal militare-industriale della Commissione a Mosca, un velivolo da trasporto, soprannominato PAK TA, volerà a velocità supersoniche (fino a 2.000 km / h) e vanterà un impressionante elevato carico utile fino a 200 tonnellate.
Inoltre avrà un intervallo di almeno 7000 chilometri.
Il programma PAK TA prevede 80 nuovi aerei cargo che saranno assemblati entro il 2024.
Ciò significa che in un decennio il Comando Centrale della Russia sarà in grado di mettere un esercito corazzato da battaglia pronto ovunque, riporta un esperto in linea, citando una fonte militare.
Uno dei principali compiti del nuovo PAK TA è di trasportare carri armati pesanti missili Armata e altro hardware militare sulla stessa piattaforma, come i sistemi avanzati semoventi di artiglieria armi, complessi missilistici anti-aerei, vettori di missili tattici, più sistemi di lancio di missili e missile da combattimento per veicoli anti-carro .
I cargo PAK TA saranno multilivello, con automatizzato di carico e avranno la capacità di paracadutare hardware e personale su qualsiasi terreno.
-Senza contare che attualmente la NATO continua con il sostegno dell'amministrazione di Barack Obama a fomentare tensioni ai confini con la Russia, senza un reale motivo di minaccia da parte di essa, gli avanzati armamenti della Russia sono già stato progettati in passato in previsione di una simile eventualità.
Se ricordiamo che la Russia già dai tempi della sconfitta di Napoleone ha manifestato grande strategia nel combattimento, comprendiamo che già da quando il pericoloso sistema della NATO stava avanzando sempre più in prossimità dei confini con la Russia con ogni probabilità già da allora erano già stati fatti i programmi in vista di un dispiegamento militare lungo o in vicinanza dei confini russi, non si tratta di un popolo in grado di essere preso alla sprovvista e come Putin in passato aveva previsto e ripetuto, anche la popolazione russa se ne è resa conto.
In un programma televisivo in onda cinese all'inizio di questo mese un esperto della difesa ha elogiato le caratteristiche uniche del ICBM russo e la paura che aveva instillato nei cuori dei militari stranieri, ha scritto Rossiiskaya Gazeta.

"Il missile Nuova Russia RS-26 missile viaggia lungo una traiettoria in continuo cambiamento, e come tale non ha analoghi nel mondo", ha detto l'esperto.
Alla domanda sul sistema di difesa missilistica degli Stati Uniti, ha detto che era "assolutamente inutile" contro le RS-26.
"Questo è ancora meglio del famoso missile Topol-M ... Le sue testate sono supersoniche e cambiano il loro corso per tutto il tempo.
Alcuni di loro possono penetrare qualsiasi scudo di difesa missilistica esistente e colpire il bersaglio ", ha aggiunto l'esperto.
Alla domanda se il nuovo ICBM russo aveva preso gli americani contropiede, l'esperto ha detto che non solo gli americani erano all'oscuro, ma che anche i cinesi ora avevano qualcosa di cui preoccuparsi.
"La Russia è al 100 per cento sicura ora, a differenza di tutti gli altri", ha sottolineato.
Ciò che rende il missile RS-26 così speciale è che, anche se pesa solo 80 tonnellate, rispetto al peso di 120 tonnellate del suo RS-24 Yars predecessore, il Rubezh racchiude uno spaventoso 1,2 megatoni nelle sue 4 testate da 300 chilotoni.
Con una gamma potenziale di 11.000 chilometri l'RS-26 è in grado di colpire bersagli in tutti gli Stati Uniti.
Inoltre, la sua fase di richiamo è verso il basso per meno di cinque minuti, il che significa che i radar della NATO in Europa non avranno il tempo di registrare il lancio.
Aggiungendo alla NATO le preoccupazioni dei difensori aerei, durante la sezione decrescente della sua traiettoria, con solo poche centinaia di chilometri a sinistra verso il bersaglio, le testate del missile improvvisamente fanno un tuffo, perdono quota, e continuano l'approccio come un missile cruise.
Queste nuove testate ICBM russe sono stati sviluppate in risposta ai piani americani di implementare un sistema di difesa missilistica globale lungo i confini della Russia.
L'RS-26 Rubezh dovrebbe diventare operativo nel 2016.

-L’esercito russo si prepara a testare i primi prototipi del sistema di difesa aerea e missilistica di nuova generazione S-500 Prometej, anche noto come 55R6M “Trjumfator-M”. L’arma non è un aggiornamento, ma un sistema di (nuova) quinta generazione capace di distruggere missili balistici intercontinentali, veicoli spaziali, missili cruise ipersonici e aeroplani che volano a velocità superiori a Mach 5.
L’S-500 dovrebbe essere molto più potente dell’attuale S-400 Trjumf. Per esempio, il tempo di risposta è solo 3-4 secondi (per confronto, il tempo di risposta dell’S-400 è nove o dieci secondi). L’S-500 può rilevare e attaccare contemporaneamente (alla velocità di 8 km/s) dieci testate di missili balistici a 600 km di distanza che volano alla velocità di 8 km al secondo. Il Prometej può ingaggiare bersagli a 200 km di quota, come missili balistici in orbita a distanze pari a 720 km.
Gli esperti ritengono che il sistema possa colpire i missili balistici intercontinentali nella fase finale e centrale del volo. Alcune fonti riportano che il sistema S-500 può rilevare un missile balistico a una distanza di 2000 km e le testate dei missili balistici ad una distanza di 1300 km.
Il sistema può distruggere i missili balistici prima che le loro testate rientrino nell’atmosfera. Costruito per le operazioni per “nascondersi, sparare e spostarsi”, l’S-500 dovrebbe essere altamente mobile e in grado di attivarsi rapidamente, utilizzando una rete di radar per il puntamento a grandi distanze.
Il sistema di difesa antimissile utilizzerebbe il radar di gestione in combattimento 91N6A(M), un radar di acquisizione 96L6-TSP modificato, il nuovo radar d’ingaggio multimodale 76T6 e il radar d’ingaggio dei missili balistici 77T6. Sarebbe anche progettato per distruggere gli intercettori. Il sistema avrà nuovi sistemi di comunicazione radio che non hanno eguali per qualità, distanza di trasmissione dei dati e furtività.
“Ci aspettiamo che i primi esemplari del sistema missilistico antiaereo S-500 siano consegnati presto”, aveva detto il Tenente-Generale Viktor Gumjonnij, comandante delle truppe della Difesa Aerea delle Forze Aerospaziali russe alla TV Rossija-24.
Le prime unità saranno schierate intorno a Mosca e nella zona centrale del Paese. 5 batterie di missili S-500 entreranno in servizio entro il 2020.
Gli S-500 saranno integrati con S-400, S-300VM4, S-350 e altre armi per creare una rete di difesa aerea integrata.
Il Vicecomandante della Difesa Aerea russa Tenente-Generale Sergej Razygraev ha detto che l’S-500 diventerà un elemento della difesa nazionale missilistica strategica.
I funzionari della difesa degli Stati Uniti ritengono che i migliori aerei da guerra stealth nell’arsenale del Pentagono non saranno efficaci contro l’S-500. Come un funzionario dell’industria degli Stati Uniti ha osservato, “Mosca è riuscita a continuare a sviluppare il sistema di difesa aerea avanzato senza degradarne molto le capacità. In effetti, alcune nuove armi, come l’S-500, sono così efficaci che molti funzionari della difesa degli Stati Uniti temono che anche gli aerei invisibili F-22, F-35 e B-2 potrebbero avere problemi nell’affrontarli”.
Non capita spesso che un’arma da difesa aerea relativamente poco costosa possa rendere obsoleto un programma per caccia da miliardi di dollari, ed è esattamente ciò che il sistema missilistico S-500 farà col nuovo caccia stealth statunitense F-35, noto per aver l’avanzata elettronica che ne migliorare la capacità d’inganno. Ma non riguarderà il Prometej, Il sistema S-500 è progettato per evitare contromisure e stealth utilizzando grandi e potenti radar assai resistenti al disturbo.
Inoltre, ha anche un set di tre missili di raggio variabile fornendo una difesa a strati sovrapposti.
Dati l’estremamente lungo raggio e le capacità effettive da guerra elettronica, l’S-500 è un’arma rivoluzionaria che sfida le capacità militari attuali a livello operativo bellico. Il sistema è unico e senza precedenti nel mondo.
Per chi teme una guerra nucleare USA-RUSSIA possiamo al momento stare tranquilli, la NATO per quanto vogliano apparire grandi, non ha certamente il piatto della bilancia dalla sua parte.

Il Futuro delle Ferrovie Russe

I ricercatori russi stanno lavorando su tecnologie di trasporto ad alta velocità simili al sistema Hyperloop, ha confermato il ministro dei Trasporti russo Maxim Sokolov.
"I nostri scienziati stanno anche lavorando alla realizzazione di tali progetti [come il Hyperloop] la ricerca iniziale è in corso alla St. Petersburg State University Trasport, due anni fa, mi è stato mostrato un prototipo. La pista percorsa da un contenitore ferrovio portata dalla levitazione magnetico non è molto lunga ancora, ma questi concetti tecnologici sono già stati provati e testati da specialisti russi " ha detto Sokolov.
Egli ha aggiunto che la Russia ha chiaramente compreso che le tecnologie che potrebbero fornire alle persone servizi di trasporto ad alta velocità hanno avuto un notevole potenziale.
Il concetto Hyperloop è stato proposto da un prominente uomo d'affari e ingegnere Elon Musk e, successivamente, è stato reso disponibile al pubblico.
Il concetto prevede l'impiego di capsule di trasportati tramite tubi a bassa pressione, che consentano di raggiungere velocità superiore a quella dei treni ad alta velocità e aerei.

Una Base Lunare per insediamenti Permanenti

Specialisti presso l'Accademia di cosmonautica russa stanno progettando una base lunare a propulsione nucleare.
Secondo i rappresentanti dell'accademia, la costruzione della base lunare potrebbe iniziare in un prossimo futuro, tra 2030-2035 un tempo storicamente piuttosto prossimo.
Il Presidente dell'Accademia Russa delle cosmonautica, Igor Barmin, ha dichiarato che la Russia considera tutti gli aspetti della costruzione di una base lunare.
Per la struttura principale del complesso, una varietà di opzioni può essere utilizzata, tra cui moduli gonfiabili e trasformabili.
Igor Barmin crede che si possa fornire unità di elevata di prefabbricazione alla luna.
Le unità saranno in grado di produrre energia nucleare per la stazione.
L'energia nucleare sarà l'alimentazione principale della base lunare, conferma il Presidente dell'Accademia Russa.


Raggiungere le Stelle

Cento milioni
di dollari potrebbero bastare per arrivare sulla stella più vicina? Probabilmente no, ma forse rappresenterebbero un buon inizio.
Il finanziamento è solo l'antefatto per avviare un progetto davvero incredibile. Si chiama Breakthrough Starshot.
Il progetto incredibile è quello di affrontare un viaggio di 25 miliardi di miglia (4,3 anni luce) in soli 20 anni.
A New York, infatti, il fisico inglese e il magnate russo Yuri Miller, hanno presentato un piano per sviluppare un sistema di propulsione veloce per raggiungere le stelle vicine in tempi compatibili con una vita umana.
Parlando alla conferenza stampa al One World Observatory di New York Milner ha posto una semplice questione: «La domanda è: possiamo raggiungere le stelle nell'arco di una vita?».
La risposta sembra essere positiva perchè il progetto, a cui parteciperà anche il patron di Facebook, Mark Zuckerberg, sembra essere davvero ambizioso e, soprattutto, a sentire i proponenti, fattibile.
Il primo passo del programma prevede la costruzione di cosiddette "nano sonde" che potranno viaggiare a circa il 20 per cento della velocità della luce. A queste velocità, un veicolo spaziale oltrepasserebbe Plutone in tre giorni per poi dirigersi verso la stella più vicina, Alpha Centauri, in un periodo di poco più di 20 anni dal lancio.
Tutto ciò suona come un progetto follemente ambizioso ma secondo Milner è fattibile con una tecnologia che potrà essere elaborata nel corso di una generazione umana. «Dopo la Luna -ha detto ancora Milner- abbiamo delegato il compito dell'esplorazione spaziale ai robot. Voyager 1, ad esempio, ha ormai raggiunto lo spazio interstellare. ma ora il nostro salto potrebbe essere molto, ma molto più grande grazie alle nanotecnologie. Il piano sarebbe possibile grazie ad alcuni recenti sviluppi in tre specifici ambiti tecnologici: la microfabbricazione di tessuti, la nanotecnologie e la fotonica. L'idea, infatti, prevede di utilizzare queste tre tecnologie per creare una nano-sonda.
«La spinta per viaggiare ad altissime velocità -hanno spiegato gli esperti nel corso dell'incontro a New Yok- arriverebbe da numerosi raggi laser emessi dalla Terra. Installando una serie di antenne, si unirebbero tutti i raggi per creare un potente laser diretto sulla piccola astronave». «Alimentata in questo modo -secondo Hawking-, la nano-navicella riuscirebbe a raggiungere il 20% della velocità della luce». Insomma nulla a che vedere rispetto ai sistemi propulsivi di oggi, con i quali sarebbero necessari 30.000 anni per raggiungere la stella più vicina, ovvero Alpha Centauri.

Domanda:
La Russia sta rapidamente radicando uno dopo l'altro un sistema di progetti ad alta tecnologia ed estremamente moderni per molti standard occidentali.
Si osserva un'interesse fin dai tempi sovietici di pensare al futuro e di ammodernarsi sia nello stile sia in diversi settori compresa la scienza.
E' questo uno dei problemi che lo stagnante Occidente ha con la Madre Russia?

giovedì 19 maggio 2016

QUANDO L'ALLEANZA ATLANTICA RISULTA ESSERE PIU' PERICOLOSA DELLO STATO ISLAMICO (attenzione immagini forti)


Uno dei più gravi errori che avvennero con la divisione dell'Unione Sovietica è stato il fatto che la Federazione Russa abbia drasticamente ridotto la sua presenza militare e la basi della vecchia URSS, verso l'Europa occidentale, il risultato è stato con il passare dei decenni un lento ma costante riavvicinamento della NATO in direzione dei confini della Russia aumentando l'occupazione militare americana in tutti quei Paesi che prima facevano parte dell'Unione Sovietica.

Questo è stato un palese tradimento degli accordi in quanto all'epoca avevano giurato ai capi di stato attuali della Russia, che la NATO non si sarebbe mai avvicinata ai confini russi, chiaramente gli Stati Uniti non hanno onore dal punto di vista militare, il loro scopo principale è vincere con qualunque mezzo e qualunque costo.
Oggi, a causa della politica ormai diventata autoritaria, del presidente Barack Obama, persino ex Premio Nobel per la Pace e primo presidente americano di colore, la NATO e gli Stati Uniti stanno spingendo la loro presenza militare entro tutti i confini russi con lo scopo semplice e chiaro di iniziare una nuova guerra.
Naturalmente è stato evidenziato che la NATO, nonostante la forte presenza militare sul territorio europeo non sarebbe in grado di tenere terreno per più di una settimana, la Russia da sola possiede un deterrente e personale militare estremamente avanzati e numerosi in grado di reagire all'aggressione.
Quello che però dovrebbe far riflettere i capi di stato dei Paesi europei, è che tuttavia essendo parte del blocco NATO, in caso di guerra tutte le risorse (come amano chiamare oggi) che saranno sopra i 18 anni saranno chiamati per l'arruolamento obbligatorioe mandati al fronte, come succede in ogni guerra, chi rifiuta sarebbe classificato addirittura come "disertore" della Patria.
In realtà il pretesto ridicolo di un "aggressione russa", alla quale non crede nessun europeo salvo qualche ucraino che ancora si convince della veridicità dell'EuroMaidan, porterà solo gli arruolati dritti alla raffica dei mitragliatori russi e bombardamenti aerei.
Inutile girarci intorno, realismo o razionalismo, la guerra è questa.
Ma gli effetti che i capi di stato di questi Paesi dovrebbero maggiormente temere è che il deterrente nucleare che gli americani hanno parcheggiato gentilmente sul territorio europeo, e hanno cortesemente mantenuto anche dopo che l'URSS non è più esistita, avrà effetti anche sulle loro capitali quando saranno soggette alla risposta di autodifesa della Russia.
Stiamo parlando di testate nucleari enormemente più potenti di quella che gli americani usarono contro Hiroshima.
Gli effetti della radioattività sul territorio europeo renderanno acqua e generi alimentari completamente inservibili, e gli effetti sulle persone semplicemente si possono vedere in questE foto di Hiroshima, ma su scala di milioni di persone.


Per quanto si possa definire tutto questo una pessima visione del futuro, la presenza della NATO e le sue azioni rappresentano esclusivamente questo per gli europei.
Il comando della NATO ha raccomandato di schierare battaglioni multinazionali in diversi Paesi dell'Europa orientale, ma la decisione sul numero e sulle posizioni esatte del dislocamento verrà presa al prossimo vertice di Varsavia a luglio, ha dichiarato il segretario generale dell'Alleanza Atlantica Jens Stoltenberg.
I portavoce di Mosca hanno avvertito che la Romania potrebbe diventare un'ammasso di "rovine fumanti" se continua a ospitare il nuovo sito anti-missile, ha poi avvertito la Danimarca, la Norvegia e la Polonia che anche loro potrebbero diventare bersagli di attacco; e ha annunciato lo sviluppo di una nuova generazione di missili balistici intercontinentali progettati per penetrare lo scudo missilistico degli Stati Uniti.
Il Segretario Carter ha risposto questo mese che una "nucleare dimostrazione di forza di Mosca solleva questioni preoccupanti circa. . . se rispettano la cautela profonda che i leader nucleari hanno mostrato nei confronti brandendo le armi nucleari " anche se ha annunciato nuovi dettagli di un accumulo militare da $ 3.4 miliardi di dollari per sostenere la capacità di combattimento della NATO.

I Russi si difendono "Possiamo farlo di Nuovo"
Lo slogan "Possiamo farlo di nuovo!", motto apocrifo del recente Giorno della Vittoria, sta diventando sempre più popolare.
E 'stato inventato nel 2012, poi la gente ha cominciato ripeterlo nelle loro auto nel 2014 ed ora sta vivendo un'altra ondata di popolarità.
Sentiamo la stessa onda di indignazione e lo stesso attacco non tanto in relazione a ciò che è raffigurato sulle vignette quanto al significato dei termini «farlo di nuovo>>.
Alcuni di insultare la memoria di coloro che sono morti nella Grande Guerra Patriottica, chiedendo 'Che cosa hai intenzione di ripetere? 25 milioni di causalità e cittadini sovietici torturati? Centinaia di villaggi bruciati e migliaia di case in rovina? Cos'ha bisogno di una tale ripetizione? '
Queste affermazioni sembrano ragionevoli e patriottiche, ma sono fuori bersaglio e fraintendono il significato dello slogan che riflette il polso del tempo.
Nel corso degli ultimi uno o due anni abbiamo sperimentato cambiamenti catastrofici sulla scena mondiale che ha trasformato non solo i tempi moderni, ma anche la percezione del passato.
Come se il mondo fosse stato trasportati indietro al 1930.
La Grande Guerra Patriottica non era solo un ricordo triste di coloro che sono morti, è tornata come una vera e propria minaccia per i tempi moderni in una forma leggermente diversa.
Anche in questo caso, come 80 anni fa, le nuvole si formano attorno alla Russia dall'Occidente e siamo in grado di ascoltare i suoni di aggressione in fase di preparazione.
Il Giorno della Vittoria è stata una 'vacanza con le lacrime agli occhi "per decenni, con la gente che ripete le parole' cordoglio e ricordare ', pregando' di vivere in pace per sempre '.
La guerra è accaduta in un tempo relativamente recente passato e il mondo ricorda i volti dei suoi eroi, anche se non sempre conoscono i loro nomi.
Ivan russo con il suo fucile era per alcuni un liberatore, per altri una minaccia.
I Paesi occidentali avevano monumenti ai soldato sovietico, ma la sua memoria è stata diligentemente spazzata via dal razzismo occidentale.
Ultimamente è stato solo un sputargli - e non solo in Polonia, negli Stati baltici e l'Ucraina.
Entro il 2014, i libri di testo in decine di paesi, venivano riscritti, alla loro gente insegnato che Stalin è stato pari a Hitler, e l'URSS era peggio che la Germania nazista.
La moderna falsa informazione occidentale e filo-occidentale descrive la Russia come un aggressore e anche come un impero fascista, preparandoci per il ruolo di vittima da parte del 'Impero del Bene'.
Questo è stato possibile anche dieci anni fa: il paese che ha sconfitto il nazismo nella seconda guerra mondiale è ora stigmatizzato come un focolaio del fascismo.
E non da fanatici o gruppi marginali, ma i politici occidentali: il principe Carlo, il Presidente della Lituania, Dalia Grybauskaite, membri del Consiglio d'Europa.
La riunificazione con Crimea si chiama un'annessione, paragonabile ai Anschluss del Terzo Reich.
Allo stesso tempo, veri e propri una politica dittatoriale in Ucraina, con bandiere neonaziste sono sostenuti da Washington e Bruxelles.
Gli analisti occidentali chiamano alcuni terroristi-tagliagole in Siria 'moderati', denunciando l'Air Force russa per distruggerli.
Il mondo è sottosopra e tutto ciò che sembrava impossibile ieri è diventata una realtà.
Così Sergei Lavrov nel 2011 e Vladimir Putin nel 2014 sono stati costretti a dichiarare che il nazismo e il militarismo hanno di nuovo alzato la testa in Europa.
Le truppe NATO stanno conducendo esercitazioni negli Stati baltici, marciando a Kishinev, armando e istruendo le squadre di successo ucraino.
Migliaia di soldati americani sono alle frontiere della Russia con la pretesa di trattenere l'aggressione russa.
Ci sono soldati Bundeswehr che partecipano alle esercitazioni di addestramento della NATO entro 30 km di confine con la Russia, e Berlino promette anche di inviare nuove forze agli Stati baltici su base regolare.
Settantacinque anni dopo l'inizio della guerra, i militari tedeschi sono di nuovo alle nostre frontiere.
Come un nipote di un soldato sovietico dovrebbe reagire, anche se la maggioranza dei cittadini della Germania sono indignati per la decisione?
Lo slogan "We Can Do It Again!" Suona come una risposta a questa domanda e un promemoria per tutte le persone che i russi sono pronti in caso di necessità.
E 'un promemoria per coloro che vogliono distruggerci, che i cacciatori precedenti hanno avuto spaventati a morte.
Non c'è nessuna chiamata a ripetere le atrocità e le devastazioni della seconda guerra mondiale, al contrario, vogliamo fermare la forza che sta portando a ciò, portando l'ostilità sempre più vicina alla Russia.
I cittadini russi sono stufi di dover esprimere la loro preoccupazione, invocare la NATO a desistere.
Sono pronti a minacciare se questo si fermerà ad un massacro.
Sì, siamo in grado di farlo di nuovo, e se necessario ci saranno centinaia di migliaia di cadaveri 'civilizzatori ", se ancora una volta tenteranno di cancellare i barbari russi dalla faccia della Terra.
Sì, siamo in grado di punire e sarà punito ogni degenerato che Quadri se stesso come il Padrone dell'Universo e una nazione eccezionale.
Sì, siamo in grado di rovinare un Reichstag a Washington se i residenti della Casa Bianca locali vogliono giocare giochi di guerra con la Russia.
Sì, possiamo e ripetuteremo l'inno dell'umanità più della disumanità a Palmyra, come è stato fatto dai superstiti del 871 giorni di assedio di Leningrado.
L'auto-rivelazione è stata fatta dal ministro degli esteri britannico Hammond che ridicolmente ha definito di cattivo gusto il concerto di Valery Gergiev ai monumenti antichi che erano stati recentemente distrutti dai terroristi.
La cosa più importante è che possiamo farlo di nuovo e siamo sicuri di difendere ancora una volta il nostro pianeta da un altro minaccia globale per la sua sopravvivenza, il terrorismo che, come l'hitlerismo 80 anni fa, è sostenuto dal denaro occidentale che si dichiara di combatterlo .
Sono sicuro che le parole "possiamo farlo di nuovo!" in relazione ai 'partner' occidentali sarà in aumento tra i russi, anche se l'adesivo è difficile da spiegare a un bambino.
Sì, i soldati sovietici hanno lasciato scritte volgari sui muri Reichstag - cerchiamo di non sorvolare questo. E sarebbe meglio se siamo arrivati ​​a una immagine più decorosa per i manifesti Countrywide 'Siamo in grado di farlo di nuovo!'. Per esempio, abbiamo potuto dimostrare che la bandiera della vittoria potrebbe essere piantata su una Casa Bianca in rovina.
Non accusare i russi di avidi di sangue. Abbiamo una certa millanteria e, forse anche la frivolezza di rovinare l'Occidente.
Ma è una risposta alla pressione costante su di noi, e la sua espressione più chiara - la NATO che avanza alle nostre frontiere.
Lasciateci soli, e vivremo in pace in 1/7 del territorio della terra, non disturbiamo nessuno.
Ma se i soldati della Nato hanno l'idea di ripetere gli errori del passato e, con la scusa di promuovere la civiltà, privare la Russia della sua sovranità, saremo anche in grado di ripetere il 1945.

La Lancia Missilistica della NATO


Gli Stati Uniti hanno attivato le prime stazioni di difesa missilistica il 24 il 12 maggio presso la base aerea rumena di Deveselu come parte del suo scudo di difesa missilistica in Europa, e hanno iniziato la costruzione del secondo elemento il 13 maggio presso la base aerea polacca di Redzikowo.
Più tardi, il presidente Vladimir Putin ha dichiarato in una riunione sulla mobilitazione prontezza che gli Stati Uniti non saranno in grado di ingannare la Russia, sostenendo che il loro sistema di armi è puramente difensivo, e che in effetti questo è stato pura volontà di trasferire parte della capacità nucleare degli Stati Uniti verso i paesi dell'Europa orientale.
Il presidente ha promesso che la Russia avrebbe risposto adeguatamente alle nuove minacce alla sua sicurezza.
Subito dopo la dichiarazione di Vladimir Putin, gli Stati Uniti e la NATO sono andati in crisi per la cosiddetta "risposta inappropriata" della Russia per le loro azioni "innocue".
Le nuove basi americane sono così dannose?
La pratica di molti anni dimostra che il Presidente della Russia prende il suo tempo quando si tratta di fare affermazioni dure, e questo era senza precedenti dura.
Parlando della necessità di 'ridurre le minacce alla sicurezza della Federazione russa', Putin ha lasciato cadere il più forte indizio possibile che i governi degli stati dell'Europa orientale hanno trasformato i loro paesi in potenziali obiettivi di attacchi russi consentendo al loro territorio di ospitare l'American Missile Defense.
Dobbiamo notare che l'11 maggio, il giorno prima dell'apertura della base romena, il MAE della Russia ha anche fatto una dichiarazione.
Il direttore del Consiglio per la non proliferazione e il controllo delle armi, Mikhail Ulyanov ha spiegato che le azioni degli Stati Uniti sono violazioni del trattato forze nucleari a raggio intermedio (INF) del 1987.


La tensione rischia di crescere 


L'attuale situazione internazionale è molto più esplosiva.
Gli Stati Uniti non vogliono ancora accettare il fatto che la loro egemonia è finita, e al fine di salvarla che tutto puntata sulla forza militare.
I conflitti si riscaldano potrebbe tradursi in un confronto diretto con la Russia, con entrambe le parti con le loro forze armate per far rispettare gli sforzi diplomatici.
E 'la disponibilità dimostrata della Russia per coprire la Siria con un ombrello sistema di difesa missilistica che ha fermato l'invasione pianificata da parte dell'Occidente, secondo lo scenario libico.
Non è un segreto che i consiglieri militari degli Stati Uniti e la Russia si consultano su Kiev e il Donbass nella guerra civile in Ucraina.
Gli attacchi contro aerei d'attacco russo in Siria sono stati compiuti dalla Turchia - membro della NATO, dopo che Ankara ha minacciato una invasione di terra in Siria per due mesi, con conseguente inevitabile confronto tra le forze aeree russe e turche.
In generale, il mondo sta vivendo in quello che è probabilmente una minaccia militare in crescita.
Nel frattempo, quando la possibilità di creare una zona di lancio per il sistema missilistico di difesa americano in Europa era ancora in fase di discussione, l'esercito russo ha dichiarato che l'unico modo affidabile per prevenire la minaccia era un attacco preventivo da sistemi Iskander se i leader politici concordano sul fatto che le azioni militari sono inevitabili.
La distruzione del sistema di difesa missilistica con armi di precisione convenzionalmente armate non è una causa obbligatoria per una guerra nucleare con gli Stati Uniti (anche se sarebbe sicuramente a confronto militare provenienti dai paesi target).
Ma l'approccio di decine di vettori testata potenziali con tempo minimo di volo ai confini russi può essere considerato da Mosca come una minaccia per l'esistenza dello Stato russo in sé.
In questo caso, l'attuale dottrina militare della Russia prevede per primo l'utilizzo di armi nucleari.
Si dice che la dottrina vale per l'aggressione contro la Russia.
Tuttavia, la definizione di aggressione e di minaccia esistenziale per lo Stato sono attualmente piuttosto elastiche.
Nel corso degli ultimi due decenni abbiamo visto così tanti stati quasi annientati senza dichiarazione di guerra, che è praticamente impossibile identificare la linea sottile che separa la guerra dalla pace.
Anche gli esperti si domandano come identificare lo stato attuale delle relazioni internazionali (o si tratta di una situazione di prima della guerra, o la terza guerra mondiale è andata avanti per un lungo periodo di tempo, o la quarta è iniziata).
Ecco perché gli Stati Uniti e la NATO sono andati in crisi isterica in risposta alla dichiarazione di Putin.
Ha accettato la loro proposta di alzare la posta in gioco al massimo, e ora è Washington, che deve decidere se vale la pena rischiare una guerra nucleare non controllata o una ritirata da ambo le parti.

La Conclusione

La guerra fortunatamente è ancora imminente ma la NATO di per se rappresenta solo un pericolo per la sicurezza europea, non per i suoi tentativi di voler innescare la guerra ma quanto al fatto che la superiorità militare di Mosca renderebbe tutta l'Europa un futuro bersaglio da parte di attacchi difensivi di Mosca, e gli attacchi saranno nucleari non altro.
Princiopalmente le basi con armi nucleari.

Il risultato lo conosciamo tutti quale sarebbe, non dimentichiamo che durante la Seconda Guerra Mondiale, l'armata sovietica non si limitò a distruggere i nazisti tedeschi ai confini dell'URSS ma risolse il problema alla radice marciando fino a Berlino e piantando la bandiera dell'URSS sul Reichstag.
Per il momento un rischio simile è ancora remoto.
























BENVENUTI!!!



LIBRI LETTI
TEMPESTA GLOBALE,ART BELL,WHITLEY STRIEBER;LA PROSSIMA ERA GLACIALE,ROBERT W.FELIX;ARCHEOLOGIA PROIBITA,STORIA SEGRETA DELLA RAZZA UMANA,MICHAEL A.CREMO,RICHARD L. THOMPSON;MONDI IN COLLISIONE,IMMANUEL VELIKOVKY;LE CICATRICI DELLA TERRA,IMMANUEL VELIKOVSKY;HO SCOPERTO LA VERA ATLANTIDE,MARCO BULLONI;GLI EREDI DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;IL PIANETA DEGLI DEI,ZACHARIA SITCHIN;IMPRONTE DEGLI DEI,GRAHAM HANCOCK;LA FINE DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;I MAYA E IL 2012,SABRINA MUGNOS;LA VENDETTA DEI FARAONI,NAUD YVES,L'EGITTO DEI FARAONI,NAUD YVES;LA STORIA PROIBITA,J.DOUGLAS KENYON;SOPRAVVIVERE AL 2012,PATRICK GERYL;STATO DI PAURA,MICHAEL CHRICHTON;APOCALISSE 2012,JOSEPH LAWRENCE;I SERVIZI SEGRETI DEL VATICANO,DAVID ALVAREZ;GENGIS KHAN E L'IMPERO DEI MONGOLI,MICHAEL GIBSON;SCOPERTE ARCHEOLOGICHE NON AUTORIZZATE,MARCO PIZZUTI;UNA SCOMODA VERITA',AL GORE;ECC..
(NON TUTTI GLI ARGOMENTI O TALVOLTA I LIBRI STESSI SONO DA ME CONDIVISI)

INDIRIZZO E-MAIL

Per contattarmi:

angelfallendark@hotmail.it


Cerca nel blog

Lettori fissi

Archivio blog