ATTUALE CONFIGURAZIONE PLANETARIA DEL SISTEMA SOLARE


Visualizzazione post con etichetta Nato. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Nato. Mostra tutti i post

venerdì 17 febbraio 2017

IL PRESIDENTE MOLDAVO HA DICHIARATO CHE SE APERTO L'UFFICIO NATO, SARA' IMMEDIATAMENTE CHIUSO

Il presidente della Moldavia Igor Dodon ha dichiarato oggi che se sarà aperto un ufficio NATO a Chisinau quest’anno, chiuderà subito dopo le elezioni parlamentari.

"A tal proposito la scorsa settimana ho interpellato l'esecutivo, loro mi hanno ripetuto che è stato sottoscritto un accordo per la sua apertura prima della mia elezione, prevedendo che lo avrei impedito. Quindi l'accordo siglato è stato ratificato dal parlamento", ha detto Dodon in un'intervista al canale Rossiya-24.
Dodon ha sottolineato che "per legge loro possono aprire questo ufficio NATO".
"Ma li ho avvertiti ce se lo apriranno quest'anno, noi lo chiuderemo subito dopo le elezioni parlamentari. Quindi che senso ha aprirlo?", ha osservato.
Il presidente moldavo ha aggiunto che la sua visita a Bruxelles agli inizi di febbraio è stata realizzata principalmente con l'obiettivo di incontrare l'amministrazione NATO e fargli presente la sua posizione.

Fonte:https://it.sputniknews.com/mondo/201702174089002-moldavia-dodon-ufficio-nato/

martedì 17 gennaio 2017

I SOTTOMARINI RUSSI INTIMORISCONO LA MARINA MILITARE BRITANNICA

L'ammiraglio Philip Jones ha affermato che i sottomarini russi rappresentano oggi la più grande sfida per la Marina militare britannica dalla fine della Guerra fredda. Lo riporta il Daily Telegraph.

Questa dichiarazione risale a quando la Royal Navy hanno scortato la portaerei russa Admiral Kuznetsov in transito nel canale della Manica di ritorno dalla Siria. Stando al Daily Telegraph, però, la flotta di superficie russa preoccupa molto meno Londra dei sottomarini che incrociano nelle acque del nord della Scozia.
Le fregate e i sottomarini britannici, con il supporto degli alleati della NATO, giocano sempre più di frequente al gatto e topo con le navi russe — scrive il quotidiano britannico. Gli esperti di Russia a Londra (come, ad esempio, Andrew Foksoll della Henry Jackson Center Analytical Society) temono che la crescente attività dei sottomarini russi sia legata ai tentativi di spiare i sottomarini nucleari britannici. essi credono che la Russia sia alla ricerca di informazioni importanti sulla sicurezza del Regno Unito, in particolare sul programma dei sottomarini strategici armati di missili Trident. L'ammiraglio Philip Jones, dal canto suo, ha riconosciuto che la Royal Navy sta vivendo un periodo di difficoltà finanziarie aggravato dalla mancanza di personale e di armamenti. Egli ha aggiunto che quella britannica rimane comunque una flotta di prima classe.

Fonte:https://it.sputniknews.com/mondo/201701163938090-paure-marina-britannica/

giovedì 12 gennaio 2017

IL MASSICCIO DISPIEGAMENTO DI TRUPPE AMERICANE IN EUROPA ORIENTALE


Commentando il recente massiccio dispiegamento militare degli Stati Uniti in Europa orientale, vicino al confine con la Russia, un'argentino analista di politica estera Guillermo Galea ha detto che sembra più parte di una strategia "passivo-aggressivo" per contenere la Russia piuttosto che "un'operazione difensiva "come rivendicata dagli Stati Uniti.
Più di 3.000 soldati americani, 80 carri armati e centinaia di veicoli blindati sono già arrivati ​​in Germania e vengono ora spostati in Europa orientale su strada e ferrovia, riferiscono i media.
Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha già espresso l'atteggiamento negativo di Mosca verso la mossa e ha detto che il Cremlino considera l'accumulo di presenza militare degli Stati Uniti in Europa, vicino ai confini russi come una minaccia.
Commentando la mossa dell'amministrazione Obama, che arriva proprio davanti l'inaugurazione in programma di Donald Trump l'argentino analista di politica estera, Direttore dell'Osservatorio russo del Centro Argentino di International Studies (Centro Argentino de Estudios Internacionales, CAEI) Guillermo Galea ha definito una "dimostrazione di forza" e una risposta alla voglia di paesi come l'Estonia, la Lettonia e la Lituania.
La mossa, ha detto, potrebbe venire in seguito all'accusa di presunti attacchi informatici della Russia contro gli Stati Uniti.
Questa strategia e "forma di diplomazia" perseguita dagli Stati Uniti, così come la distribuzione della NATO ai paesi che fungono da zona cuscinetto tra l'Europa e la Russia, riguardano seriamente esperti in relazioni internazionali.
"Il Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha affermato che la mossa è semplicemente 'un rinforzo per la difesa collettiva,' ma dovremmo capire che non ha precedenti dalla fine della Guerra Fredda", ha detto Guillermo Galea.
"Nonostante si va dicendo che non hanno un nemico comune e che questa distribuzione non è destinata a tutti i paesi, è fin troppo chiaro che l'obiettivo è quello di contenere la Russia", ha detto l'analista. La NATO afferma che questi passaggi sono state pianificate molto tempo fa ed è solo una "operazione di routine", tuttavia alcuni dettagli dimostrano il contrario, ha aggiunto.
Ha citato alcuni degli alti funzionari degli Stati Uniti e della NATO che speculano sulla necessità di aumentare il contingente NATO nella regione dopo la riunificazione della Crimea con la Russia.
"La tempistica di questa distribuzione è importante. Se fosse fatto due o tre anni fa sarebbe un significatamente diversa a quallo che si sta facendo in questo momento", ha detto.
L'esperto però ha suggerito che, anche se la Germania è un "sostenitore fondamentale" di una tale mossa, l'aumento dell'opposizione in Germania e la venuta inaugurazione di Donald Trump potrebbe rendere questo spiegamenti temporanei.
"Questi potrebbero essere gli ultimi passi di politica estera di Barack Obama nella regione prima della sua partenza, ma dubito che durerà a lungo", ha detto.
L'Europa dovrebbe ridurre le sue tensioni con la Russia, mentre tali passi sono un unico combustibile.
Tuttavia, se Trump e i tedeschi tedeschi vogliono costruire relazioni più mature con la Russia, non dovrebbero cercare una "soluzione con la forza", ma piuttosto di natura politica, altrimenti non ci sarà nessuna fine in vista per una escalation militare continuo, ha dichiarato.
Tuttavia l'analista politico ha inoltre suggerito che il Presidente Putin è un leader che è abbastanza intelligente da non sembrare debole a prevenire qualsiasi ulteriore escalation militare.

Fonte:https://sputniknews.com/europe/201701121049527411-us-troops-europe-deployment/

venerdì 16 dicembre 2016

I LEADER DI BRUXELLES APPROVANO PIANO PER AUMENTARE I FINANZIAMENTI ALL'OCCUPAZIONE MILITARE NATO


I leader di Bruxelles hanno approvato i piani volti a intensificare le spese militari, che hanno detto i funzionari è in parte una risposta alla pressione da parte dell'amministrazione Trump in entrata ad assumersi maggiori responsabilità per la difesa del continente.
Eppure, raggiungere un accordo finale sui dettagli nei prossimi mesi potrebbe essere difficile.
Le divisioni rimangono all'interno del blocco di come un nuovo gruppo d'acquisto alla difesa potrebbe funzionare, come i costi sarebbero divisi e che sarebbero in grado di utilizzare le nuove capacità di difesa che emergono.
Federica Mogherini, capo della politica estera dell'Unione europea, ha detto in un'intervista con il Wall Street Journal che l'Europa sa che "dobbiamo fare di più e meglio" sulle spese militari.
Ha detto che i nuovi piani di difesa del blocco, che comprendono l'istituzione di un club di paesi dell'UE per creare mezzi di difesa comuni, sarebbero più ampia di quanto molti si aspettano attualmente. Si potrebbe rivelarsi un "game-changer" che rafforzi la cooperazione militare transatlantica.
"Questo può essere parte del nuovo approccio transazionale con gli Stati Uniti, perché [il presidente eletto Donald] Trump è a verbale dicendo che gli europei hanno bisogno di fare di più sulla loro responsabilità per la difesa europea", ha detto.
I diplomatici europei hanno detto che l'UE non è progettata per competere con il ruolo dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico nella difesa dell'Europa, ma saranno entrambi ad aumentare la capacità del blocco di agire da solo militarmente senza gli Stati Uniti e permetterà all'Europa di spendere di più in fase difensiva.
"Questa collaborazione e approfondimento degli investimenti nella nostra industria della difesa non è in contraddizione e non duplicare le attività della NATO e questo è molto buono", ha detto il presidente lituano Dalia Grybauskaite.
Dopo la riunione, il presidente francese, François Hollande ha chiesto ulteriori spese per la difesa. "Gli europei devono raggiungere il 2%" del prodotto interno lordo, ha detto.
Con l'approvazione del Consiglio Europeo la signora Mogherini si sposta in avanti con i piani per creare un nuovo tipo di "cooperazione strutturata permanente" tra i membri della UE, che permetteranno loro di venire insieme per sviluppare ed acquistare nuove armi, come droni, aerei di rifornimento, elicotteri e le capacità informatiche.
Mentre alcuni diplomatici hanno detto solo una manciata di membri della UE può far parte del gruppo di cooperazione militare, conosciuto con l'acronimo Pesco, la signora Mogherini ha detto che pensava che sarebbe in definitiva un gran numero di paesi.
Il blocco di cooperazione consentirebbe agli Stati membri di acquistare capacità in grandi numeri, riducendo il costo, e quindi aiutare l'Europa a costruire più potenza militare.
Mentre la spesa militare europea è molto indietro rispetto quella di Stati Uniti, alcuni analisti della difesa dicono che il problema più grande è che la spesa militare in Europa è fatta in modo inefficiente e spesso di Paesi che duplicano le capacità di altri Paesi.
"Data la situazione della sicurezza in Europa e in giro per l'Europa tutti i paesi membri avrebbero trovato un interesse in una sorta di Pesco", ha detto la signora Mogherini. "E 'l'economia di scala che dobbiamo e possiamo avere, per gli europei. Non c'è un singolo stato membro europea che non trarrebbero beneficio da una cooperazione strutturata permanente con gli altri ".
L'approvazione dei leader dell'UE consentirà anche il blocco di cominciare a fare piani per utilizzare i loro gruppi battaglia di circa 1.500 soldati.
Le divisioni politiche all'interno del blocco hanno impedito l'uso delle unità fino ad ora, ma con la decisione di brevetto britannico di lasciare l'UE e le nuove mosse di difesa impostate per essere approvato dai leader europei, il percorso può essere in compensazione.
La signora Mogherini ha detto che se l'Unione europea non inizia a utilizzare i suoi gruppi di combattimento, è meno probabile che gli Stati membri continueranno a contribuire le forze per lo sforzo. Con il mondo in crisi, la signora Mogherini afferma che il 2017 potrebbe dare all'UE ampie possibilità di distribuire la forza.
"Non sto dicendo che dobbiamo usare i gruppi di combattimento in modo da distribuirli qualunque cosa accada. Ma le opportunità di utilizzare le forze di reazione rapida, non mancano in questo tempo di crisi ", ha detto.
"Sì, non escludo che nel 2017 ci sarà da usarli", ha detto.

Fonte:http://www.wsj.com/articles/eu-leaders-plan-military-overhaul-after-pressure-from-trump-1481804318?mod=e2fb

venerdì 9 dicembre 2016

DOPO IL FALLITO COLPO DI STATO ERDOGAN ERODE IL PERSONALE MILITARE DELLA NATO

Vi è stata una riduzione di quasi il 50 per cento nel numero di ufficiali militari turchi nella NATO, ha ammesso un generale statunitense. La parte posteriore della scala è a causa della condanna in corso contro gli ufficiali militari turchi, ordinata dal presidente Recep Tayyip Erdogan, a seguito di un'fallito colpo di stato il 15 luglio.

Il Generale USA Curtis Scaparrotti ha ammesso ad una riunione della NATO a Bruxelles, il 7 dicembre che la NATO stava essendo sotto crescente pressione da parte di Ankara.
Centocinquanta soldati turchi sono stati costretti a lasciare le loro posizioni, come parte del giro di vite in corso sui militari turchi da parte del governo.
Il Generale Scaparrotti riconosciuto che la perdita di tanti soldati esperti così in fretta aveva "messo un carico supplementare sulle nostre rimanenti persone" e sull'organizzazione.
"Il turco ha un numero abbastanza consistente di agenti che sono stati entrambi arrestati, alcuni richiamati da qui, che ha lavorato per noi qui, e 'ritirato dal servizio attivo."
Il Generale Scaparotti ha detto che era preoccupato per gli ufficiali:
"La mia preoccupazione è circa la cura per loro e le loro famiglie." In una debacle che sta arrestando le ambizioni militari sia della Turchia in Siria, così come il suo ruolo nella NATO, Erdogan continua a modificare le strutture militari della sua nazione.
L'Air Force turca è stata colpita in modo particolarmente duro. Almeno 300 funzionari sono stati licenziati, che porta alla messa a terra di cinque F-16 squadriglie di caccia.
Nel mese di novembre 2016, proprio il Ministro della Difesa della Turchia, Fikri Isik, ha detto che le forze armate turche devono ora assumere più di 30.000 nuovo personale, alcuni dei quali attualmente solo gli studenti, nel corso dei prossimi quattro anni, vale a dire entro il 2020.
Nel frattempo, la Turchia ha ancora obblighi NATO da mantenere. Dalla sua adesione nel 1952, la Turchia è stato visto dall'Europa come un baluardo fondamentale contro le minacce alla bordi esterni del continente. La sua posizione strategica geografica ospita importanti basi militari, e nel 2015 la Turchia ha sprecato il 2,1% del PIL nel alleanza militare - che è una percentuale significativamente più alta rispetto a molti dei suoi colleghi membri della NATO, tra cui la Germania (1,2%) e Canada (1%).
Infatti, l'ammissione del ceppo sul personale militare turco arriva poco dopo che il capo generale della NATO Jens Stoltenberg ha evidenziato l'importanza della Turchia nella NATO, in particolare per quanto riguarda i rapporti con la Russia.
Il Generale Stoletenberg ha detto: "I rapporti della Turchia alla Russia non è in contraddizione con il fatto che la Turchia è un alleato chiave impegnato e la NATO, in realtà, per la NATO è una parte del nostro approccio alla Russia che parliamo con loro."
Così, ora la NATO sta affrontando una crisi esistenziale su più fronti.
Ci sono gravi incertezze sul recentemente approvato "esercito europeo" che può minare l'influenza della NATO.
Inoltre, il persidente americano Donald Trump ha mostrato una antipatia di pietra verso l'alleanza militare, lasciando intendere che egli può ritirare il sostegno alla NATO, se gli altri membri non pagano più nell'organizzazione. La rimozione forzata di esperti soldati turchi, potrà fare ben poco per migliorare il morale o fornire stabilità.

Fonte:https://sputniknews.com/military/201612081048328669-turkey-coup-nato-defense/

venerdì 25 novembre 2016

SENATORE RUSSO PROMETTE RISPOSTA NUCLEARE ALLA POLITICA OSTILE DELLA NATO


In risposta agli sforzi della NATO per occupare nuovi Paesi membri, un membro del comitato di difesa e sicurezza per la Camera Alta della Russia ha detto che la Russia si rivolgerà verso altri siti che ritiene essere minacciati con le armi nucleari.
"In risposta alle azioni aggressive della NATO, ai tentativi dell'alleanza per attirare sempre più le nazioni nella loro orbita, ci sarà una risposta dura e inequivocabile da parte della Russia. Punteremo le nostre armi, comprese quelle nucleari, in uno dei siti dell'Alleanza che ci minacciano, ovunque sono collocati questi siti, " ha sottolineato il senatore Franz Klintsevich. I
Il senatore ha anche spiegato che per armi nucleari significa entrambi i sistemi terrestri fissi e armi portatili, tra cui marr e sistemi aerei.
L'addetto stampa di Putin, Dmitry Peskov, ha detto ai giornalisti che la posizione di Klintsevich era comprensibile, ma ha anche messo in guardia a non saltare alle conclusioni affrettate.
"Legislatori russi hanno il diritto per la propria opinione, devono vividamente reagire agli eventi internazionali, per l'espansione della NATO verso confini russi, e per l'espansione delle infrastrutture militari della NATO. Questo rende la loro posizione comprensibile ", ha detto Peskov.
Allo stesso tempo, egli ha osservato che, secondo la Costituzione Russa, i legislatori non possono determinare la politica estera del paese, dato che questa è solo prerogativa del presidente.
Alla fine di ottobre di quest'anno, il senatore Klintsevich ha detto alla televisione norvegese TV2 che la Russia era preoccupato per piani Usa di dispiegare marines in una base norvegese, che egli vede come parte della loro dottrina Prompt Global Strike. L'attuazione di questo piano costringerebbe la Russia a siti in Norvegia con le armi strategiche.

Fonte:https://www.rt.com/politics/368146-russian-senator-promises-nuclear-response/

giovedì 24 novembre 2016

LA NATO PRETENDE SOLDI DALL'EUROPA ELOGIANDO L'ESEMPIO DELL'INGHILTERRA


Il Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha elogiato il governo britannico per il mantenimento della spesa per la difesa del Paese al livello richiesto dell'Alleanza.
Il funzionario ha anche sottolineato che, per mantenere le buone relazioni tra gli Stati Uniti e l’Europa è molto importante che l'esempio di Londra dovrebbe seguire la maggior parte dei Paesi-membri della NATO.
"Siete un buon esempio per tutti. E’ un piacere sapere che il resto degli alleati ora seguano le vostre orme e aumentano le spese. L'aumento delle spese per la difesa in Europa è importante per il collegamento transatlantico e per un'equa ripartizione degli oneri tra l'Europa e gli Stati Uniti", - ha detto Stoltenberg.
In accordo con le direttive della NATO, gli Stati-membri dovrebbero spendere per la difesa almeno il 2% del PIL all'anno, ma questo rispettano solo quattro Paesi - Gran Bretagna, Polonia, Estonia e Grecia, mentre in molti altri Paesi europei, i costi della difesa è scesa a media dell'1,4%.

Fonte:http://katehon.com/it/news/nato-chiede-alleuropa-di-sborsare-soldi-seguendo-lesempio-di-londra

lunedì 14 novembre 2016

RUSSIA: IL COLLEGAMENTO ELETTRICO "REB" E' IN GRADO DI ANNULLARE I COLLEGAMENTI DELLE TRUPPE NATO-USA

È stato creato in Russia un sistema elettronico strategico in grado di sopprimere il segnale globale ad onde corte dei sistemi di comunicazione americani, che coordina i messaggi di tutti gli organi di controllo militare di Washington e dei loro alleati della NATO, si legge in un comunicato per i giornalisti diffuso da KRET.

In precedenza, il servizio stampa dell'azienda KRET ha dichiarato di aver compiuto con successo i test per sottosistemi in grado di collegare in rete i più potenti russi complessi EW Murmansk-BN.
"Sviluppato con la partecipazione attiva di KRET, il sistema per la guerra elettronica asimmetrica REB è una risposta alle forniture delle Forze Armate americane ai Paesi della NATO, che vengono gestiti solo sulla base di informazioni e di comunicazioni dallo spazio". "La creazione di questo sistema di guerra elettronica è la realizzazione di un nuovo concetto di difesa" ha detto Vladimir Micheeva, vice direttore generale KRET, che ha spiegato che il concetto è quello di distruggere il campo nemico e lasciare operativa solo la ricezione e la trasmissione di comando per le informazioni di destinazione. "Prima di tutto, il complesso Murmansk-BN opera contro i sistemi che lavorano ad onde corte gamma, come Global, il sistema di comunicazione degli Stati Uniti. Questa rete fornisce un collegamento tra tutti gli organi di controllo del Ministero della Difesa, degli aerei e navi da guerra americane e dei loro alleati della NATO" ha detto il vice. Questo tipo di comunicazione è pienamente in grado di sostituire il collegamento via cavo. "Il satellite non ha sufficiente capacità e resistenza per impedire ai sistemi di entrare nel campo di azione del complesso russo EW, le comunicazioni tra i punti di controllo terrestri, le navi o gli aerei, saranno notevolmente difficili" ha spiegato il comunicato di KRET.

Fonte:https://it.sputniknews.com/mondo/201611143629586-reb-collegamento-usa-nato-militari/

venerdì 14 ottobre 2016

LA NATO VUOLE ANCHE L'ITALIA COMPLICE NELLE TENSIONI CON LA RUSSIA

Durante una visita a Roma, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha annunciato che nel 2018 migliaia di soldati italiani saranno trasferiti al confine con la Russia europea.

Secondo Stoltenberg, citato dal giornale di Torino La Stampa, si parla di un contingente di 4mila uomini, che "farà parte dei battaglioni della NATO dislocati nei Paesi Baltici."
"Lo scopo della missione è quello di evitare un possibile conflitto", — ha detto il segretario dell'Alleanza Atlantica, sottolineando che al momento non c'è una guerra fredda e nemmeno è rimasto nulla della cooperazione con Mosca. "Allo stesso tempo come nuova formula di relazioni con la Russia Stoltenberg ha proposto "la difesa e il dialogo." "Vogliamo mantenere il dialogo con il Cremlino", — ha detto il segretario generale. Questo punto di vista è in parte condiviso dal presidente italiano Sergio Mattarella, notando che il dialogo tra la Russia e la NATO è la chiave per ridurre la tensione internazionale e uscire "fuori da una spirale pericolosa." "Il Consiglio NATO-Russia è un passo in questa direzione. Non si può rompere il dialogo instaurato, nella speranza che da parte russa continui lo spirito di cooperazione", — ha detto Mattarella, notando tuttavia che le esercitazioni "contribuiscono alla crescita di questa tensione, che successivamente sarà più difficile superare per ripristinare la fiducia reciproca."

Fonte:https://it.sputniknews.com/mondo/201610143490437-Mattarella-Stoltenberg-sicurezza-difesa/

lunedì 19 settembre 2016

WASHINGTON TENTERA' DI IMPEDIRE LA FORMAZIONE DI UN'ESERCITO EUROPEO

Per la creazione di un esercito europeo i rapporti con gli Stati Uniti rappresentano un serio problema. E' impossibile immaginarsi che Washington possa accettare un'autorevole forza europea all'interno della NATO, in quanto stravolgerebbe l'essenza dell'architettura di sicurezza esistente della civiltà occidentale.

Commentando le parole del presidente della Commissione Europea, secondo cui la sicurezza in Europa deve essere assicurata dalla UE, non dagli Stati Uniti, Radic ha detto che questo è uno dei modi più espliciti della UE per mostrare la sua unità.
Secondo lui, ci sono già proposte che potrebbero dare un'idea di come sia l'esercito europeo, l'iniziativa è stata portata avanti da Germania e Francia, che molti anni fa hanno formato un distaccamento congiunto, funzionante come parte delle forze armate nazionali con un comando multinazionale. Questo tipo di cooperazione, ritiene Radic, può essere interpretato come una sorta di NATO parallela all'interno dell'Alleanza Atlantica. "Nonostante la NATO implementi efficacemente le ambizioni europee, allo stesso tempo è un serio ostacolo alla creazione di un esercito europeo, perché da un punto di vista politico la formazione di questo esercito comporterebbe una revisione del ruolo e degli obiettivi dell'alleanza occidentale. Si può immaginare l'esistenza di un esercito UE all'interno della stessa NATO, ma sarebbe in antitesi agli interessi degli americani, dal momento che una parte significativa dei Paesi dell'Europa orientale e dipendente da Washington", — sottolinea Radic. Parlando dei benefici economici attraverso la formazione di un unico esercito europeo, Radic rileva che la quota del PIL accantonata per il finanziamento delle forze armate è scesa in modo significativo nel corso degli ultimi decenni, e gli investimenti nell'esercito, se confrontati con la situazione di 25 anni fa, si sono dimezzati. "La creazione di un esercito della UE non è una questione economica, ma politica. E' del tutto impossibile immaginarsi che Washington accetti un forte partner europeo all'interno della NATO, perché in questo caso cambierebbe l'intera architettura di sicurezza della civiltà occidentale", dice Radic. In merito ai tempi della creazione di un esercito europeo, Radic afferma che ci potrebbero volere diversi decenni, ma formalmente l'esercito può essere creato in qualsiasi momento adatto dal punto di vista politico. "Per come la vedo io, la cooperazione all'interno della NATO è stata la migliore preparazione per la creazione di questo tipo di esercito", conclude Radic.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160916/3377707/UE-Juncker-sicurezza-difesa-geopolitica.html

venerdì 19 agosto 2016

UN ALLEANZA RUSSIA-TURCHIA-IRAN-SIRIA POTREBBE PRENDERE FORMA

La Turchia sta prendendo in considerazione una coalizione con la Russia e l'Iran contro i terroristi in Siria. Il presidente Recep Tayyip Erdogan presto visiterà Teheran per discutere la questione. La visita è prevista anche per normalizzare i legami tra la Turchia e l'Iran, le due potenze che cercano il predominio nella regione.

La prossima settimana, Erdogan si recherà in visita a Teheran per discutere di una coalizione Russia-Turchia-Iran per combattere il terrorismo in Siria, riferisce l'Agenzia di stampa Fars.
Durante il suo recente viaggio in Russia, il presidente turco ha tenuto colloqui con il leader russo Vladimir Putin, anche sulla situazione in Siria.
All'inizio di questa settimana, la Russia ha utilizzato il campo di volo Hamadan in Iran per i suoi bombardieri strategici coinvolti nella campagna militare siriana.
Secondo il quotidiano Al-Hayat, Erdogan ha recentemente già pagato una breve visita in Iran. E 'stato anche riferito che, dopo il colpo di stato militare sventato in Turchia, Erdogan ha avuto un colloquio telefonico con Putin e poi con il Presidente iraniano Hassan Rouhani.
All'inizio di questa settimana, è stato riferito che Ankara potrebbe cambiare il suo atteggiamento verso la Siria e formare un'alleanza con la Russia e l'Iran. A sua volta, il primo ministro turco Binali Yildirim ha detto che è tempo per Ankara a normalizzare i rapporti con Damasco e risolvere la crisi siriana, in collaborazione con gli altri attori regionali.
Turchia e Iran sono i due paesi che cercano il predominio nella regione con differenze che in tal modo hanno avuto su una serie di questioni, tra cui Siria e Yemen.
La Turchia ha sostenuto una coalizione internazionale saudita e la sua campagna militare in Yemen, mentre Teheran si è opposto all'operazione.
Inoltre, l'Iran ha sostenuto il governo di Bashar Assad e la Turchia ha a lungo insistito per le dimissioni di Assad.
Una coalizione tra la Russia, la Turchia e l'Iran alla Siria è teoricamente possibile, ma difficile da lavorare in pratica, afferma Alexander Sotnichenko, esperto nelle relazioni russo-turche, ha detto.
"Una simile alleanza tra i principali attori è fondamentale per la soluzione pacifica in Medio Oriente. Allo stesso tempo, la Turchia da un lato e la Russia e l'Iran dall'altro lato ancora supportano diverse parti del conflitto siriano. I recenti sviluppi in Aleppo mostrano che Ankara sta ancora sostenendo i terroristi " riferisce Sotnichenko al giornale on-line russo Vzglyad .
Tuttavia, nel momento in cui la Turchia ha problemi con l'Occidente, Erdogan capisce che ha bisogno di buone relazioni con la Russia e l'Iran. Nel corso della visita in Iran, Erdogan cercherà di rafforzare le sue posizioni nei colloqui con Mosca, ha suggerito l'esperto.
Allo stesso tempo, è prematuro dire che Erdogan potrebbe rompere con NATO.
"La NATO è un'alleanza militare e tecnologica profondamente integrato. A sua volta, Mosca non è in grado di fornire il livello simile di partnership per la Turchia", ha detto.
Stanislav Tarasov, capo del Medio Oriente-Caucaso think tank, ha sottolineato che l'Occidente vuole ora lasciare la Turchia da sola con gravi sfide, tra cui il tentativo di colpo di stato e crisi dei rifugiati.
"Non è una sorpresa che Erdogan è alla ricerca di partner in Russia e l'Iran", ha detto.
Tarasov ha anche sottolineato che nonostante le numerose tensioni tra Ankara e Teheran hanno una posizione comune sul problema curdo.
L'idea è quella di preservare l'integrità territoriale della Turchia e l'Iran. Attualmente, il problema curdo è una delle questioni più importanti per Ankara. Al fine di risolvere il problema, Erdogan potrebbe girare a Teheran.
Tarasov presume inoltre che Erdogan potrebbe facilmente abbandonare i legami con Daesh e terminerà il supporto per gruppi mercenari in Siria.
"L'attuale situazione interna in Turchia sta minacciando il potere di Erdogan. Il presidente turco andrà in tutte le lunghezze per rimanere al potere", ha concluso l'analista.


Fonte:http://sputniknews.com/middleeast/20160818/1044403105/russia-turkey-iran-syria.html

I RAPPORTI TRA GLI STATI UNITI E LA TURCHIA SONO IRRIMEDIABILMENTE DANNEGGIATI

La decisione di trasferire le armi nucleari americane dalla Turchia alla Romania ha deteriorato definitivamente i rapporti tra Ankara e Washington. Lo ha dichiarato a RIA Novosti il presidente dell’Accademia dei problemi geopolitici, generale Leonid Ivashov.

Dell'approssimarsi del trasferimento delle testate nucleari americane presenti in Turchia alla base Deveselu in Romania, era stato reso noto in precedenza dal quotidiano online belga EurActiv.
"Erdogan, capendo di essere materiale esausto per gli USA, seguirà una linea antiamericana. E in questa situazione, sullo sfondo degli sviluppi con la Russia e il miglioramento delle relazioni con l'Iran, Erdogan potrebbe dichiarare l'uscita del paese dalla NATO e la rottura dei rapporti politico-militari con gli USA. Per questo gli americani trasferiranno le armi atomiche in un paese più condiscendente come la Romania", ha spiegato Ivashov.
Stando ai dati non ufficiali, nella base aerea turca di Incirlik, ai tempi della guerra fredda, erano state stoccate circa 50 testate nucleari americane.
Dopo il tentativo di colpo di stato in Turchia dello scorso 16 luglio, le autorità hanno arrestato il comandante della base per aver preso parte al golpe e hanno temporaneamente sospeso il volo degli aerei della US Air Force da e per la base di Incirlik.


Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160818/3278685/usa-turchia-rapporti.html

giovedì 18 agosto 2016

IL GOVERNO AMERICANO VOLEVA IMPORTARE SEGRETAMENTE DELLE TESTATE NUCLEARI IN ISLANDA

Dai documenti segreti pubblicati nell’ambito del progetto “Archivio nazionale del servizio di sicurezza” si apprende che gli USA negli anni ’50 pianificavano di schierare delle testate nucleare in Islanda. Stando al Popular Science, Washington avrebbe tenuto all’oscuro Reykjavik del suo piano.

L'Islanda ha continuamente cercato di avere la garanzia dagli USA che non sarebbero stati introdotti missili nucleari sul suo territorio. Tuttavia il dipartimento di Stato ha convenuto che tale assicurazione avrebbe giocato a favore dell'URSS.
Il Pentangono ha quindi portato avanti il lavoro di pianificazione dello spiegamento delle armi nucleari. Quando le autorità islandesi se ne sono accorte hanno minacciato di abbandonare la NATO.
Soltanto allora i diplomatici statunitensi hanno abbandonato il progetto.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160818/3277922/usa-islanda-missili.html?utm_source=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com&utm_medium=short_url&utm_content=bWzE&utm_campaign=URL_shortening

giovedì 4 agosto 2016

AFGHANISTAN: L'EX PRESIDENTE KARZAI CONFERMA L'INUTILITA' DELLA NATO CONTRO I TALEBANI

L'ex presidente afghano Hamid Karzai ritiene inutile la presenza della coalizione militare guidata dagli USA nel Paese, prendendo atto che le forze NATO non hanno prodotto risultati concreti nella lotta contro i talebani.

In un'intervista con il "Guardian", Karzai ha affermato che gli sforzi della coalizione internazionale per aiutare l'esercito afghano hanno fatto più male che bene. Ha inoltre osservato che in Afghanistan i soldati britannici e statunitensi muoiono invano dal momento che i talebani hanno mantenuto e consolidato le loro posizioni.
"La NATO è qui da 14 anni. Abbiamo avuto qualche miglioramento? Abbiamo più sicurezza? No, vuol dire che qualcosa non va," — ha detto l'ex presidente.
Dal momento che i fondamentalisti si stanno avvicinando verso Lashkar Gah, capoluogo della provincia di Helmand, i militari afghani hanno chiesto agli Stati Uniti di intensificare i raid aerei sulle posizioni dei talebani, tuttavia Karzai è convinto che non sarebbe stata dovuta essere inoltrata questa richiesta.
"Hanno sbagliato, si sono sbagliati di molto. Chi chiede alle forze straniere di bombardare l'Afghanistan, non può rappresentare gli interessi nazionali e dei suoi cittadini" — ha osservato l'ex presidente.
All'inizio dell'anno le forze governative controllavano il 70,5% del Paese, mentre ora la cifra è scesa al 65,6%.
Karzai ha inoltre dichiarato che le truppe straniere dovrebbero lasciare l'Afghanistan ed affrontare i problemi nei loro Paesi, oppure concentrarsi nella lotta contro gli sponsor dei talebani in Pakistan.
I rapporti tra Karzai e gli Stati Uniti sono peggiorati nel 2013, quando il presidente non firmò l'accordo di sicurezza per consentire ai militari stranieri di restare in Afghanistan. Ha biasimato l'attuale presidente Mohammad Ashraf Ghani per il suo via libera all'accordo con Washington nel 2014.
"Ho chiesto al governo afghano di non rivolgersi agli USA con la richiesta di effettuare raid nel Paese. Sono sostanze chimiche che ogni giorno si riversano nel nostro territorio, distruggendo i nostri terreni, provocando malattie e non portano alla fine della guerra", — ha sottolineato Karzai.

Fonte:http://it.sputniknews.com/politica/20160804/3231932/NATO-Occidente-terrorismo-raid.html

giovedì 21 luglio 2016

IL CANDIDATO PRESIDENTE REPUBBLICANO CONFERMA CHE NON E' NECESSARIA LA COSTANTE PRESENZA MILITARE ALL'ESTERO

Lo ha affermato il candidato repubblicano per la corsa alla Casa Bianca in una intervista al New York Times.

Il candidato repubblicano per la corsa alla Casa Bianca Donald Trump ha affermato di essere a favore dell'invio di soldati americani all'estero, ma ha aggiunto che non è necessaria una presenza costante delle forze Usa al di fuori del territorio nazionale.
"Se dovessimo decidere che è necessario difendere gli Stati Uniti, possiamo sempre dislocare le truppe facendole partire dal suolo americano. Sarebbe molto meno dispendioso", ha detto il tycoon newyorkese in un'intervista al New York Times.
Washington ha un ampio network di basi militari in quasi tutte le regioni del globo in cui operano oltre 150 mila soldati Usa. Negli ultimi 15 anni, gli Stati Uniti hanno partecipato a decine di conflitti armati all'estero e sono stati impegnati in operazioni militari in Iraq e in Afghanistan.

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160721/3173079/trump-presenza-militare-usa-all-estero.html

mercoledì 20 luglio 2016

IL CREMLINO: DOV'ERA LA NATO LA SETTIMANA PRIMA DEL COLPO DI STATO IN TURCHIA?


"Serve chiamare le cose con il loro nome. Dicono così: l'avvicinamento delle infrastrutture della NATO verso i confini russi. Penso che proprio questo dichiarano i funzionari della NATO più o meno apertamente e chiaramente nel corso dell'ultimo anno. Si sono inventati la minaccia russa e vogliono affrontare questa minaccia in modo da opporsi. Non ci sono esempi sulla minaccia russa, non ci sono obiettivi specifici, per così dire, e realistici su cui si basano per combattere questa minaccia, che non vediamo. Propriamente nessuno vede," — ha affermato in un'intervista con Sputnik.
"La Turchia è un membro della NATO, per di più grande e molto attivo. La domanda sorge spontanea: dove era l'Alleanza Atlantica una settimana prima del colpo di stato, in cui si è svolto il vertice?
La più grande struttura politico-militare, che ha tutti gli strumenti per lavorare sulla sicurezza, non ha detto alcuna parola non solo sui rischi potenziali della sicurezza della Turchia, ma della sicurezza regionale.Uno sviluppo degli eventi negativo sul rovesciamento di un governo legittimo avrebbe portato al disastro sia la situazione interna in Turchia e una maggiore destabilizzazione della regione.
Dov'era la NATO? L'Alleanza Atlantica si occupava dell'imaginaria minaccia russa. Persone snob, che non vedendo il resto, si concentrano su qualche minaccia immaginaria che loro stesse hanno creato, dopodiche decidono di confrontarsi con essa.
E' il classico esempio del falso orientamento dell'Alleanza Atlantica con le minacce.
Notiamo che tra il vertice di Varsavia e il tentato golpe in Turchia è avvenuto l'attentato terroristico di Nizza. Tutto questo è accaduto dopo che i leader dei Paesi membri della NATO si sono riuniti ed hanno discusso della cosiddetta minaccia ibrida della Russia. E' una domanda sul ruolo della NATO in questa storia."

Fonte:http://it.sputniknews.com/mondo/20160720/3169928/nato-minaccia-russa.html

martedì 5 luglio 2016

MOLDAVIA: NESSUN DOCUMENTO PREVEDE UN'ADESIONE ALLA NATO


Nessuno dei documenti firmati nell'ambito della cooperazione tra la Moldavia e la Nato prevede che il paese diventi membro dell'Alleanza atlantica. Lo ha affermato l'ambasciatore di Chisinau a Mosca, Dumitru Braghis.
"Nonostante il fatto che la questione della cooperazione della Moldavia con la Nato sia strettamente interna, a volte diventa un argomento di conversazione con i nostri colleghi della Russia e non solo — ha spiegato. — E 'ben noto che, in conformità con la Costituzione, la Repubblica di Moldova è uno stato neutro; quindi, in base alla normativa vigente, è chiaro che non può partecipare a qualsiasi blocco militare e penso che colleghi russi siano ben consapevoli di questo. Non c'è è un singolo documento tra quelli firmati nel quadro della nostra cooperazione con l'Alleanza — ha concluso Braghis — il quale prevede che la Repubblica di Moldova aderisca alla Nato".

Fonte:http://it.sputniknews.com/politica/20160705/3045675/moldavia-nato-adesione.html

martedì 21 giugno 2016

IL MINISTRO DEGLI ESTERI TEDESCO CONFERMA L'ASPIRAZIONE "GUERRAFONDAIA" DELL'ALLEANZA ATLANTICA


La NATO ha accelerato il suo accerchiamento della Russia, con i soldati britannici dispiegati in Estonia, i soldati statunitensi che operano in Lettonia e i canadesi in Polonia, mentre le unità di combattimento sono aumentate nel Mediterraneo.
Ancora più preoccupante, è stata la valutazione della NATO che potrebbe ora avere motivi per attaccare la Russia quando ha annunciato che se un paese membro della NATO diventa vittima di un attacco informatico da parte di persone in un paese non NATO come la Russia o la Cina, è possibile invocare l'articolo V sulla "difesa collettiva".
In particolare, la NATO si riferisce al fatto che poiché hacker russi hanno rubato e-mail dal computer di Hillary Clinton , qualcuno in Russia starebe approfittando del fatto che la Clinton ha usato per il suo lavoro al Dipartimento di Stato sempre e solo il suo indirizzo personale di posta elettronica: la cosa potrebbe costituire un attacco russo contro gli Stati Uniti d'America e, se il presidente degli Stati Uniti lo dichiarasse tale, essere una invasione russa degli Stati Uniti, facendo scattare la clausola di mutua difesa della NATO e quindi richiedendo che tutte le nazioni della NATO si uniscano con il governo degli Stati Uniti per entrare in guerra contro la Russia.
Nel corso di tutta questa escalation, la narrazione popolare filtrata dai media "democratici" è semplice: è la Russia che sta provocando la NATO, non sono le azioni militari aggressive dell'Alleanza al confine con la Russia che stanno causando questa impennata di tensioni geopolitiche.
Tuttavia, nientemeno che il Ministro degli Esteri della Germania, Frank-Walter Steinmeier, si è smarcato da questa retorica e ha criticato la NATO per avere una politica bellicosa nei confronti della Russia, descrivendola come "guerrafondaia", come riporta la Bild.
Come aggiunge AFP , Steinmeier ha semplicemente evidenziato tutte quelle cose che le persone razionali hanno notato dA tempo, vale a dire il dispiegamento di truppe della NATO in prossimità delle frontiere con la Russia neglio Stati dell'Alleanza nel Baltico e nell'Europa orientale. Tuttavia, dal momento che la critica proviene da un membro della NATO, improvvisamente non si può accusare la propaganda russa.
"Quello che non dovremmo fare ora è infiammare ulteriormente la situazione attraverso minacce di guerra", ha detto il ministro. "Chi pensa che una parata simbolica di carri armati sul confine a est dell'Alleanza porti sicurezza, si sbaglia", ha aggiunto.
Contro ad una corsa agli armamenti con Mosca si è espresso anche l'ex Cancelliere tedesco, Gerhard Schroeder.
La Germania dovrebbe lavorare per migliorare le relazioni con la Russia, invece di mettere truppe in prossimità dei suoi confini in Europa orientale, in particolare alla luce della storia della Germania come un invasore della Russia e dei 27 milioni di sovietici che sono morti durante la seconda guerra mondiale, ha detto a 'Süddeutsche Zeitung' , Gerhard Schroeder. "Noi tedeschi, non dobbiamo mai dimenticare , " ha detto.
Commentando la decisione della NATO di schierare circa 4.000 soldati negli Stati baltici e in Polonia per aumentare le proprie capacità di difesa della regione, Schroeder ha detto che la Germania "sbaglierebbe" nel prendere parte a questo rafforzamento vicino al confine con la Russia .
Schroder ha avvertito l'Alleanza militare che la sua politica potrebbe portare a una nuova corsa agli armamenti con la Russia e che "non aiuterà o attenuerà il conflitto con la Russia e non ristabilirà buoni rapporti". Inoltre, l'ex Cancelliere ha detto che è ridicola l'idea che Mosca "stia elaborando un piano per invadere i paesi membri della NATO", e che questo non ha nulla a che fare con la realtà.

Fonte:http://www.lantidiplomatico.it/dettnews.php?idx=11&pg=16188

giovedì 16 giugno 2016

FIGLIO DELLA GUERRA FREDDA


E' da oltre un po di tempo che gira la voce che la NATO sta preparando la guerra nei confronti della Federazione Russa.
Il rafforzamento dello Scudo Missilistico in Romania, Polonia e probabilmente in futuro anche in Bulgaria, oltre ad un maggior dispiegamento di mezzi e personale militare ai confini con la Federazione Russa fa temere alle nuove generazioni effettivamente uno scenario simile.
E indubbiamente non è cosa normale che la pericolosa Alleanza Atlantica faccia dichiarazioni prive di reale fondamento su un'ipotetica "aggressione russa" come non è normale che i media di stato e alcuni capi di stato descrivano la Russia come un "rivale" oppure come una minaccia per la sicurezza mondiale.
Da questo la NATO riceve cospicui finanziamenti, principalmente dagli Stati Uniti, e fortunatamente in misura minore dagli stati membri, attualmente in fase di espansione, così facendo l'Alleanza Atlantica è diventata una vera e propria multinazionale i cui membri responsabili a parlare di guerra è come guardare Playboy.
Ci sono state troppe e numerose esperienze che confermano questo fatto: Iraq, Libia, Afghanistan, Jugoslavia ecc.
In realtà quello che la NATO sta attualmente facendo nei confronti della Federazione Russa è ripetere un copione che già si verificava in passato ai tempi della Guerra Fredda con l'URSS.
Questo copione ci dimostra a tutti gli effetti che ci troviamo effettivamente nella Seconda Guerra Fredda, la cui data di inizio è da destinarsi all'inizio del colpo di stato in Ucraina, nel 2014 e la risposta della Russia che ha accettato la scelta della Repubblica Autonoma di Crimea di entrare a far parte del territorio russo tramite un referendum, tutto il resto è solo stata una reazione a catena di popolazioni in rivolta contro la repressione del nuovo dittatore ucraino e l'ingerenza occidentale che si è tradotta in una sequenza di sanzioni e controsanzioni da parte di Russia ed Europa e Stati Uniti, con scarsi danni nei confronti della Federazione ma forti ripercussioni nei confronti dell'Occidente e dei suoi produttori, dimezzando quindi la ripresa dell'economia.
Quale era fondamentalmente il motivo per la quale fu messa in piedi un'organizzazione pericolosa come la NATO?
Il Patto Atlantico traeva origine dalla percezione che il cosiddetto mondo occidentale (costituito da Stati Uniti d'America, Canada, Regno Unito, Francia, Norvegia, Italia ed altri Paesi dell'Europa occidentale), dopo la seconda guerra mondiale, stesse cominciando ad accusare tensioni nei confronti dell'altro paese vincitore della guerra, ossia l'Unione Sovietica, con i suoi Stati satellite.
Iniziava, infatti, a svilupparsi nelle opinioni pubbliche occidentali il timore che il governo sovietico potesse "non accontentarsi" della spartizione geografica generata, al termine della Guerra, da varie conferenze di pace e che, radicalizzando i contenuti ideologici della società, volesse iniziare una mira espansionista per l'affermazione globale dell'ideologia comunista.
Ciò generò un movimento di opinione che - anche grazie alle varie attività in tal senso organizzate dagli Stati Uniti d'America - iniziò a svilupparsi in modo generalizzato nei Paesi occidentali e che identificò una nuova assoluta necessità di garantire la sicurezza del mondo occidentale dalla minaccia comunista; la NATO, quindi, rispondeva all'esigenza di allearsi e di mettere a fattor comune i propri dispositivi di difesa, per reagire "come un sol uomo" ad un eventuale attacco.
Oggi le parole del segretario generale della NATO, Stoltenberg, altro non sono che un ripetere del vecchio copione della "minaccia russa" o "aggressione russa", cha ha sostituito le parole "minaccia sovietica".
Tanto allarme alla quale non crede più nessuno, in quanto le nuove generazioni sono molto più mature e il mondo è radicalmente cambiato rispetto al passato, intanto i fatti continuano ad evidenziare come la Federazione Russa si comporti in modo molto più affidabile sia a livello politico, sia in fatto ci politica estera, una vasta maggioranza della popolazione europea, sostiene infatti il presidente russo Vladimir Putin e la stessa posizione della Russia, contrariamente i capi di stato invece agitano il mozzicone della coda dalla parte degli Stati Uniti, più a scopo di interessi di vario tipo che per reale motivo.
Non dimentichiamo, che non fosse stato per Iosif Stalin, l'Europa sarebbe diventata nazi-fascista in tutti i sensi, a pagare il tributo più alto nella Seconda Guerra Mondiale, non furono gli americani, non furono gli ebrei, non furono gli europei ma furono i russi che prima di piantare la bandiera rossa a Berlino, pagarono con la vita ben 27 milioni di vittime.
Settant'anni dopo questo sacrificio l'Europa tratta con rispetto gli americani, come avessero avuto loro il ruolo primario della sconfitta del nazismo.
In Germania, Francia e Gran Bretagna risulta che l’87% dei giovani ignora il ruolo dell’Urss nella liberazione dell’Europa dal nazismo.
Ruolo che fu determinante per la vittoria della coalizione antinazista. Attaccata l’Urss il 22 giugno 1941 con 5,5 milioni di soldati, 3.500 carrarmati e 5.000 aerei, la Germania nazista concentrò in territorio sovietico 201 divisioni, cioè il 75% di tutte le sue truppe, cui si aggiungevano 37 divisioni dei satelliti (tra cui l’Italia).
L’Urss chiese ripetutamente agli alleati di aprire un secondo fronte in Europa, ma Stati Uniti e Gran Bretagna lo ritardarono, mirando a scaricare la potenza nazista sull’Urss per indebolirla e avere così una posizione dominante al termine della guerra.
Il secondo fronte fu aperto con lo sbarco anglo-statunitense in Normandia nel giugno 1944, quando ormai l’Armata Rossa e i partigiani sovietici avevano sconfitto le truppe tedesche assestando il colpo decisivo alla Germania nazista.
Il prezzo pagato Zhukov, il generale sovietico che sconfisse i nazisti dall’Unione Sovietica fu altissimo: circa 27 milioni di morti, per oltre la metà civili, corrispondenti al 15% della popolazione (in rapporto allo 0,3% degli Usa in tutta la Seconda Guerra Mondiale); circa 5 milioni di deportati in Germania; oltre 1.700 città e grossi abitati, 70.000 piccoli villaggi, 30.000 fabbriche distrutte.
Un'esempio di come si è tentato di distorcere la realtà dei libri di storia fu il famoso film "La Vita è Bella" con Roberto Benigni.
Forse perchè destinato anche al pubblico statunitense, o forse perchè “pensato” per la partecipazione agli Oscar, sta di fatto che nel film il regista decide di forzare la storia (quella vera) e di far liberare il campo di Auschwitz dagli angloamericani piuttosto che, come realmente accadde, dall’Armata Rossa.
Qualcuno penserà che si tratta di un dettaglio e che questo certo non inficia il valore dell’opera, eppure non possiamo sottolineare come questa rimozione avvenga sistematicamente ogni ogni qual volta che il 27 gennaio si commemora, fin da quando è stato istituito, il giorno della memoria.
Ora torniamo al tempo presente e quello al tempo della Guerra Fredda.
Il comportamento che l'Europa condizionata dal comportamento della NATO sta attuando nei confronti della Russia, circa lo schieramento e le esercitazioni militari su larga scala ai confini con la Russia non hanno un reale scopo di attacco, ma decisamente uno scopo provocatorio allo scopo di mantenere elevata la tensione tra la Russia e gli Stati Uniti, e di mezzo la debole Europa.
Ha destato preoccupazione l'esercitazione militare ai confini con la Russia definita "Anaconda".
Dal 7 al 17 giugno si svolgono le esercitazioni della NATO Anakonda-2016, le più grandi dalla fine della Guerra Fredda, che coinvolgono 12000 soldati polacchi, 14000 statunitensi, 1000 inglesi e altri 4000 provenienti da 21 Paesi, tra cui Svezia e Finlandia.
I materiali impiegati nelle manovre comprendono 3000 mezzi, 105 velivoli e 12 unità navali; 1000 paracadutisti dell’82.ma Divisione aeroportata dell’esercito degli Stati Uniti venivano lanciati presso la città polacca di Torun, nell’ambito della Swift Response 16 di Vicenza, e i genieri realizzavano un ponte sul Vistola per farvi transitare 300 autoveicoli, tra cui carri armati tedeschi; una prima dal 1945.
L’esercitazione si svolge nei Paesi Baltici e in Polonia, ed ha come obiettivo la regione di Kaliningrad della Federazione Russa, simulando l’invasione del territorio russo; minacciando la Russia. Anakonda-2016 avviene in concomitanza con varie esercitazioni del Patto atlantico: BALTOPS-16 nel Mar Baltico, che dal 6 giugno vede impegnate diverse decine di navi della NATO e 4500 soldati dei Paesi scandinavi e baltici.
Un'articolo di un quotidiano descrive: " La NATO si prepara ad accerchiare la Russia rafforzando la sua presenza nel Baltico, nei Balcani e in generale nell’Europa dell’Est. I soldati tedeschi opereranno in Lituania, quelli britannici saranno dispiegati in Estonia, mentre quelli americani proteggeranno la Lettonia e quelli canadesi dovrebbero essere designati all’impegno in Polonia."
Nonostante sia passato quasi un ventennio dal tempo della Guerra Fredda, una simile esercitazione provocatoria della NATO non è nulla di nuovo rispetto al passato.
Un'esempio sulle esercitazioni militari ai tempi della Guerra Fredda:

-Able Archer 83 è il nome in codice di un'esercitazione della NATO durata 10 giorni nella quale veniva simulata una escalation globale che avrebbe portato alla guerra nucleare.
La simulazione iniziò il 2 novembre 1983, controllata dal Supreme Headquarters Allied Powers Europe con sede a Casteau, a nord della città di Mons.
La natura molto "realistica" dell'esercitazione del 1983 assieme al deteriorarsi della situazione della Guerra Fredda tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica, oltre all'arrivo anticipato dei missili Pershing II nella Germania dell'Ovest (missili armati di testata nucleare a guida radar molto precisa, in grado di colpire i bunker di comando sovietici in soli 8 minuti), fece credere ad alcuni componenti del Politburo sovietico che Able Archer 83 fosse una astuzia militare, che agiva come cortina fumogena mascherando preparazioni per un autentico primo colpo nucleare.
In risposta, i Sovietici allertarono le loro forze nucleari e misero tutte le unità aeree nella Germania dell'Est e nella Polonia in stato di massima allerta, spostandovi anche alcuni bombardieri nucleari a medio raggio (Tu-22M Backfire, Tu-22 Blinder e Su-24 Fencer).
Guerra del Vietnam e Guerra della Repubblica Siriana
La Guerra del Vietnam con l'appoggio dell'Unione Sovietica e la guerra in Siria con l'intervento risolutivo della Federazione Russa a sostegno del governo siriano fanno parte dello stesso modello della Prima Guerra Fredda.

In Vietnam gli Stati Uniti subìrono la loro schiacciante sconfitta militare grazie all'appoggio e alla fornitura di armi da parte dell'URSS.
Nella primavera 1967, un flusso di aiuti scorreva dalla Russia al Vietnam del Nord.
Alla fine degli anni ’60 più di tre quarti del materiale militare e tecnico ricevuto dal Vietnam del Nord proveniva da Mosca. Sergej Blagov scrive su Asia Times che Mosca contribuì con armamenti essenziali per la difesa del Vietnam del Nord contro la guerra aerea statunitense, tra cui sistemi radar, artiglieria antiaerea, missili superficie-aria (SAM).
“Senza questo materiale, la difesa aerea vietnamita sarebbe stata difficilmente realizzabile“, dice. Le forniture militari dall’URSS trasformarono completamente la guerra. A differenza di ciò che mostrano i film di Hollywood, i vietnamiti non combatterono solo con astuzia e camuffamento, colpirono gli statunitensi con una potenza di fuoco sbalorditiva.
Il loro arsenale comprendeva 2000 carri armati, 7000 pezzi di artiglieria, oltre 5000 cannoni antiaerei e 158 lanciamissili superficie-aria. Le nuove armi, anche se non le più recenti dell’arsenale di Mosca, erano più avanzate di quelle statunitensi, portando a molte sconfitte sul campo delle forze militari statunitensi.
In Siria invece gli Stati Uniti dopo anni di sostegno militare a estremisti rivoluzionari, allo scopo di mettere in atto la destituzione di Bashar Assad, hanno portato a una vera e propria guerra civile che si è tradotta con il sorgere del cosidetto Stato Islamico che si è tradotta in tutti i sensi in un vero e proprio bagno di sangue da parte di più fazioni, molte delle quali sostenute sempre dal governo americano allo scopo di abbattere il presidente siriano.
L'intervento, su richiesta del governo, della Russia ha portato ad una massiccia sconfitta di questi ultimi, facendo fallire i piani di Washington tanto che ora l'esercito siriano con l'alleato russo sta conquistando passo dopo passo il territorio prima occupato dall'esercito terrorista.
Il sorgere dell'ISIS ha avuto origini ben più ampie che con il tradimento dei ribelli siriani, ma non è attualmente argomento di discussione.
Così ancora una volta la Federazione Russa ha come un tempo l'URSS sconfitto gli Stati Uniti in uno stato alleato.
Come è stato possibile tutto ciò?
Nato il 7 ottobre 1952 in quella metropoli che è Leningrado (l'attuale San Pietroburgo), l'attuale presidente russo a tutti gli effetti è nato e ha vissuto e osservato la maggior parte della sua esistenza durante la Prima Guerra Fredda, specialmente dopo essere diventato un agente del KGB.
Di conseguenza nessuno meglio di lui può sapere come comportarsi in un clima da Seconda Guerra Fredda quale la NATO sta portando avanti sotto la presidenza di Barack Obama, meglio di altri.
Le azioni della NATO non sono che un ripetersi del modello del passato, di coseguenza per il presidente russo che ha vissuto di persona quei tempi non sono nulla di nuovo rispetto al passato e sa come controbilanciare tali azioni.
Da questo punto di vista la Russia è molto fortunata ad avere un presidente con le qualità del presidente Putin, in quanto una personalità tanto sobria quanto diretta e preparata in molti campi arrivare ai più elevati campi della politica e gestire il Paese più grande al mondo con tale energia e amministrazione succede molto raramente in tutto il mondo, specialmente in Europa.
Non dimentichiamo che la Russia possiede un'arsenale militare estremamente avanzato e per molti versi tecnologicamente più avanzato di quello americano, nel contempo è chiaro che la maggioranza della popolazione europea è dimostrato dai sondaggi ha una posizione di sostegno per il presidente russo che non per la Comunità Europea.
La tensione fomentata dalla NATO ha lo scopo principalmente a riportare i due schieramenti in uno stato di tensione, tale stato di tensione comporta ad una corsa agli armamenti di conseguenza un sistema per sollevare l'economia americana, ma non solo.
Fu durante la Guerra Fredda che URSS e Stati Uniti fecero da grande competizione per la corsa allo spazio e in numerosi altri settori.
Di conseguenza le esercitazioni della NATO continueranno nei prossimi anni e ci saranno guerre come Vietnam ecc.
Ma è escluso che la NATO attaccherà la Russia con quel suo arsenale estremamente avanzato, specialmente rischiando così tanto di dare il pianeta in eredità agli scarafaggi.
Ricordiamo inoltre che il Terzo Partecipante di questa Seconda Guerra Fredda è la Repubblica Cinese, anch'essa una superpotenza alleata della Russia.





mercoledì 15 giugno 2016

IL PALLONE GONFIATO DELLA NATO STOLTENBERG CONTINUA A ESIGERE SOLDI DAI MEMBRI

"Non c'è mai stato un tale accumulo di forze militari ostili sulle frontiere occidentali della Russia dal giugno 1941, quando Hitler invase l'Unione Sovietica, e questo è il modo in cui i lo russi vedono", ha detto il professor Stephen F. Cohen in una recente intervista con The John Batchelor Show.

Questo accumulo di massa richiede denaro, ei funzionari sono preoccupati che alcuni non stanno pagando abbastanza per sostenere la voglia di soldi della NATO.
"Per la prima volta in molti anni, nel 2015 abbiamo registrato un piccolo aumento della spesa per la difesa tra gli alleati europei e il Canada", afferma Stoltenberg ai giornalisti.
"E le nostre stime per il 2016 indicano un ulteriore aumento del 1,5% in termini reali di quest'anno. Questo è un progresso. Ma chiamo su alleati per mantenere lo slancio, e di fare di più."
Stoltenberg ha lavorato con Carter per riequilibrare il bilancio dell'alleanza. Gli Stati Uniti attualmente forniscono il 75% del bilancio della NATO, un drammatico aumento dal 50% nel 2001.
Per convincere gli altri membri dell'alleanza 27 per aumentare il proprio contributo, gli Stati Uniti e la NATO hanno regolarmente tirato fuori l'aringa rossa di una minaccia russa.
L'Alleanza ha anche spinto ad aggiungere nuovi membri.
La Svezia ha preso in considerazione l'adesione e la Finlandia può acquistare una propria flotta di F-35, jet da combattimento di nuova generazione Lockheed Martin.
Ma gli attuali membri della NATO non sembrano del tutto convinti dall'argomento.
"Ieri c'è stata una protesta a Tallinn, un picchetto di fronte all'ambasciata polacca contro l'espansione della NATO e l'intervento delle strutture della NATO nelle attività delle organizzazioni pubbliche .l picchetto è stato sabotato: la polizia ha trovato l'iniziatore e detenuto" afferma l'attivista estone Dmitry Linter al giornale russo.
"Dove sembra che ci sia un consenso, un aspro dibattito in realtà sta dietro le porte chiuse. Secondo i diplomatici, gli americani stanno avendo un momento difficile per costringere i paesi europei per rafforzare le truppe della NATO a est", ha riferito la rivista tedesca Focus Online.
Sia i membri dell'alleanza sono d'accordo per aumentare i loro bilanci della difesa, la NATO intende andare avanti con nuove implementazioni.
Quattro battaglioni multinazionali saranno collocati in Lituania, Lettonia, Estonia e Polonia.
Questi saranno sostenuti finanziariamente in primo luogo dagli Stati Uniti, Regno Unito e Germania.

Fonte:http://sputniknews.com/europe/20160615/1041338180/nato-budget-inbalance.html

BENVENUTI!!!



LIBRI LETTI
TEMPESTA GLOBALE,ART BELL,WHITLEY STRIEBER;LA PROSSIMA ERA GLACIALE,ROBERT W.FELIX;ARCHEOLOGIA PROIBITA,STORIA SEGRETA DELLA RAZZA UMANA,MICHAEL A.CREMO,RICHARD L. THOMPSON;MONDI IN COLLISIONE,IMMANUEL VELIKOVKY;LE CICATRICI DELLA TERRA,IMMANUEL VELIKOVSKY;HO SCOPERTO LA VERA ATLANTIDE,MARCO BULLONI;GLI EREDI DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;IL PIANETA DEGLI DEI,ZACHARIA SITCHIN;IMPRONTE DEGLI DEI,GRAHAM HANCOCK;LA FINE DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;I MAYA E IL 2012,SABRINA MUGNOS;LA VENDETTA DEI FARAONI,NAUD YVES,L'EGITTO DEI FARAONI,NAUD YVES;LA STORIA PROIBITA,J.DOUGLAS KENYON;SOPRAVVIVERE AL 2012,PATRICK GERYL;STATO DI PAURA,MICHAEL CHRICHTON;APOCALISSE 2012,JOSEPH LAWRENCE;I SERVIZI SEGRETI DEL VATICANO,DAVID ALVAREZ;GENGIS KHAN E L'IMPERO DEI MONGOLI,MICHAEL GIBSON;SCOPERTE ARCHEOLOGICHE NON AUTORIZZATE,MARCO PIZZUTI;UNA SCOMODA VERITA',AL GORE;ECC..
(NON TUTTI GLI ARGOMENTI O TALVOLTA I LIBRI STESSI SONO DA ME CONDIVISI)

INDIRIZZO E-MAIL

Per contattarmi:

angelfallendark@hotmail.it


Cerca nel blog

Lettori fissi

Archivio blog