ATTUALE CONFIGURAZIONE PLANETARIA DEL SISTEMA SOLARE


Visualizzazione post con etichetta Kosovo. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Kosovo. Mostra tutti i post

martedì 19 gennaio 2016

FREDDO INTENSO E INTENSE NEVICATE IN KOSOVO E ALBANIA


A nord delle frontiere nazionali la neve ha superato circa 50 cm (quasi due piedi) di spessore
Come risultato le catene pesanti deve essere utilizzato nella città Korca, nella regione di Valona, ​​Llogara.
Lo spessore della neve sulle pianure del Kosovo è passato a più di 20 cm, mentre la polizia del Kosovo raccomanda tutti i guidatori di avere con loro le catene.
Entro 24 ore si sono verificati 79 incidenti.
Le temperature dovrebbero scendere a meno 20 gradi, indicando che vero inverno sta tornando nei Balcani.

Fonte:http://iceagenow.info/snowfall-hampered-traffic-in-kosovo-and-albania/

giovedì 12 febbraio 2015

LE ILLEGITTIMITA' DELLA NATO E IL CASO CRIMEA


Un insieme delle osservazioni del professor Vladimir Kozin su della NATO sulle relazioni con la Russia, pubblicata nel dicembre 2014. I temi da trattare in questa parte:

-L'Operazione della NATO in Afghanistan è stato un fallimento;
-La missione NATO in Afghanistan non è riuscita a fermare il commercio di droga afghana;
-L'Operazione della NATO sulla Libia era illegittima;
-L'Operazione della NATO sul Kosovo era illegittima;
-I casi del Kosovo e di Crimea sono identici;
-Annessione della Russia di Crimea era giustificata;
-Le autorità ucraine sono illegittime.

L'Operazione della NATO in Afghanistan è stato un fallimento

Un'affermazione della NATO: la NATO ha assunto il comando delle Nazioni Unite sul mandato International Security Assistance Force in Afghanistan nel 2003.
Sotto il comando della NATO, la missione progressivamente estesa a tutto l'Afghanistan, è stata raggiunta da 22 paesi non membri della NATO e ha ricostruito da zero le forze di sicurezza nazionali di più di 350.000 soldati e poliziotti.
Le minacce alla sicurezza dell'Afghanistan continuano. Tuttavia, le forze afghane sono ora pronte ad assumersi la piena responsabilità per la sicurezza in tutto il paese, come concordato con le autorità afghane.
La NATO ha accettato di continuare a fornire formazione, consulenza e assistenza alle forze afghane, e ha in programma una missione di farlo "Support Resolute", dal 1 ° gennaio.



Il Prof. Vladimir Kozin:

Sì, la missione NATO in Afghanistan è stata un fallimento militare completo.
L'opposizione armata in quel paese non è stata distrutta, nonostante un alto numero di vittime tra i civili, come pure soldati e ufficiali della coalizione occidentale.
Se le forze armate afgane erano in grado di mantenere realmente il controllo sulla sicurezza nel paese, Washington non avrebbe firmato un accordo con Kabul di mantenere la propria presenza militare fino al 2024. Se non più tardi.

La missione NATO in Afghanistan non è riuscita a fermare il commercio di droga afghana

Affermazione NATO: Come in ogni paese sovrano, la responsabilità primaria di mantenimento dell'ordine pubblico in Afghanistan, anche per quanto riguarda il commercio di stupefacenti, spetta al governo afghano.
La comunità internazionale sostiene che il governo afghano possa vivere con questa questa responsabilità in molti modi, tra cui sia attraverso le Nazioni Unite e con l'Unione europea.
La NATO non è un attore principale in questo settore. Questo ruolo è stato concordato con la comunità internazionale.

Prof. Vladimir Kozin:

La NATO non si è fermata e non è disposta a fermare la minaccia della droga afgana, aggirando la sua responsabilità con la scusa che non ha mandato specifico per farlo.
Ma se volevano, un mandato del genere potrebbe essere scritto e firmato entro un paio di giorni.
A quanto pare, la "non interferenza" della NATO nella produzione di droga in Afghanistan è qualcosa di interesse per l'alleanza: non solo i cittadini russi muoiono di ingestione di cocktail di farmaci afgani, ma anche gli europei.

L'operazione della NATO sulla Libia era illegittima

La NATO affermava: l'operazione a guida della NATO è stata lanciata sotto l'autorità di due risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (UNSCR), 1970 e 1973 , entrambi citando il capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, e nessuno dei quali ha stato opposto dalla Russia.
L'UNSCR 1973 ha autorizzato la comunità internazionale "a prendere tutte le misure necessarie" per "proteggere i civili e le aree popolate da civili sotto minaccia di attacco".
Questo è ciò che la NATO ha fatto, con il sostegno politico e militare degli stati regionali e membri della Lega Araba.
Dopo il conflitto, la NATO ha collaborato con la Commissione Internazionale d'inchiesta delle Nazioni Unite sulla Libia, che non ha trovato alcuna violazione della risoluzione 1973 e il diritto internazionale, concludendo invece che "la NATO ha condotto una campagna ad alta precisione con una determinazione dimostrabile per evitare vittime civili."

Prof. Vladimir Kozin:

L'operazione della NATO sulla Libia era illegittima, disumana, e aveva militari estremamente pericolosi, politici, e le conseguenze economiche: non c'è ancora la pace civile lì.
IL legittimo sovrano della Libia è stato ucciso in modo barbaro.
L'economia libica è stata completamente disintegrata.
Per quanto riguarda il funzionamento aereo della NATO, una volta che ha iniziato a distruggere il motore militare della Libia con soldati e civili sul terreno, la NATO ha quindi oltrepassato il suo mandato al fine di garantire una "no-fly zone" nel cielo sopra la Libia.

L'operazione della NATO sul Kosovo era illegittima

La NATO affermava: L'operazione della NATO per il Kosovo ha seguito più di un anno di intensi sforzi da parte delle Nazioni Unite e del gruppo di contatto, di cui la Russia è membro, per giungere ad una soluzione pacifica.
Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in diverse occasioni ha bollato la pulizia etnica in Kosovo e il numero crescente di profughi cacciati dalle loro case come una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale.
L'Operazione delle Forze Alleate della NATO è stato lanciata per prevenire la grande scala e le violazioni prolungate dei diritti umani e l'uccisione di civili.
Dopo la campagna aerea, la successiva operazione di mantenimento della pace a guida NATO, KFOR, che inizialmente comprendeva la Russia, è stato sotta mandato delle Nazioni Unite (UNSCR 1244 ), con l'obiettivo di fornire un ambiente sicuro nel Kosovo.

Prof. Vladimir Kozin:

L'operazione di sicurezza della NATO sul Kosovo era illegittimo perché è stato effettuato senza l'approvazione della Repubblica Federale della Jugoslavia in quel momento ed è stata condotta in un contesto di una barbara, massiccia campagna di bombardamenti in Jugoslavia nel 1999, compresi nelle province di Kosovo e Metohija , che facevano parte di quel paese.
Non c'era la piena approvazione da parte del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
Va notato che la Repubblica Federale della Iugoslavia non ha mai attaccato un paese della NATO.
In qualità di direttore del Centro Regionale della Missione OSCE in Kosovo e Metohija, nel 2001, ho visto troppi edifici in rovina là che erano stati danneggiati da attacchi aerei della NATO.
I danni provocati dall'aggressione della NATO erano al di sopra di $ 100 miliardi.
La NATO non ha ancora mai compensato la Serbia per i costi umani e finanziari che il paese ha sopportato.
I membri dell'Alleanza non hanno ancora una volta pienamente rispettato la risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite 1244, che è stato adottato dopo la fine dei bombardamenti NATO.
Cosa c'è di più, hanno gravemente violato esso.
Di particolare rilievo è il paragrafo che prevede "sostanziale autonomia" per il territorio del Kosovo e Metohija, nel quadro dello stato jugoslavo, ma senza riconoscere la sua indipendenza.
Questa posizione si riflette nel preambolo della risoluzione 1244 e nell'addendum ad esso.
La popolazione serba del territorio vive ancora in condizioni limitate e non è in grado di viaggiare liberamente attraverso la zona più ampia intorno.


I casi del Kosovo e della Crimea sono identici


Affermazione NATO: L'operazione è stata condotta in Kosovo dopo la discussione esaustiva coinvolgendo l'intera comunità internazionale che si occupava di una crisi di lunga esecuzione.
A seguito dell'operazione, la comunità internazionale è stata impegnata in quasi dieci anni di diplomazia, sotto l'autorità delle Nazioni Unite, per trovare una soluzione politica e risolvere lo status finale del Kosovo, come previsto dalla risoluzione 1244.
In Crimea, non vi era alcuna preesistente crisi, nessun tentativo per discutere la situazione con il governo ucraino, nessun coinvolgimento delle Nazioni Unite, e nessun tentativo di una soluzione negoziata.
In Kosovo, i tentativi internazionali per trovare una soluzione ha preso oltre 3.000 giorni.
In Crimea, la Russia ha annesse parte del territorio dell'Ucraina in meno di 30 giorni.

Pro-riunificazione manifestazione a Simferopol 16 marzo 2014.


Prof. Vladimir Kozin:

Ma in termini di sviluppo, i casi di Crimea e Kosovo non sono identici.
L'indipendenza della Repubblica di Crimea fu proclamata attraverso un referendum aperto e democratico.
L '"indipendenza" del Kosovo e Metohija è stato dichiarato dal suo parlamento, in cui la stragrande maggioranza dei deputati (fino al 90%) sono stati gli albanesi del Kosovo.
I serbi del Kosovo si opposero a questa decisione. Ma sono stati cacciati fuori dal territorio, e quindi non hanno potuto prendere parte nel determinare il suo destino.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, i leader della Repubblica di Crimea tennero colloqui ripetuti con tutti i presidenti di Ucraina per quanto riguarda la questione della sua indipendenza e le loro richieste di maggiore autonomia.
Ma quanto hanno ricevuto, era una versione ridotta, con una significativa violazione dei diritti e delle libertà della lingua russa, tartara di Crimea, e altre popolazioni non-ucraine.
Una volta che i leader ultra-nazionalisti presero il potere a Kiev nel febbraio 2014, il loro corso si è spostato bruscamente verso la glorificazione di Banderites e nazisti, e verso l'uso di armi contro i manifestanti e gli agenti di polizia in Piazza di Indipendenza a Kiev, che ha suscitato profonda preoccupazione tra i residenti di Crimea.
Tutto questo ha preordinato e accelerato la separazione della Repubblica di Crimea dall'Ucraina nel 2014.

La riunificazione della Crimea alla Federazione Russa era giustificata dal verdetto ICJ Kosovo

Affermazione NATO: La corte ha dichiarato che il loro giudizio non era un precedente. La corte ha detto che era stata data una domanda "stretta e specifica" circa l'indipendenza del Kosovo, che non coprirebbe le conseguenze giuridiche più ampie di tale decisione.


Prof. Vladimir Kozin:


Una risposta è già stata fornita per quanto riguarda l'annessione della Crimea.
Non era "annessione". Basti citare la posizione della Carta delle Nazioni Unite per quanto riguarda il diritto delle nazioni all'autodeterminazione.
E 'sufficiente prendere in considerazione il parere della stragrande maggioranza dei cittadini della Repubblica di Crimea, che semplicemente non volevano continuare come parte dell'Ucraina - un paese che li vietava di parlare la loro lingua madre o utilizzarlo nelle loro scuole, che ha raccolto le imposte dalla regione e ha preso i soldi a Kiev, che opprimeva i russi, tartari, e altre nazionalità che vivevano nella penisola di Crimea, e che aveva distrutto inestimabili monumenti storici della Crimea.
In sostanza, i funzionari del governo ucraino nazionale stavano conducendo attivamente unì"aggressione interna" in Crimea dal 1991.

Le autorità ucraine sono illegittime

Affermazione della NATO: il presidente ucraino Poroshenko è stato eletto il 25 maggio, con una netta maggioranza in un voto che l'OSCE caratterizza come la "chiara volontà delle autorità di tenere quello che era una vera e propria elezione in gran parte in linea con gli impegni internazionali e con il rispetto delle libertà fondamentali.
"Gli unici settori in cui sono state segnalate gravi restrizioni sono stati quelli controllati da separatisti, che hanno cominciato " ad aumentare i tentativi di far deragliare il processo. "
Il parlamento attuale è stato eletto il 26 ottobre in una votazione che l'OSCE descrive come "un'elezione ampiamente contestata che ha offerto agli elettori una scelta reale, e un rispetto generale delle libertà fondamentali".
E ancora una volta ha sottolineato che "le autorità elettorali hanno compiuto sforzi risoluti per organizzare le elezioni in tutto il paese, ma non potevano essere tenute in parti delle regioni di Donetsk e Luhansk o sulla penisola di Crimea".
Infine, i funzionari russi continuano a sostenere che il parlamento ucraino e il governo sono dominati da "nazisti" e "fascisti".
Tuttavia, nelle elezioni parlamentari, i partiti quali la Russia ha etichettato come "fascisti" sono scesi ben al di sotto della soglia del 5% necessaria per entrare in parlamento.
L'elettorato dell'Ucraina ha chiaramente votato per l'unità e la moderazione, non separatismo o estremismo, e la composizione del Parlamento che riflette.
-In breve, il presidente e il parlamento sono legittime, le azioni dei separatisti lo non erano.

Prof. Vladimir Kozin:

L'attuale governo ucraino a Kiev ha preso il potere illegalmente e con spargimento di sangue.
Le elezioni presidenziali in Ucraina si sono svolte in violazione delle norme elettorali in Europa.
Una grande percentuale di potenziali elettori non ha partecipato.
Il termine "separatisti" non è corretto.
La milizia nel Donbass è costituita da combattenti per la libertà e l'indipendenza.
Non vogliono vivere in uno stato che viola gravemente i diritti umani e sta decimando il loro popolo, la religione, la lingua e la cultura.
Uno che vuole trasformare la Donbass in nient'altro che terra bruciata.
Il periodo dal febbraio 2014 ha dimostrato che questo stato rappresenta un'autorità che è poco professionale e senza pietà verso il popolo, e che ha portato grande sofferenza per il paese e inflitto conseguenze socioeconomiche dolorose sui cittadini ucraini.
Questa è un'autorità in grado di rubare i rifornimenti energetici, con cui viene fornito.
Si tratta di un'autorità che ha distrutto l'aereo di linea malese sul suo paese.
Si tratta di un'autorità che non ha intenzione di ripagare i suoi debiti finanziari ed economici riconosciuti.
Si tratta di un'autorità che per il bene delle propri ambizioni egoistiche è pronto a distruggere la pace e la stabilità in Europa e in tutto il mondo.
Se la NATO non può o non vuole vedere questo, questo significa che al momento e per il prossimo futuro, la NATO è e rimarrà un complice aggressivo, in guerra, e del regime disumano a Kiev.
E un ultimo commento. Come il presidente russo Vladimir Putin ha osservato nella conferenza stampa del 18 il muro di Berlino è crollato, ma "nuovi muri sono in costruzione."
Nelle sue parole "... la cosa migliore da fare è quello di smettere di costruire muri e per iniziare a costruire un comune spazio umanitario della sicurezza e della libertà economica. "
Se gli Stati Uniti e la NATO non sono in grado di capire questo, allora l'Europa e il mondo intero possono aspettarsi di vedere alcuni momenti difficili.
La "guerra fredda" continuerà. Quella guerra è imprevedibile. Saremo fortunati se la sua fase principale dura solo tre anni ed è finita nel 2017, come il famoso astrologo russo Pavel Globa crede.

Ma cosa succede se si trascina?

Allora che sarà l'unica colpa degli Stati Uniti e della NATO, che stanno consapevolmente e deliberatamente facendo un macello della stabilità regionale e globale.

Il Professor Vladimir Kozin è stata direttamente impegnato in questioni relative alla NATO durante i suoi 40 anni di carriera professionale presso il ministero degli Esteri Russo.
E 'stato uno dei negoziatori più importanti da parte russa alla maggior parte dei colloqui diplomatici e militari sul disarmo, deterrenza strategica e altre questioni nel 1990 Russia-Stati Uniti.



Copyright © 2010 - 2015. All rights reserved

martedì 18 marzo 2014

I CINQUE ERRORI PROPAGANDATI DALL'OCCIDENTE SULLA CRIMEA

Ecco, dunque, le cinque bugie più frequenti sulla Crimea che avete letto in questi giorni:

«Putin ha invaso la Crimea, inviando decine di truppe sul posto e violando la sovranità nazionale dell’Ucraina. I suoi soldati hanno occupato scuole, aereoporti e uffici statali»
Per chi non lo sapesse, la Crimea è una zona strategica non solo economicamente (da lì potrebbe passare il gasdotto russo South Stream con un notevole abbattimento dei costi di costruzione), ma anche militarmente. Sul mar Nero la flotta navale russa è lì dai tempi di Caterina II, pressappoco duecento anni fa. L’ultimo accordo stipulato tra Russia e Ucraina prevede la presenza dell’esercito russo sul territorio della Crimea per un massimo dodici mila uomini. Dunque, parlare d’invasione è un’inesattezza.

«Il referendum tenutosi il 16 marzo è incostituzionale e illegale. Viola la Costituzione ucraina e la sua integrità territoriale»
Tra tutte, questa è la peggiore. Come si può definire illegale e incostituzionale un referendum? E’ un controsenso. La Costituzione ucraina in questo senso parla chiarissimo. All’articolo 5 c’è scritto che il popolo è l’unico ad avere la “sovranità”. E “l’unica fonte di potere in Ucraina” e questo potere viene esercitato direttamente. Cos’è dunque ad essere illegale, secondo Ue e Usa? La democrazia? La volontà popolare? E allora il Kosovo?

«No, ma Kosovo e Crimea non sono assolutamente paragonabili. Non diciamo stupidaggini. Due cose assolutamente diverse tra loro»
Le analogie tra le due secessioni (Kosovo-Serbia vs Crimea-Ucraina) sono piuttosto evidenti. Che poi non si voglia vederle, è un altro discorso. Si tratta di secessioni unilaterali scaturite per motivi etnico-culturali (e per interessi sovranazionali). Nemmeno a Pristina avevano il consenso di Belgrado, eppure Usa e Ue in quell’occasione non batterono ciglio, anzi.

«La gente è stata costretta a votare per l’annessione alla Russia, ma in realtà vogliono stare con l’Ucraina»
Un’analisi corretta della vicenda comporta, come minimo, uno sguardo alla composizione demografica della regione in questione. L’ultimo (e unico) censimento fatto dalla Repubblica Ucraina nel 2001 (il prossimo è previsto nel 2016) è piuttosto eloquente: in Crimea (esclusa la città di Sebastopoli, che ha sempre avuto status particolare, dove i russi sono il 72% della popolazione) vivono il 58,3% di russi, il 24,3% di ucraini, il 12,1% di tatari. Tralasciando il fattore tempo (in 13 anni la demografia cambia, dunque i russi potrebbero anche essere sensibilmente aumentati e questo potrebbe avere determinato il risultato schiacciante che abbiamo visto), è impensabile ipotizzare che la maggioranza russa possa aver votato l’annessione alla propria patria sotto la minaccia di fucili e pistole, come hanno voluto far credere in molti. L’Ucraina è storicamente e culturalmente divisa in due blocchi: est e ovest. I primi filorussi, i secondi filoeuropei. Se a Lviv (estremo ovest), culla del nazionalismo ucraino, tenessero un referendum simile, vincerebbe il no con il 100% dei voti. E nessuno griderebbe allo scandalo.

«Putin vuole conquistare tutta l’Ucraina, è un dittatore spietato con mire espansionistiche come Hitler»
Putin non sa che farsene dell’Ucraina e l’ha detto anche durante l’odierno intervento con il quale ha chiesto al Parlamento russo di accettare l’annessione della Crimea. Questo perché anche economicamente l’Ucraina è un paese diviso in due blocchi: sempre est e ovest. Il primo pieno di industrie e materie prime, il secondo no. E non è difficile immaginare quale sia la parte che rientra tra le mire del presidente russo.

Fonte:http://www.qelsi.it/2014/crimea-le-cinque-bugie-piu-frequenti-della-stampa-internazionale-su-putin/

BENVENUTI!!!



LIBRI LETTI
TEMPESTA GLOBALE,ART BELL,WHITLEY STRIEBER;LA PROSSIMA ERA GLACIALE,ROBERT W.FELIX;ARCHEOLOGIA PROIBITA,STORIA SEGRETA DELLA RAZZA UMANA,MICHAEL A.CREMO,RICHARD L. THOMPSON;MONDI IN COLLISIONE,IMMANUEL VELIKOVKY;LE CICATRICI DELLA TERRA,IMMANUEL VELIKOVSKY;HO SCOPERTO LA VERA ATLANTIDE,MARCO BULLONI;GLI EREDI DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;IL PIANETA DEGLI DEI,ZACHARIA SITCHIN;IMPRONTE DEGLI DEI,GRAHAM HANCOCK;LA FINE DI ATLANTIDE,RAND FLEM ATH;I MAYA E IL 2012,SABRINA MUGNOS;LA VENDETTA DEI FARAONI,NAUD YVES,L'EGITTO DEI FARAONI,NAUD YVES;LA STORIA PROIBITA,J.DOUGLAS KENYON;SOPRAVVIVERE AL 2012,PATRICK GERYL;STATO DI PAURA,MICHAEL CHRICHTON;APOCALISSE 2012,JOSEPH LAWRENCE;I SERVIZI SEGRETI DEL VATICANO,DAVID ALVAREZ;GENGIS KHAN E L'IMPERO DEI MONGOLI,MICHAEL GIBSON;SCOPERTE ARCHEOLOGICHE NON AUTORIZZATE,MARCO PIZZUTI;UNA SCOMODA VERITA',AL GORE;ECC..
(NON TUTTI GLI ARGOMENTI O TALVOLTA I LIBRI STESSI SONO DA ME CONDIVISI)

INDIRIZZO E-MAIL

Per contattarmi:

angelfallendark@hotmail.it


Cerca nel blog

Lettori fissi

Archivio blog